Решение № 2-4875/2017 2-4875/2017~М-4895/2017 М-4895/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4875/2017

Дело № 2-4875/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, ее представителя допущенного к участию в дело ФИО2, а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор №-О участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 6 данного договора срок передачи объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

При обращении к ответчику с претензией выплатить мне неустойку за просрочку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102238 руб. 50 коп., она ДД.ММ.ГГГГг. получила ответ об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 102238 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 допущенный к участию в дело на основании ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» по доверенности ФИО3, представив письменные возражения просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Зодчий» и ООО РА «Зодчий» подписан договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ООО РА «Зодчий» получило право требования с Застройщика — ООО «Зодчий»: однокомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. по цене 998 500 рублей и однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> по цене 1 075 250 рублей.

Согласно п. 6 данного договора срок передачи объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО РА «Зодчий» был заключен договор уступки право требования с застройщика на указанные выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зодчий» подписан акт приема-передачи квартиры под номером <адрес>.

В обоснование доводов невозможности подписания акта приема-передачи квартиры, ФИО1 представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был издан Приказ № «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и утверждено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. О соответствии построенного объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом (от 9 этажей и выше), в том числе со встроенными и(или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Количество квартир- 174, этажность — 17 и технический этаж» по адресу: <адрес> требования технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям и нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом ЗАО «СПГЭС» о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома (17 эт.), расположенного по адресу: <адрес> выполнены.

Согласно Акта МУПП «Саратовводоканал» о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зодчий» выполнены мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта «многоэтажный жилой дом переменной этажности на пл. им. <адрес> к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения в части строительства водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных условиями подключения от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме.

Согласно Акта МУПП «Саратовводоканал» о разграничении балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами установлены границы раздела балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства и ООО «Зодчий».

Согласно Справке от 21.12.2016г. ПАО «Т Плюс» работы по теплоснабжению выполнены в соответствии с условиями подключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч..2.3. п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п.6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Руководствуясь данными положениями в установленный законом срок Застройщиком многоквартирного дома ООО «Зодчий» был подписан с ООО «Управляющая компания «Лучший дом» Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «УК «Лучший Дом» приняло на обслуживание многоквартирный дом. Так же данной компании была передана вся техническая документация и ключи от общедомовых помещений. Обслуживание дома управляющая компания начинает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных и исследованных судом документов следует, что ООО «Зодчий» как застройщик выполнил все свои обязанности по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирного дома и его передачу в управление управляющей компании и не может нести ответственность за третьих лиц, в том числе и в связи со злоупотреблениями своими правами со стороны истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю ООО Риэлторское агентство «Зодчий» со стороны ООО «Зодчий» было вручено письмо с требованием предоставить информацию о произведенных уступках прав, в том числе по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием ответа от первоначального участника долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было вручено повторное требование предоставления информации о произведенных уступках прав

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Зодчий» (по повторному требованию) ООО Риэлторское агентство «Зодчий» сообщило необходимые данные о новом правообладателе прав на квартиру №№

В тот же день от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зодчий» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> и необходимости принять квартиры по акту приема-передачи, которое истцом было получено.

Получение ФИО1 уведомления о завершении строительства подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно которого указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 ставила в известность ответчика о переуступке прав на указанное недвижимое имуществом, истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ООО «Зодчий» в рамках положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исполнило свои обязанности в максимально короткий срок по поступлении требуемой информации.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО11. и ФИО7

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12. суду пояснил, что приходится супругом истца. Относительно переданного объекта недвижимости пояснил, что будучи с истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в помещении приобретенной ими квартиры, осмотрев последнюю увидели наличие, труб водоснабжения и канализации, а также электропроводки, однако проверить наличие предоставляемых указанных коммунальных услуг не представилось возможным, поскольку отопления, электричества и водоснабжения не было. Однако пояснить, не предоставление указанных коммунальных услуг совсем либо на момент их посещения, пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО13.

Вместе с тем, суд к показаниям указанных свидетелей относится критически, оснований их принимать во внимание не усматривает, поскольку считает данных свидетелей заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей никакими иными доказательствами по делу не подтверждены.

Таким образом, заявленные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин