Решение № 2-1640/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-1640/2017;) ~ М-1641/2017 М-1641/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1640/2017

Дело № 2-21/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 72,2 кв.м., на 10 этаже 17 этажного одноподъездного дома, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была построена на основании договора инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне №а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «СДС-Строй» (Заказчик). Из предмета указанного договора, следует, что Инвестор обязуется передать Заказчику инвестиции в форме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, для строительства многоквартирных жилых домов строительные номера №, №, №, №, № в микрорайоне №а <адрес> (далее по-тексту - Объекты), а Заказчик обязуется обеспечить их строительство и передать Инвестору в качестве инвестиционного результата жилые и нежилые помещения в законченных строительством Объектах (п. 1.1. договора). После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома (строительный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, ООО «СДС-Строй» (Заказчик) передало по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартиры этого дома <данные изъяты> (Инвестор). При этом, как следует из текста содержания договора инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне №а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном договоре отсутствовали какие-либо гарантийные обязательства со стороны Заказчика, а также не был указан срок службы жилых домов, построенных ООО «СДС-Строй».

В квартире по адресу: <адрес> выявились существенные скрытые строительные недостатки, которые невозможно было определить перед приобретением жилого помещения:

В детской спальне № на стене у окна в правом углу имеется сквозная трещина от потолка до пола.

В спальне №, слева у окна располагается сквозная трещина в стене за колонной. Имеются следы отслоения оконного блока и трещины на окне в спальне №.

В зале (комната №) имеется сквозная трещина у оконного блока слева.

Створка окна в зале не открывается до конца из-за просевшего верха стены. На верхнем слое штукатурки имеется след от створки окна. На окне в зале (комнате №) имеются следы отслоения оконного блока и следы пыли.

В кухне имеется сквозная трещина в левом нижнем углу.

Указанные строительные дефекты были обнаружены после того, как в квартире начали трескаться обои, и образовался сквозняк. Проводимые ремонтные косметические работы с использованием укрепляющих и стягивающих строительных материалов к положительным результатам не привели и трещины продолжают увеличиваться.

Подобные трещины имеются на площадке, лестничном марше и на фасаде дома.

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в критическом состоянии, по всему дому образовалось много трещин и щелей, фундамент вокруг дома провалился, из стен выпадают кирпичи, что несет угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе детей, которые ежедневно гуляют во дворе.

При обследовании <адрес>, с привлечением высококвалифицированных экспертов и специального оборудования было установлено следующее: при визуально - измерительном контроле ОК (стен) в жилых помещениях обследуемой квартиры, выявлены трещины как в наружных, так и во внутренних ограждающих конструкциях. Длиной от 850

мм до 2700 мм, на всю высоту жилой комнаты. Глубиной до 25 мм и шириной до 8 мм.

По результатам исследования строительных конструкций был сделан вывод:

- Выявленные дефекты явились следствием нарушения требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП) при возведении этих конструкций во время производства строительных работ и они (дефекты) не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры по вине собственника или иного лица, проживающего в этой квартире.

- Эти дефекты критичны, так как, вследствие нарушения тепловой защиты здания влияют на безопасность и здоровье граждан, проживающих в этой квартире.

В ходе термографирования наружных ограждающих конструкций при гарантированно созданном перепаде давления воздуха установкой BLOOWER DOOR RETROTEC "АЭРОДВЕРИ" между окружающей средой (улицей) и исследуемом помещением в 50 Паскалей, что приблизительно равно скорости ветра 10 м/с., выявлены скрытые строительные дефекты. Эти дефекты выявлены при монтаже светопрозрачных конструкций (окна, балконные двери), наружных и внутренних ограждающих конструкций (стен). Также выявлены дефекты в зоне сопряжения потолочного перекрытия с наружными ограждающими конструкциями.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> в частности <адрес> «трещит по швам», ограждающие конструкции стен жилого дома разваливаются, стены и потолочные перекрытия расходятся.

Согласно выводов заключения группы экспертов ООО «<данные изъяты>», проводивших ДД.ММ.ГГГГ обследование, проверочные расчеты и оценку технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, было установлено

следующее:

• Наружное стеновое ограждение и перегородки 16-го (жилого) этажа в пределах обследуемых помещений, а так же наружное стеновое ограждение 17-го (технического) этажа находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, ввиду наличия многочисленных повреждений, наклонных трещин, имеющих развивающийся характер. При дальнейшей эксплуатации здания в существующих условиях, возможно возникновение новых разрушений и на нижних этажах в том числе, при реализации более сильных ветровых воздействий (больших и продолжительных ветровых порывов, срывов ветра, резонансных возбуждений).

• Наиболее вероятными причинами возникновения вышеуказанных повреждений являются: повышенная деформативность каркаса, вызванная частичной угловой податливостью стыков отправочных марок колонн, что подтверждается результатами проверочных расчетов, в совокупности с наличием недопустимых отступлений от требований проекта, отсутствия деформационных зазоров между перегородками и ненесущими стенами с вертикальными несущими конструкциями (колоннами) и другими конструкциями здания, обладающими большей жесткостью (вентиляционными каналами, шахтами лифтов).

• Конструкция существующего усиления наружного стенового ограждения 17-го (технического) этажа находится в неработоспособном состоянии, ввиду того, что, фактически отсутствует надежное крепления кладки к несущим конструкциям, сохраняется возможность опасного обрушения участков кладки малых размеров (в зоне парапета). Данное усиление не предотвращает возникновения новых разрушений, так как совместная работа элементов конструкций усиления и наружного стенового ограждения не обеспечивается.

• Категория технического состояния несущих конструкций железобетонного каркаса и всего здания в целом, в соответствии с [1] не может быть определена, так как, для детального анализа напряженно-деформируемого состояния несущих конструкций (колонн, плит перекрытия, вертикальных связей по колоннам) необходимо выполнить полное комплексное обследование здания (при условии доступа ко всем несущим конструкциям), а так же фундаментов и грунтового основания, для определения фактического состояния конструкций, в современных условия эксплуатации.

Для предотвращения дальнейшего развития разрушений (трещин) в наружном стеновом ограждении и перегородках 16-го (жилого) этажа в пределах обследуемых помещений и наружном стеновом ограждении 17-го (технического) этажа, а также для приведения их в работоспособное состояние, соответствующее современным нормативным документам и их нормальной эксплуатации требуется:

Выполнить устройство деформационных зазоров во всех местах примыкания перегородок 16-го (жилого) этажа к вертикальным несущим конструкциям (колоннам) и другим конструкциям здания, обладающим большей жесткостью (вентиляционными каналами, шахтами лифтов) в комплексе с их усилением армированной штукатурной рубашкой. Либо же, демонтировать все перегородки, в которых уже имеются разрушения, и выполнить кладку перегородок заново с учетом устройства деформационных зазоров. Зазоры следует выполнить шириной не менее 20 мм (по конструктивным требованиям) с последующим заполнением упругим материалом, исключающим передачу горизонтальным усилий на перегородки, действующих в их плоскости. Решение о способе приведения вышеуказанных конструкций в работоспособное состояние принимается Заказчиком.

По специально разработанному проекту выполнить мероприятия по увеличению пространственной жесткости каркаса технического этажа, путем создания жесткого узла сопряжения стоек каркаса с ригелями.

По специально разработанному проекту выполнить демонтаж наружного стенового ограждения 17-го (технического) этажа, выполнить устройство нового стенового ограждения с применением легких ограждающих конструкций (сэндвич панелей).

Таким образом, истец считает, что из указанных выводов экспертов следует, что строительной организацией при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> были допущены существенные строительные недостатки, которые ведут к разрушению <адрес>, а также в целом всего жилого дома. Указанные недостатки являются существенными, не позволяющими безопасно пользоваться жилым помещением по своему прямому назначению, ввиду повсеместного разрушения конструкций жилого дома, которые имеют развивающийся характер, при дальнейшей эксплуатации здания в существующих условиях возможно возникновение новых разрушений и на нижних этажах в том числе, при реализации более сильных ветровых воздействий (больших и продолжительных ветровых порывов, срывов ветра, резонансных возбуждений).

Согласно отчета №, составленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 361 800 рублей.

Истец считает, что поскольку заказчиком - ответчиком по договору инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок службы жилых домов, то вышеуказанные требования на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены истцом в течение десяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 направил претензию ООО «СДС-Строй» (почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислить рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 361 800 рублей на банковские реквизиты истца.

Однако до настоящего времени, ответчик на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, мотивированного отзыва не представил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку требования истца о добровольной выплате рыночной стоимости квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 3 361 800 рублей в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии ответчик своевременно не удовлетворил, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", размер которой составит: 3 361 800 руб. *1%*7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 235 326 рублей.

Таким образом, ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «СДС-Строй» рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 361 800 рублей; неустойку за нарушение требований потребителя, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 326 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем имеется соответствующее заявление (т. 2 л.д. 38).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 173), исковые требования уточнил в части размера неустойки за нарушение требований потребителя, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую просил рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление заключения ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, расходы за составление отчета № в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 128-134), на удовлетворении других требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182), исковые требования не признал, просил отказать истцу в полном объеме, применить срок исковой давности, считает, что поскольку квартира расположенная по адресу: <адрес> безопасна для проживания, отсутствует угроза жизни, здоровью либо имуществу граждан после приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10-тилетний срок эксплуатации жилого дома не может быть применен, поскольку данный срок применяется только в том случае, если имеется реальная угроза жизни, здоровью либо имуществу граждан; квартира была приобретена ФИО2 в 2012 году, после чего он пытался устранить недостатки самостоятельно, однако, зная о наличии недостатков, он обратился к ООО «СДС-Строй» лишь в 2017 году. Указывает, что устранение ответчиком недостатков в части безопасного проживания в доме подтверждены. При вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «СДС-Строй» заключен Договор инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне №а <адрес> (т. 1 л.д. 14-17, т. 2 л.д. 22-25).

Согласно п. 1.1. Договора инвестирования, Инвестор обязуется передать Заказчику инвестиции в форме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, для строительства многоквартирных жилых домов строительные номера № в микрорайоне №а <адрес>, а Заказчик обязуется обеспечить их строительство и передать Инвестору в качестве инвестиционного результата жилые и нежилые помещения в законченных строительством Объектах.

В соответствии с п. 5.1.3, 5.1.4, Заказчик обязан был обеспечить строительство Объектов в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, осуществлять контроль и технический надзор за строительством Объектов в соответствии с действующими требованиями Росстроя РФ.

Пунктом 6.1. Договора инвестирования Заказчик принимает на себя обязательства по организации строительства и осуществлению технического надзора при строительстве Объектов.

В силу ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, ответственность за качество всего <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, возложена на ООО «СДС-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СДС-Строй» в рамках Договора инвестирования подписан передаточный акт, в том числе и на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ФИО10 и истцом заключен договор купли-продажи в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24, т. 2 л.д. 19).

В связи с проявлением в Квартире строительных недостатков, в том числе в виде сквозных трещин в спальных комнатах и кухне, отслоения оконного блока и трещины на окне в спальне, деформация стены, препятствующая открыванию окна в зале, отслоение оконного блока в зале, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения исследования в Квартире, ФИО1 которого было установлено, что при визуально - измерительном контроле ОК (стен) в жилых помещениях обследуемой квартиры, выявлены трещины как в наружных, так и во внутренних ограждающих конструкциях, длиной от 850 мм до 2700 мм, на всю высоту жилой комнаты; глубиной до 25 мм и шириной до 8 мм. По результатам исследования строительных конструкций был сделан вывод: выявленные дефекты явились следствием нарушения требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП) при возведении этих конструкций во время производства строительных работ и они (дефекты) не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры по вине собственника или иного лица, проживающего в этой квартире; эти дефекты критичны, так как, вследствие нарушения тепловой защиты здания влияют на безопасность и здоровье граждан, проживающих в этой квартире (т. 1 л.д. 47-73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия от Истца с требованием о выплате денежных средств в размере 3 361 800 рублей за <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 174-177, т. 2 л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, требования истца не удовлетворены, что сторонами не оспаривалось.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено ООО "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 185-188).

ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195-246), судебным экспертом ФИО11 сделаны следующие выводы:

в квартире имеются строительные недостатки наружных стен и ограждающих конструкций: не выполнены деформационные (конпенсаторные) швы мест сопряжения стен с перекрытиями и элементами каркаса, отсутствуют детали крепления стен к элементам каркаса, что привело к возникновению трещин; некачественно выполнены работы по устройству утеплителя стен, что приводит к промерзанию и продуваемости стен, имеются недостатки в виде промерзания монтажных швов оконных и балконного блоков;

причинами возникновения недостатков являются нарушения строительных норм и правил, несоблюдение проектных решений, ошибки проектирования при строительстве жилого дома; так как каркас здания работает как единая конструктивная система, а конструкции исследуемой квартиры являются частью этой системы, то причины возникновения недостатков в исследуемой квартире напрямую связано с недостатками дома в целом.

В Квартире были выявлены следующие недостатки:

- наличие трещин во внутреннем слое наружных стен;

- отсутствие горизонтальных и вертикальных деформационных швов в облицовочном слое наружных стен;

- непроектное выполнение деформационных (компенсаторных) швов между стенами и элементами каркаса;

- наличие «мостиков холода» в наружных стенах, швы между верхним обрезом наружной стены и низом плиты перекрытия не заполнены утеплителем, продуваемость стен;

- наличие трещин в облицовочном слое стен из кирпичной кладки;

- размеры швов облицовочной кладки больше нормативных, незаполненные швы, выветривание и размывание швов кладки;

- швы между газобетонными блоками больше нормативных, выполнены на цементно-песчаном растворе (должны быть на клею);

- не обеспечивается надежное крепление утеплителя к внутреннему слою стены;

- сопротивление паропроницанию наружных стен увеличивается от внутреннего слоя к наружному; точка росы находится в зоне утеплителя;

- отсутствие элементов крепления стен к элементам каркаса.

Все перечисленные недостатки в пределах одной отдельно взятой квартиры, устранить невозможно. В частности, для исследуемой квартиры, недостатки являются неустранимыми.

Наличие трещин на потолке является устранимым недостатком. Необходимые трудозатраты для производства ремонтных работ составляют 37 чел/час.

Сметная стоимость ремонтных работ для устранения недостатков на потолках помещений Квартиры составляет 37 860 рублей.

Динамика развития трещин прослеживается в Квартире.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен судебный эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО11

Судебным экспертом ФИО11 выводы, сделанные в Заключении Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержаны в полном объеме, дополнительно судебным экспертом даны следующие пояснения: недостатки выявленные в Квартире невозможно устранить в рамках одной квартиры, поскольку данный вывод сделан на основе анализа выявленных недостатков и согласно перечню недостатков, а именно: наличие трещин во внутреннем слое наружных стен, отсутствие горизонтальных и вертикальных компенсаторных швов между стенами и элементами каркаса, отсутствие горизонтальных и вертикальных деформационных швов - это самые основные недостатки, которые присутствуют во всем доме. Перечисленные недостатки являются конструктивными. Поскольку каркас здания работает, как система конструктива здания, и каркас является его частью, то устранение каких-либо недостатков в отдельно взятой квартире не решит проблем присущей всей конструктивной системе жилого дома. Недостатки конструкции будут влиять на недостатки в квартире даже после устранения недостатков в отдельно взятой квартире. Конструкция стен жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнена не по законам строительной физики, в зоне утеплителя, кирпич имеет паропроницательность меньше, чем бетонные блоки внутреннего слоя и конденсат скапливается в утеплителе. Выполнить ремонтные работы в одной квартире возможно, но нецелесообразно. Вскрытие трещин и закладывание в них уплотнительного шнура к желаемому результату не приведет, трещины будут проявляться. Во всем доме будет низкая температура. При проведении экспертизы возле окон в квартире истцов температура была равна нулю, при норме 10 градусов. Кроме того, имеется разрушение кирпичной кладки парапета здания, что является угрозой для жизни и здоровья людей

При проведении исследования судебным ФИО1 ФИО11 использовалось экспертное ФИО1 ООО «<данные изъяты>», именно в нем приводятся сведения о том, что деформация каркаса превышает допустимые пределы, что подтверждается имеющимися трещинами в Квартире и большим количеством трещин на техническом этаже. Чем выше этаж, тем больше горизонтальная деформация каркаса здания, что приводит к появлению трещин в большем количестве. Учитывая такое количество трещин на техническом этаже, можно говорить о повышенной деформативности каркаса жилого дома в целом.

В материалы гражданского дела представлено ФИО1 по результатам обследования оценки технического состояния строительных конструкций 16-го и 17-го этажей жилого дома, расположенного в микрорайоне №а в <адрес> выполненное ООО «<данные изъяты>» в 2014 году (т. 1 л.д. 168-172, т. 2 л.д. 143-229). Заключение ООО «<данные изъяты>» выполнялось в соответствии с Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № (т.2 л.д. 137-142).

Из пояснений представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 следует, что вышеназванное ФИО1 было изготовлено по инициативе ООО «СДС-Строй» в 2014 году, поскольку собственники квартир, расположенных на 16-ом этаже в <адрес> по адресу: <адрес> обращались к ответчику с претензиями по качеству, в связи с проявлением трещин в стенах дома и квартир.

Причиной проведения исследования <адрес> по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» явилось возникновение разрушений, многочисленных трещин в перегородках 16-го этажа и конструкциях наружного основного ограждения 17-го (технического) этажа.

В 2014 году специалистами ООО «<данные изъяты>» были разработаны мероприятия для предотвращения дальнейшего развития разрушений трещин в наружном стеновом ограждении и перегородках 16-го (жилого) этажа в пределах обследуемых помещений и наружном стеновом ограждении 17-го (технического) этажа, а также для приведения их в работоспособное состояние, а именно:

- Выполнить устройство деформационных зазоров во всех местах примыкания перегородок 16-го (жилого) этажа к вертикальным несущим конструкциям (колоннам) и другим конструкциям здания, обладающим большей жесткостью (вентиляционными каналами, шахтами лифтов) в комплексе с их усилением армированной штукатурной рубашкой. Либо же, демонтировать все перегородки, в которых уже имеются разрушения, и выполнить кладку перегородок заново с учетом устройства деформационных зазоров. Зазоры следует выполнить шириной не менее 20 мм (по конструктивным требованиям) с последующим заполнением упругим материалом, исключающим передачу горизонтальным усилий на перегородки, действующих в их плоскости. Решение о способе проведения вышеуказанных конструкций в работоспособное состояние принимается Заказчиком;

- По специально разработанному проекту выполнить мероприятия по увеличению пространственной жесткости каркаса технического этажа, путем создания жесткого узла сопряжения стоек каркаса с ригелями;

- По специально разработанному проекту выполнить демонтаж наружного стенового ограждения 17-го (технического) этажа, выполнить устройство нового стенового ограждения с применением легких ограждающих конструкций (сэндвич панелей).

Суд полагает, что использование выводов исследования, технических характеристик конструкции <адрес>, из Заключения ООО «<данные изъяты>» при проведении исследования судебным экспертом ФИО11 не является нарушением со стороны судебного эксперта, поскольку строительно-техническая экспертиза назначалась в том числе и по материалам гражданского дела, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика данное заключение не оспаривал, не ходатайствовал об исключении его из материалов дела ввиду недопустимого доказательства. Суд принимает во внимание, что Заключение ООО «<данные изъяты>» принималось в качестве доказательств по делу № Рудничного районного суда г. Кемерово.

ФИО1 ООО «<данные изъяты>» составлялось на основании требований предусмотренных ГПК РФ и ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует проведение судебной экспертизы. ФИО1 ст. 25 данного закона, предусмотрено, что должно быть установлено в ФИО1, иных требований законодатель не установил.

Суд принимает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № как относимое и допустимое доказательство.

В судебном заседании эксперт ФИО11 подробно пояснила на основании чего она сделала выводы о наличии в квартире истца недостатков, характер недостатков.

Не доверять эксперту ФИО11 у суда не имеется оснований, так как она обладает специальными познаниями и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В качестве доказательства по делу истцом представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций 16-го и 17-го этаже 17-этажного жилого дома выполненное ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 47-127). Данное заключение стороны не оспаривали, не ходатайствовали о его исключении как недопустимого доказательства.

Исследуя Техническое заключение ООО «<данные изъяты>», судом установлено, что специалисты ООО «<данные изъяты>» разработали перечень рекомендаций для дальнейшей безопасной эксплуатации <адрес>.

В перечень необходимых мероприятий входит:

1. Выполнить усиление строительных конструкций 16-го и 17-го этажей по проекту шифр № в кротчайшие сроки, в котором предусмотрено:

а) увеличение пространственной жесткости металлического каркаса 17-го (технического) этажа при помощи установки дополнительных связей;

б) увеличение несущей способности консольных панелей перекрытия над 16-м этажом по контуру жилого дома при помощи установки тяжей с последующим натяжением;

в) демонтаж пенобетонных блоков наружных стен;

г) перенос фахверковых металлических стоек для крепления наружной облицовочной кирпичной кладки;

2. Заменить существующий утеплитель наружных стен 17-го этажа из минераловатных матов на утеплитель предусмотренный проектом - минераловатные плиты повышенной жесткости на синтетическом связующем, плотностью 175кг/м3, ГОСТ 22950-95 и оштукатурить по стеклосетке изнутри технического этажа;

3. Установить накладки на верхних и нижних полках в узлах сопряжения балок покрытия (места узлов с отсутствующими накладками см. черт.лист 16 шифр №);

4. Существующие трещины в стенах (после установки связей и тяжей) инъецировать мелкозернистым цементно-песчаным раствором М200 с добавлением эмульсии ПВА 5% от веса цемента;

5. Для определения характера деформаций и выяснения причин появления трещин в стенах и перегородках, и выполнения мероприятий позволяющих полноценную эксплуатацию строительных конструкций, необходимо: провести комплексное техническое обследование жилого дома в полном объеме с перерасчетом объемного каркаса (в 3D модели, с учетом пульсационной составляющей ветра);

6. Для наблюдения за деформациями жилого дома, после выполнения работ по усилению на 17-м этаже, необходимо:

а) выполнять нивелировку здания по установленным на фасадах реперам два раза в год (весна, осень);

б) установить гипсовые маяки на существующие трещины в стенах здания и вести наблюдение за состоянием маяков ежемесячно, с занесением результатов в журнал наблюдений;

7. В случае дальнейшего увеличения раскрытия (закрытия) существующих трещин находящихся на 16-м этажах необходимо произвести усиление каркаса всего здания по специально разработанному проекту см. п.5;

8. Для предотвращения сквозной коррозии профилированного листа покрытия, и увлажнения утеплителя в зоне вывода вентиляционного канализационного коллектора (от канализационных стояков) необходимо вывести на кровлю за пределы совмещенного покрытия;

9. В качестве альтернативы усиления и крепления существующей кирпичной кладки 17-го этажа (см. п. 1, кроме п. 1.а) допускается вариант с демонтажем стенового ограждения (облицовочная кирпичная кладка, утеплитель, кладка из пенобетонных блоков) и монтажом сэндвич-панелей по специально разработанному проекту;

10.Выполнить герметизацию шва между облицовочной кирпичной кладкой 16-го этажа в осях 7-8/Ж-И и железобетонной плитой перекрытия над 16-м этажом.

Документа, акта, подтверждающего выполнение вышеперечисленного комплекса мероприятий ответчиком суду не представлено, в связи с чем, достоверно установить выполнение всего объема работ в спорном доме не представляется возможным.

В качестве доказательства того, что строительные недостатки в <адрес> в <адрес> устранены, ответчиком предоставлен суду акт технической готовности на капитальный ремонт строительных конструкций 16-го и 17-го этажа 17-ти этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231-234).

Представленные суду акт технической готовности на капитальный ремонт строительных конструкций 16-го и 17-го этажа 17-ти этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве доказательства устранения ответчиком установленных недостатков, к акту технической готовности суд относится критически. Из выводов представленного акта не следует, что работы, необходимость выполнения которых указана в Техническом заключении ООО «<данные изъяты>», произведены, а лишь указано, что «предъявленные работы соответствуют проектной документации».

В п. 8.4 и в п. 6.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, по окончании приемки выполненных работ, стороны подписывают акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № №), с приложением исполнительной и технической документации.

Однако данные документы представлены не были, а соответственно установить их проведение суду не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, относимых доказательств возможности устранения выявленных недостатков в Квартире и доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, и поставить перед экспертом вопрос в следующей редакции: «Сохраняется ли повышенная деформативность каркаса после проведения ремонтных работ?» (т. 2 л.д. 235), то есть ответчик настаивал на своих доводах о проведении работ согласно акту технической готовности на капитальный ремонт строительных конструкций 16-го и 17-го этажа 17-ти этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной строительно-технической экспертизы, так как ответчик не представил доказательств о выполнении вышеперечисленных мероприятий, указанных в Техническом заключении ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО11, что усиление технического этажа не устранит недостатки в спорной квартире истца, необходимо проводить капитальный ремонт всего дома, для чего временно выселить всех жильцов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку квартира приобретена истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, изготовитель является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение коммерческой выгоды, суд считает, что на правоотношения сторон распространяются как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичные нормы содержат положения ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о возврате квартиры (товара) ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Исследуя представленные сторонами доказательства по делу, судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет существенные недостатки, что позволяет истцу вернуть товар изготовителю – ответчику.

Судом установлено, что требования истца заявлены в пределах гарантийного срока, в силу следующего:

Согласно пп. 1,2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ, ч. 6. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктами 2, 6 ст 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие срок службы спорного дома, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Договор инвестирования, заключенный между ООО«СДС-Строй» и ООО «<данные изъяты>», не содержит положения о гарантийном сроке на дом. Квартиры, расположенные в <адрес>, ответчиком были переданы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно десятилетний срок со дня передачи Квартиры на день постановления настоящего решения не истек.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Цена товара (стоимость Квартиры) определена в отчете № ООО «<данные изъяты>» в размере 3 361 802 рублей (т. 1 л.д. 75-123). Отчет № «<данные изъяты>» ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры ответчиком заявлено не было, иного отчета об определении рыночной стоимости Квартиры сторонами не представлялось.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 361 802 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3 361 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При расчете неустойки суд руководствуется следующим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия истца (т. 2 л.д. 44, 45, 46), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, в течение 10 дней требования истца удовлетворены не были, поскольку в претензионном порядке ответчик не урегулировал данный спор, то период взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя суд исчисляет согласно периоду, заявленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за неисполнение требования истцов в добровольном порядке должна быть рассчитана из стоимости спорной квартиры.

Таким образом, размер неустойки составляет 2 655 822 рублей, из расчета:

3 361 800 *1%*79=2 655 822 рублей, где

3 361 800 рублей – стоимость устранения недостатков в квартире истца,

79 дней – период просрочки.

Представитель ответчика с размером неустойки не согласен, однако контррасчет не предоставил, в письменном ходатайстве просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (т. 2 л.д. 236), что также занесено в протокол судебного заседания.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012, разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 80 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, учитывая принцип разумности и добросовестности, исходя из последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 500 000 рублей, считая указанную неустойку соразмерной последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ответчика.

Суд считает снижение неустойки в большем размере незаконным и необоснованным, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, хотя ответчик имел в своем распоряжении достаточный срок.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по выплате стоимости работ для устранения недостатков в квартире в добровольном порядке, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в общем размере 2 547 000 рублей (3 361 800 рублей + 500 000 рублей + 5 000 рублей), то сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 1 933 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем суд счел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 900 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы за составление заключение эксперта ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и за составление отчета №-№ ООО «<данные изъяты>» в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями ( т.2 л.д. 43).

Данные заключения необходимо были для обращения с исковым заявлением в суд за защитой нарушенных прав истца, так как вышеуказанные заключения на стадии подачи иска, подтверждали право истца на обращение с иском в суд, наличие недостатков в квартире и рыночной стоимости Квартиры, соответственно данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 26 485,63 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец в части был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию неоплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере 1 323,37 рублей (из расчета 27 809 рублей (27 509 рублей размер государственной пошлины за требования имущественного + 300 рублей и неимущественного характера) - 26 485,63 рублей (государственная пошлина, оплаченная истцом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй"в пользу ФИО2 рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 361 800 рублей; неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы за составление ФИО1 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, расходы за составление отчета №-С/30-082017 в размере 4000 рублей; штраф в размере 900 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 485,63 рублей, а всего 4 809 285,63 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 323,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 12 февраля 2018 года мотивированного решения суда.

Председательствующий: