Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-259/2020

УИД 43RS0039-01-2020-000513-41

№ производства 2-259/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уржум 25 ноября 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством и не будучи допущенным к управлению автомобилем, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3 Риск гражданской ответственности автомобиля под управлением ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 54 394,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как не согласен с размером ущерба.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 в результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения (л.д. 12-16).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 54 394 руб. 50 (л.д. 20, 21).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер и стоимость устранения повреждений подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» (л.д. 32-46).

Оценивая данное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку они, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании документами, поэтому суд признает его достоверным.

Данные доказательства не были опровергнуты ответчиком, который в ходе рассмотрения спора ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлял.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 1 831 руб. 84 коп. (л.д. 10) относится на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 54 394 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.