Решение № 2-845/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1735/2023~М-1467/2023

Дело № 2-845/2024

УИД 26RS0024-01-2023-002319-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 июля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что 23 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут ФИО2 из хулиганских побуждений повредил внешние и внутренние элементы кузова и салона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, капот, крышу, лобовое стекло, рамку номерного знака, щиток приборов, накладку консоли, облицовку с щитка приборов, автомобильную диагностику, крышку направления камеры, облицовку крышки, облицовку камеры, панель управления радио, нанеся при этом ему имущественный ущерб на сумму 401 000 рублей.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как лицо, находящееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. К ФИО2 были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. За ним было признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2023 постановление Невинномысского городского Ставропольского края от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО2 было оставлено без изменения.

Заключением эксперта № 40/1/24 от 31.05.2024 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после его повреждения ФИО2 23.04.2022 года из хулиганских побуждений, составляет 713595 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за причиненный имущественный ущерб в сумме 713595 рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник ОМВД России по г. Невинномысску.

В судебное заседание начальник ОМВД России по г. Невинномысску не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В судебное заседание истец ФИО1, после объявленного перерыва, не явился.

Принимавший участие в судебном заседании ранее, истец ФИО1 просил уточненные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 после объявленного перерыва, в судебное заседание также не явились.

Принимавшие участие в судебном заседании ранее, представители ответчика ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении уточненных требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного УК РФ, предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершения общественно – опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ как лицо, находящееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. За потерпевшими ФИО1 и ФИО5 признано право на удовлетворение гражданских исков и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с указанием на необходимость проведения дополнительных расчетов.

Как следует из постановления, ФИО2 23 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут из хулиганских побуждений повредил внешние и внутренние элементы кузова и салона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, капот, крышу, лобовое стекло, рамку номерного знака, щиток приборов, накладку консоли, облицовку с щитка приборов, автомобильную диагностику, крышку направления камеры, облицовку крышки, облицовку камеры, панель управления радио. Вина ФИО2 подтверждается заключением эксперта № 52-22 от 29 мая 2022 года, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент повреждения 23 мая 2022 года составляет 401 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2023 года постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

С указанной истцом суммой причиненного ущерба, ответчик не согласился.

С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, правильного и объективного разрешения спора по существу, судом было принято решение о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Из заключения эксперта АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы № 40/1/24 от 31 мая 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных при указанных в иске обстоятельствах 23.04.2022 года, составляет 713 595 рублей

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> до повреждений, полученных при указанных в иске обстоятельствах 23.04.2022 года составляет 1 485800 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не определялась из-за целесообразности ремонта транспортного средства в результате повреждений, полученных при указанных в иске обстоятельствах 23.04.2022 года, и стоимость аналогичного ТС выше стоимости восстановительного ремонта в виду чего конструктивная гибель не наступила.

Утрата товарной стоимости <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате повреждений, полученных при указанных в иске обстоятельствах 23.04.2022 года, не производилась за отсутствием оснований (возраст ТС более 5 лет).

Суд принимает за основу вышеназванное заключение АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы № 40/1/24 от 31 мая 2024 года, поскольку данное заключение является полным, достаточным, обоснованным, в экспертном заключении содержится подробное описание произведенных исследований и сделанные врезультате их выводы, оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ и положениям статей 67, 68 ГПК РФ. Экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, объем и перечень работ, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства истца определен экспертом исходя из сведений отраженных в материалах гражданского дела.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Заключение выполнено специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Возникшие у стороны ответчика вопросы и неясности к вышеуказанному экспертному заключению были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании 22.07.2024 года.

Каких-либо ходатайств о назначении и проведению по делу повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Приведенные в опровержение выводов экспертного заключения доводы стороны ответчика, суд ввиду изложенного, находит необоснованными.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, в связи с чем считает возможным положить в основу настоящего решения суда заключение, составленное на основании определения суда, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба, суду не представил.

Поскольку вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года, доказательств возмещения причиненного ущерба суду не предоставлено, то исковые требования о взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований в размере 713595 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственная пошлина в размере 10 335 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> к ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 713595 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 335 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024 года.