Приговор № 1-603/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А., ФИО1

защитника Башарина А.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшей С.В.В.

представителя потерпевшей П.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужденного приговором Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор в законную силу не вступил,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в своей <адрес>, где в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к С.В.В., у него возник преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога чужого имущества - автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак В 302 У О 174, принадлежащего С.В.В. и используемого данным лицом для передвижения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, приискал пневматический пистолет, зажигалку, стеклянную бутылку, бинт. Достоверно зная, что С.В.В. носит красную куртку и волосы светлого цвета приобрел парик светлого цвета и приискал куртку красного цвета. После чего, вызвав автомобиль такси, проехал к дому № по <адрес>. По пути следования на автомобиле, ФИО2 на заправке «Газпром» в <адрес> приобрел бензин, который перелил в заранее подготовленную 5 литровую бутылку.

После чего, около 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение путем поджога чужого имущества, а именно автомобиля марки «Киа рио» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего С.В.В., чтобы его не опознали и ввести в заблуждение граждан увидевших его преступные действия, а именно: поджог автомобиля и полагая, что окружающие примут его за С.В.В. одел красную крутку, на голову парик светлого цвета. Затем ФИО2, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак В 302 У О 174 до конца перелил из пятилитровой бутылки бензин в стеклянную бутылку из-под водки, в бутылку затолкал бинт, спрятал под куртку и проследовал к подъезду № <адрес>. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога извлек пневматический пистолет из которого произвел два выстрела в стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, извлек из-под куртки бутылку с бензином, зажигалкой поджег бинт, находящийся в бутылке с бензином и бросил бутылку с зажженным бензином в салон автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего С.В.В.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 путем поджога повредил автомобиль марки «Киа рио» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий С.В.В.

В результате преступных действий ФИО2, огнем было повреждено - частично утратило качественную определенность и полезные свойства, то есть приведено в частичную непригодность для использования по целевому назначению имущество, принадлежащее С.В.В., а именно автомобиль марки «Киа рио» государственный регистрационный знак <***>, чем С.В.В. причинен значительный ущерб на сумму 603460 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Башарин А.А., ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая С.В.В. согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), которое суд с учетом показаний ФИО2 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), и применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, состояние здоровья виновного.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) С.В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив С.В.В. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей С.В.В. суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, потерпевшая С.В.В. в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба 4439 рублей (оплата услуг такси), упущенную выгоду 90000 рублей (возможность сдачи автомобиля в аренду) и моральный вред в сумме 600000 рублей.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложен договор аренды транспортного средства, заключенный между С.В.В. и ООО «Меридиан», ссылка на который имеется в справке общества, а также отсутствуют сведения о назначении поездок на такси, что препятствует рассмотрению иска в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, потерпевшая не лишена права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио», государственный номер <***>, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу; газобаллонный пистолет «ПМ ULTRA», банка из прозрачного стекла, внутри которой находится фрагмент обшивки сиденья, полимерная бутылка, емкостью 5л., парик русого цвета, на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; CD-R диск с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) С.В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив С.В.В. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио», государственный номер <***>, возвращенный потерпевшей С.В.В., - оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению; газобаллонный пистолет «ПМ ULTRA», банку из прозрачного стекла, внутри которой находится фрагмент обшивки сиденья, полимерную бутылку, емкостью 5л., парик русого цвета - находящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин