Апелляционное определение № 33-207/2026 33-4059/2025 от 21 января 2026 г.

40RS0001-01-2025-006216-39

Судья Потехина Е.С. № 33-207/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-6241/2025

22 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищного обеспечения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2025 года ФИО2 обратилась с иском в суд к муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищного обеспечения», просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 187 452 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2024 года исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищного обеспечения» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, удовлетворены частично, взыскано в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 291 000 руб., неустойка в сумме 291 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 296 000 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб. Поскольку ответчик своевременно не исполнил решение суда, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Кондрашов Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МБУ «Служба жилищного обеспечения» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, Управление финансов города Калуги, Городская Управа города Калуги в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года в размере 17 566 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 387,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.66 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО2 и ее представителя адвоката Кондрашова Н.Е., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2024 года по делу по иску ФИО2 к МБУ «Служба жилищного обеспечения» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 291 000 руб., неустойку в сумме 291 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 296 000 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 420 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02 марта 2024 года.

08 апреля 2024 года ФИО2 выдан исполнительный лист № №

25 апреля 2024 года ФИО2 в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области направила заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Калужским районным судом Калужской области по делу №2-1092/2024, которое получено ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 26 апреля 2024 года.

26 июня 2024 года ФИО2 направила в адрес начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России жалобу на бездействие должностных лиц по факту не возбуждения исполнительного производства, ответа на которую не последовало.

06 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФСПП России по Калужской области обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1092/2024, указав в обоснование доводов, что лист утерян.

Определением суда от 26 августа 2024 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, судом выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1092/2024.

Посчитав действия судебных приставов незаконными, 06 августа 2024 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившихся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства. В обоснование требований указала, что 26 апреля 2024 года в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области поступило ее заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СЖО» на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области. Однако исполнительное производство не возбуждено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2024 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в период с 26 апреля 2024 года по 05 августа 2024 года.

02 октября 2024 года на основании определения суда от 26 августа 2024 года ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа № №

13 декабря 2024 года ФИО2 исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в управление финансов города Калуги, где у МБУ «Служба жилищного обеспечения» открыт казначейский счет.

Уведомлением № от 17 декабря 2024 года управление финансов города Калуги уведомило МБУ «СЖО» о поступлении на исполнение исполнительного листа.

Судом установлено, что 15 апреля 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2024 года исполнено путем перечисления на счет ФИО2 денежных средств в размере 898000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Разрешая требования, районный суд пришел к выводу, что МБУ «СЖО» по своей инициативе не могло выплатить истцу присужденные решением суда денежные средства, поскольку самостоятельных денежных средств не имеет и для производства расчетов получает их из бюджета, тем самым при исполнении судебного акта ответчик обязан руководствоваться также Бюджетным кодексом Российской Федерации, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления в законную силу, как это заявлено истцом. В связи с этим, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2025 года (истечение трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение) по 16 апреля 2025 года (исполнение решение суда) в размере 17 566,36 рубля: 898 000 рублей (сумма долга) х 34 дня / 365 дней в году х 21% годовых (ставка), частично удовлетворив исковые требования.

С данным выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положения указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению по настоящему делу, поскольку указанная статья регулирует отношения (что прямо вытекает из ее наименования) по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем денежная сумма была взыскана в связи с исполнением гражданских обязательственных правоотношений с бюджетного учреждения.

Согласно абзацу первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа. При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

Руководствуясь положениями статей 13, 123.22, 395, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», так как ответчик является бюджетным учреждением, для обращения взыскания на средства которого предусмотрен специальный заявительный порядок, в связи с чем ответчик не имел возможности повлиять на сроки предъявления исполнительного листа к взысканию и исполнить судебный акт без соответствующего волеизъявления взыскателя, а также нарушение ответчиком установленного законом срока исполнения исполнительных документов с момента получения уведомлений о их поступлении (30 рабочих дней), судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Последний день для исполнения ответчиком судебного акта в силу положений пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ для ответчика как для бюджетного учреждений 05 февраля 2025 года (30 рабочих дней с момента получения уведомления управления финансов от 17 декабря 2024 года), следовательно, проценты за пользование чужими средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение указанного 30-дневного срока, не подлежат начислению.

Проценты подлежат начислению с 06 февраля 2025 года (30 рабочих дней с 17 декабря 2024 года) по 14 апреля 2025 года (15 апреля 2025 года решение суда исполнено), из следующего расчета: 898 000х68дней/365х21% =35132,71 руб.

При этом со стороны ответчика не усматривается виновного поведения для взыскания процентов ранее даты 06 февраля 2025 года, в том числе за период, когда имели место действия судебного пристава-исполнителя, признанные незаконными судебным постановлением.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению с увеличением размера взысканных процентов до 35132,71 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя из суммы 57000 руб. в размере 10 659 рублей, расходы по госпошлине в размере 1238,68 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 18,74% удовлетворены исковые требования, исходя из размера заявленных требований в размере 187 452,37 рубля и взысканной суммы процентов в размере 35132,71 рубля).

Руководствуясь статьями 328, 329,330 (п.4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года изменить, увеличить подлежащие взысканию с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами до 35132 рублей 71 копейки, расходы на уплату услуг представителя до 10659 рублей, расходы по уплате государственной пошлины до 1238 рублей 68 копеек.

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи