Постановление № 1-281/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-281/2023

57RS0(номер обезличен)-58

дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 23 августа 2023 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Лесик Е.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Цуканова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут 03.02.2023 по 20 часов 45 минут 16.02.2023, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана, похитила, полученные под видом инвестиционных вложений, денежные средства на общую сумму 24780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный преступлением вред ею заглажен, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет и не желает, чтобы последняя подвергалась уголовному наказанию.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Цуканов А.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимой известны, просят прекратить уголовное дело, так как подсудимая и потерпевшая примирились, и последней полностью возмещён причинённый вред.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей.

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью загладила причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёты в техникуме характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признала свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания. Обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшей и примирение с ней, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

выписки по счёту и оптический диск с отчётом по банковской карте из ПАО «Сбербанк», детализацию абонентского номера <***>, - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Хонор 50 лайт», банковские карты ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.