Решение № 2А-656/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-913/2020

2а-656/2021

УИД №23RS0003-01-2019-006909-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2 и адвоката Малейкович О.В., предъявившей ордер № 397555 и удостоверение № 3536,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа федеральной исполнительной власти,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения органа федеральной исполнительной власти.

В обоснование заявленных требований указала, что она в 2014 году обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа по вопросу наличия гражданства Российской Федерации своей дочери – МСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У сотрудников отдела по вопросам миграции возникли сомнения в законности получения ею гражданства РФ. В августе 2019 года она узнала о том, что лишена гражданства РФ, а ее паспорт аннулирован на основании заключения № 53 от 23 июля 2019 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1. Согласно указанному заключению ее гражданство было аннулировано, и она лишена всех прав гражданина Российской Федерации.

Истец считает указанное заключение незаконным по следующим основаниям:

Отец истца - МАИ являлся военнослужащим и с 31 августа 1966 года по 03 августа 1992 года проходил действительную военную службу в частях, которые сначала находились под юрисдикцией СССР, а потом под юрисдикцией России. Ее мать - МЛГ, как член семьи военнослужащего, также проживала при воинских частях, в которых находился отец.

Административный истец ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, где в это время располагалась военная часть, в которой служил ее отец, данная часть находилась под юрисдикцией СССР.

В 1992 году отец истца служил в воинской части, расположенной в <адрес>. В связи с боевыми действиями в Армении, военнослужащие и семьи были эвакуированы.

Нахождение ее и ее семьи в <адрес> в 1992 году подтверждается данными находящими в личном деле ее отца.

В г. Анапу прибыли всей семьей: отец - МАИ, мать - МЛГ, брат - МВА и истец - ФИО1, зарегистрированы были в военной части, расположенной в г. Анапе. Ее родители постоянно проживали на территории Российской Федерации, от гражданства РФ не отказывались.

В 1991-1992 году истец была несовершеннолетней и ее гражданство должно было определяться исходя из того, что оба ее родители граждане Российской Федерации.

14 февраля 1996 года по достижении ею 16-ти летнего возраста, УВД Анапского района Краснодарского края выдало ей паспорт СССР с указанием, что она является гражданкой РФ.

26 июля 2003 года УВД Анапского района Краснодарского края выдало ей паспорт гражданина Российской Федерации в связи с заменой на новый образец, при этом, никаких вопросов, связанных с наличием или отсутствием у нее гражданства не возникало. Считает, что в отношении нее следует применять по аналогии ст. 12 Конституции РФ - является гражданкой РФ по рождению.

Также истец ссылается на тот факт, что она постоянно проживала и проживает в Российской Федерации. Она действительно имеет гражданство <данные изъяты>, которое она получила в октябре 2007 года для удобства проживания там, когда в течение шести месяцев проживала на Украине, так как, ее матери необходима была помощь по уходу за бабушкой и дедушкой. Однако, считает, что наличие у нее гражданства Республики Украина не может являться основанием для лишения ее гражданства Российской Федерации, так как, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным заключение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа ФИО3 от 22 июля 2019 года, по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина РФ. Обязать отдел МВД России по г. Анапа аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и Малейкович О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные исковому заявлению и дополнениям к исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу Анапе и заинтересованное лица сотрудник Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапе ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, суд признает их неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в 2014 году в целях установления наличия гражданства Российской Федерации своей дочери МСЕ в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапе.

Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 июля 2019 года № 53 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 установлено об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, считать, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1 в нарушение установленного порядка.

Не согласившись с указанным заключением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о его оспаривании.

Из Заключения №53 от 22.07.2019г. начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Анапе подполковника полиции ФИО3 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо об отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 следует, что у ФИО1 отсутствует гражданство Российской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан в нарушение установленного порядка.

В заключении указано, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Германии в <адрес>.

14.02.1996 ФИО1 в связи с достижением 16-летнего возраста на основании свидетельства о рождении была документирована паспортом СССР образца 1974, серии XXV-АГ №. На форме 1 имеется отметка - «не гражданка Российской Федерации».

26.07.2003 ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № в связи с заменой на паспорт нового образца. Сведения о выдаче паспорта внесены в журнал по форме № 5П.

В графу №8 заявления ФИО1 по форме №1-П о выдаче российского паспорта № внесены сведения о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

По учетам АС ЦБДУИГ ФМС России мать заявителя-МЛГ ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом <данные изъяты>.

Отец административного истца - МАИ приобрел российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1. МАИ с 31.08.1966 по 03.08.1992 проходил военную службу; на 06.02.1992 - в войсковой части Закавказского военного округа, находившейся под юрисдикцией Российской Федерации. В пункте 21 послужного списка МАИ (семейное положение) указано: жена, МЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын В, <адрес> года рождения, дочь О. № года рождения. Сведения о регистрации, совместном проживании с МАИ членов его семьи отсутствуют.

По учетам КД МИД РФ «Гражданство», ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, АС «Российский паспорт» ФИО1 не значится.

В связи с чем, в ходе рассмотрения данных материалов, возникли сомнения в принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1, а также законности и обоснованности выдачи 26.07.2003 года УВД Анапского района Краснодарского края паспорта гражданина Российской Федерации серия №.

Давая правовую оценку данному заключению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1,2 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» указано, что в настоящем Федеральном законе содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом, статьей 42 Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст.13 Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-I гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

В соответствии с пунктами 51,52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (абзац 7 статьи 51 Положения).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (пункт 52 Положения).

Таким образом, определение наличия гражданства Российской Федерации, проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в порядке, установленном указанными нормами, производится в определенных указанным Положением случаях, а именно при наличии следующих оснований: при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.); возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа; а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Следовательно, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем такая проверка, направленная на защиту публичных интересов, не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным и обоснованным.

В своем постановлении от 12.06.2018 по делу «ФИО4 и ФИО5 против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека пришел к выводам о том, что изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт неправомерных и (или) виновных действий, как со стороны заявителя ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, при проведении проверки и выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серия № №.

Согласно часть 1 статьи 25 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.

Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей (часть 1 статьи 26 Закона от 28.11.1991 № 1948-1).

Если гражданство Российской Федерации у одного из родителей прекращается, а другой остается гражданином Российской Федерации, то ребенок сохраняет гражданство Российской Федерации. По ходатайству родителя, гражданство которого прекращается, и с письменного согласия родителя, остающегося гражданином Российской Федерации, гражданство Российской Федерации у ребенка прекращается при условии, что ему будет предоставлено иное гражданство (статья 28 Закона от 28.11.1991 № 1948-1).

Установлено, что на 06.02.1992 (момент вступления в силу Закона от 28.11.1991 № 1948-1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось полных 12 лет. В этой связи ее гражданство по общему правилу, установленному частью 1 статьи 25 Закона от 28.11.1991 № 1948-1, следовало гражданству родителей.

Отец административного истца МАИ - военнослужащий, на 06.02.1992 пребывавший на территории Закавказского военного округа, находившегося под юрисдикцией Российской Федерации, приобрел российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 как гражданин бывшего СССР, постоянно проживающий на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона.

Мать административного истца МЛГ документирована паспортом гражданина <данные изъяты> 29.10.2002.

Таким образом, ФИО1 могла приобрести российское гражданство по гражданству отца либо обоих родителей при условии отсутствия предусмотренных Законом от 28.11.1991 № 1948-1 обстоятельств, прекращающих у ребенка российское гражданство.

Как установлено судом, гражданство <данные изъяты> ФИО1 документировано паспортом гражданина <данные изъяты> 23.10.2007.

При таких обстоятельствах, заключение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа ФИО3 от 22 июля 2019 года, по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина РФ не основано на законе, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с признанием оспариваемого заключения незаконным, суд считает необходимым возложить на отдел МВД России по г. Анапа обязанность аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа федеральной исполнительной власти.

Признать незаконным заключение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа ФИО3 от 22 июля 2019 года, по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина РФ.

Обязать отдел МВД России по г. Анапа аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий: