Приговор № 1-398/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-398/2023

16RS0№-07 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Административное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно статье 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об утере.

В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в <адрес> сел за руль автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был отстранен от управления автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. у ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток, наказание отбыл в полном объеме. В его собственности имеется автомобиль Деу Нексия, регистрационный знак №, которым управляет всегда его сожительница Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 выпили примерно 1,5 л пива, затем примерно в 21 час. 00 мин. он сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Свидетель №3 рядом, и они поехали из <адрес> в сторону дома. Возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили предъявить документы, он предоставил паспорт и сообщил, что ранее не получал водительское удостоверение. В последующем он был отстранен от управления транспортным средством, также было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», с помощью которого установило опьянение.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль Деу Нексия, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который предоставил паспорт и сообщил, что водительское удостоверение не получал. У ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». В 21 час. 40 мин. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования согласился (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. около <адрес> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения задержанного водителя ФИО1 В 21 час. 40 мин. с помощью прибора «Алкотектор» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в 0,390 мг/л. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль Деу Нексия, регистрационный знак №, которым она управляет на постоянной основе, так как у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в <адрес>, где употребили 1,5 л пива на двоих. Примерно в 21 час. 00 мин. они поехали на вышеуказанном автомобиле в сторону дома, при этот за рулем находился ФИО1 Примерно в 21 час. 15 мин. у <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД. ФИО1 сообщил сотрудникам, что не имеет водительского удостоверения и ранее не получал его. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, после чего провели освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в 0,390 мг/л (л.д. 66-68).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> и автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № (л.д. 22-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил пункты 2.7, 2.1.1, ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,390 мг/л (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 мин. у ФИО1 задержано транспортное средство марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, которое передано на хранение на специализированную стоянку «Камаз» (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д.54);

- копией административного дела № (л.д. 35-53);

- протоколом осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ - протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, копии административного дела № в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 55-58, 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № (л.д. 86-90);

- протоколом очной ставки между подозреваемым и свидетелем ФИО3, в ходе которой Свидетель №1 дал, изобличающие вину ФИО1, показания (л.д. 108-113);

- справкой из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО4 водительское удостоверение сдано в 1 роту 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ГИС ГМП административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен (л.д. 39).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

Вещественное доказательство – автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № (VIN: №), принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, суд считает необходимым принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 <адрес> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 3120 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания;

- в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек теста, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, копию административного дела, постановление по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Камаз» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья