Решение № 2-5451/2018 2-878/2019 2-878/2019(2-5451/2018;)~М-5266/2018 М-5266/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5451/2018

Дело № 2-878/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению учёта и паспортизации автомобильной дороги общего пользования,

установил:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о возложении обязанности произвести технический учёт и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по улице Речная в городе Смоленске. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчиком не осуществляется технический учёт и не проведена паспортизация автомобильной дороги общего пользования, расположенной по <адрес> с тем, технический паспорт дороги является единственным документом технического учёта дороги и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока её службы и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих в городе Смоленске.

В судебном заседании прокурор Шишкова Ю.Е. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель администрации г.Смоленска ФИО1 против удовлетворения иска возражал, сославшись на отсутствие денежных средств в бюджете г.Смоленска, необходимых для осуществления технического учета и паспортизации названной автомобильной дороги общего пользования. Отметил также, что удовлетворение требований прокурора потребует выделения необходимых финансовых ресурсов, что, по существу, лишает орган местного самоуправления самостоятельности в распределении бюджетных средств.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (третье лицо по делу) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 части 1 статьи 41 Устава г.Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, который относит решение данных вопросов к компетенции Администрации города Смоленска.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приказу Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Пунктами 1.1 и 1.2 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утв. 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, установлено, что технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учёту и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учёт и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, определено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 6, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе за счет средств местных бюджетов.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором (статья 210 ГК РФ).

По делу установлено, что проведённой прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проверкой соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации на территории <адрес>, установлено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования по <адрес> технический учёт и паспортизация не проведены, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

До настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения действующего законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения администрацией г.Смоленска не устранены.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа предполагает полную ответственность органа местного самоуправления за решение названных вопросов, затрагивающих повседневные проблемы населения данного муниципального образования.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учёта дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока её службы.

Данное бездействие администрации г.Смоленска, сопряженное с нарушением требований действующего законодательства, создает угрозу безопасности дорожного движения, и, как следствие, ведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц, гарантированных государством и обеспечиваемых путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таком положении, суд возлагает на администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ) технического учёта и паспортизации автомобильной дороги общего пользования по <адрес>.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в местном бюджете денежных средств, достаточных для выполнения указанных выше работ, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождают администрацию г.Смоленска от исполнения текущих публично-правовых полномочий, к числу которых относятся технический учёт и паспортизация автомобильных дорог местного значения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технический учёт и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов