Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-3010/2018 М-3010/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-345/2019

№ 2а-345/16-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г. Курска ФИО3,

представителя административного ответчика Земельного комитета г. Курска ФИО4,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Земельному комитету г. Курска и Администрации г. Курска о признании незаконным полностью решения об отказе в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Земельному комитету г. Курска и Администрации г. Курска о признании незаконным полностью решения об отказе в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации города Курска № от 11.01.2007г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 21.07.2017г. Административный истец обратился к административному ответчику с явлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Однако, получил отказ № от 16.08.2017г. по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно, представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п.6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В результате рассмотрения административного дела № отказ административного ответчика был признан незаконным и на него возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка. Однако решение суда было обжаловано в Курский областной суд. Согласно апелляционного определения от 13.03.2018 года, судебная коллегия, руководствуясь п.2. ст.309 КАС РФ приняла по делу новое решение, а именно: признала отказ незаконным и возложила на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законе порядке. Рассмотрев заявление повторно, административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п.9 ст. 39.29, ввиду того, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса. Отказ № от 26.09.2018 года. Ранее, суд первой инстанции признал отказ мотивированный со ссылкой на п. 16 ст. 11.9 ЗК РФ незаконным, суд апелляционной инстанции поддержал его позицию, также посчитав отказ административного ответчика незаконным. Из представленного отказа следует, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в зоне паводка 1% обеспеченности, что подтверждается корректурой Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 года № что в соответствии с п.1 ч. 6 ст.67.1. Водного кодекса РФ запрещает размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления. Административный истец считает, что вышеназванная норма не запрещает предоставление земельных участков, а лишь предусматривает проведение специальных процедур (обеспечение инженерной защиты) в отношении земельных участков отнесенных к зонам с особыми условиями территории. Вывод административного ответчика относительно отсутствия на испрашиваемом земельном участке жилого дома, что по его мнению нарушает п.3 ст.39.28 Земельного кодекса, также не обоснован. Из представленных на рассмотрение документов следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого дома. Следовательно не противоречит первому условию для перераспределения земельных участков. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 600 кв.м., в результате перераспределения площадь составит 1050 кв.м., что соответствует ПЗЗ, то есть увеличивается нa 440 кв.м, и не превышает 1500 кв.м., что не превышает предельно допустимые размеры земельного участка, соответствующие разрешенному использованию под индивидуальное жилищное строительство, которые составляют 450 кв.м, и 1500 кв.м, в соответствии с Правилам землепользования и застройки МО город Курск, утвержденными Решением Курского городского собрания Курской области № от 23.10.2007г. В рамках рассмотрения административного дела № отказ административного ответчика основанный на основании п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ признан незаконным.

Просит суд признать незаконным полностью решения об отказе № от 26.09.2018 г. в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103083:181, расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г. Курска ФИО3, представитель административного ответчика Земельного комитета г. Курска ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку земельный участок располагается в зоне паводка 1% обеспеченности, на испрашиваемом земельном участке жилой дом отсутствует, на нем расположен самовольно возведенный гараж, истец злоупотребляет правом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации города Курска № от 11.01.2007 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в Земельный комитет г. Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Образуемый земельный участок, в результате перераспределения земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № находящийся на праве собственности у ФИО1 с землями, собственность на которые не разграничена, находится в пределах территориальной зоны Ж-1 по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства и последующей эксплуатации жилого дома», что менее установленного п. 2 ст. 80 Правил землепользования и застройки предельного максимального размера земельных, участков в пределах территориальной зоны Ж-1.

ФИО1 был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в пп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно перераспределение данного земельного участка под ИЖС противоречит п. 6 ст. 11.9, п.3 ст. 39.28 ЗК РФ и п.1 ч.6 ст. 67.1 ВК РФ, поскольку он располагается в зоне паводка 1% обеспеченности, на испрашиваемом земельном участке жилой дом отсутствует.

В судебное заседание представлена выкипировка из корректуры Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского собрания от 15.05.2008 года № 43-4-ОС (л.д. 60-61), а также схема отображения зоны затопления паводковыми водами (л.д. 63), согласно которых испрашиваемый земельный участок, по мнению административных ответчиков, располагается в зоне паводка 1% обеспеченности.

Вместе с тем согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) (далее - ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, соответствующие зоны затопления, подтопления в порядке, определенном Правилами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись. К полномочиям органов местного самоуправления указанные вопросы не отнесены. Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют.

Поскольку соответствующие зоны затопления, подтопления в установленном порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись, к полномочиям органов местного самоуправления эти вопросы не отнесены, сведения о нахождении участка в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют, решение Земельного комитета г. Курска № от 26.09.2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 5.4.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, максимальный размер земельного участка, вновь предоставляемого гражданам в собственность или аренду для индивидуального жилищного строительства, - 1500 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается до 1500 кв.м., что не превышает максимальный размер земельного участка.

Доказательства того, что изменен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и последующей эксплуатации жилого дома – в суд представлены не были. Ссылка в решении на отсутствие жилого дома на испрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям законодательства.

Поскольку решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным на Администрацию г. Курска следует возложить обязанность утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно п. 3.22 Положения о земельном комитете города Курска, утвержденном Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 44-4-РС, Земельный комитет г. Курска осуществляет от имени Администрации города Курска предоставление земельных участков, расположенных в границах города Курска, для индивидуального жилищного строительства за плату и бесплатно.

Поскольку в судебном заседании не были установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса, на Земельный комитет г. Курска следует возложить обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>

Основание для отказа в утверждении схемы земельного участка и его перераспределении в виде наличия на нем самовольно возведенного гаража в решение Земельного комитета г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, а потому не является предметом судебного рассмотрения. При этом наличие строения на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В суд представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ акт выноса в натуру границ объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых на испрашиваемом земельном участке за счет средств административного истца возведен гараж. В суде свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили указанный факт. Таким образом, гараж на испрашиваемом земельном участке принадлежат административному истцу и предоставление земельного участка права и законные интересы других лиц не нарушает.

Суд не усматривает признаков злоупотребления правом административным истцом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности, а потому данный участок является самостоятельным объектом земельных правоотношений, на который распространяются нормы законодательство о перераспределении.

Руководствуясь ст. 290, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административного иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Земельного комитета г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию г. Курска утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

Обязать Земельный комитет г. Курска заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина