Решение № 2-162(2)/2018 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-162(2)/2018

№ 2-162(2)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Павликовой М.В., представившей удостоверение ....., ордер .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» (далее СХА «Заречье») в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью <Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: ...... В обосновании иска указал, что в связи с работой в колхозе 26 декабря 1991 г. ему был предоставлен для проживания жилой дом по вышеуказанному адресу, в котором он с семьей зарегистрированы и проживают по настоящее время. 28 февраля 2018 г. правлением СХА «Заречье» принято решение о безвозмездной передаче колхозных квартир в собственность проживающих в них граждан. На основании указанного решения 06 апреля 2018 г. ответчик заключил с ним договор на безвозмездную передачу в собственность спорного недвижимого имущества, право собственности на которое истец не может зарегистрировать, поскольку право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Павликова М.В. исковые требования поддержала и просила признать за истцом право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика СХА «Заречье» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении председатель СХА «Заречье» ФИО2 указал, что полностью признает исковые требования, последствия их признания ему понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражают.

Представитель третьего лица администрации ФИО5 Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц.

В силуст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие спора по земле под спорным объектом, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, находя, что признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует положениям ст. 218 ГК РФ.

В силу ч. 3ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: ......

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья