Определение № 33-561/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-561/2026

УИД 37RS0021-01-2023-001334-88

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-56/2024 (13-298/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» марта 2026 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

рассмотрев единолично частную жалобу <образовательное учреждение> на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

<образовательное учреждение> обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-56/2024 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его отсутствием у заявителя собственных внебюджетных источников финансирования, а также сложностью и длительностью закупочных процедур, которые объективно затрудняют реализацию необходимых мероприятий в установленный судом срок.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2025 года в удовлетворении заявления <образовательное учреждение> отказано.

С определением суда не согласился заявитель <образовательное учреждение>, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, регламентирующих порядок предоставления должнику отсрочки, просил определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, отзыв на частную жалобу Администрации Фурмановского муниципального района, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 01.02.2024 удовлетворены исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора.

Судом постановлено: возложить на <образовательное учреждение> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения <данные изъяты>; в случае недостаточности денежных средств у <образовательное учреждение> исполнение решения суда произвести субсидиарно с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области; в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения Отдел образования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области исполнение решения суда произвести субсидиарно с Администрации Фурмановского муниципального района.

Поскольку срок добровольного исполнения решения суда не истек, исполнительный лист не выдавался.

Из заявления должника и документов, представленных в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ образовательное учреждение направило в адрес Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области заявку на выделение денежных средств в размере <данные изъяты> на цели исполнения решения суда. При этом суд отметил, что решение суда вынесено 01.02.2024, а заявка о выделении денежных средств направлена должником спустя более года со дня его вынесения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ Отдел образования сообщило, что в настоящее время выделение запрашиваемых денежных средств невозможно по причине отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований в МУ Отдел образования. Имеющиеся финансовые ресурсы должны быть распределены с учетом интересов всех подведомственных учреждений, обеспечивая при этом непрерывность и стабильность образовательного процесса во всех его направлениях. Кроме того, учредителем и Администрацией Фурмановского муниципального района одновременно исполняется значительное количество судебных актов, в настоящее время на исполнении находятся 47 судебных решений, подлежащих исполнению в период с 01.09.2025 по 31.12.2025, каждое из которых требует привлечения значительных финансовых ресурсов. В случае поступления дополнительных средств либо перераспределения бюджетных ассигнований в установленном порядке, вопрос о финансировании может быть рассмотрен повторно.

ДД.ММ.ГГГГ <образовательное учреждение> повторно направило письмо в МУ Отдел образования, сообщив, что бюджетной сметой учреждения денежные средства в размере <данные изъяты> на исполнение решения суда 01.02.2024 не предусмотрены. Стоимость работ подтверждается коммерческими предложениями.

Из проекта календарного графика, составленного руководителем <образовательное учреждение> следует, что с решением, вынесенным 01.02.2024, заведующий детским садом ознакомился в <данные изъяты> г., мероприятия по исполнению решений суда у должника запланированы только с <данные изъяты> г.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд обоснованно исходил из недостаточности предпринятых должником мер по исполнению решения суда, учитывая, что срок в решении для добровольного исполнения был предоставлен более полутора лет со дня вынесения решения суда, однако, должники до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда не принимали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, правовой позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации следует, что основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, препятствуют исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопреки доводам частной жалобы, закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными заявителем обстоятельствами.

Обстоятельства, на которые ссылается <образовательное учреждение> - отсутствие у заявителя собственных внебюджетных источников финансирования, а также сложность и длительность закупочных процедур - не являются исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о длительном бездействии со стороны заявителя по отношению к своей обязанности своевременно исполнить решение суда. Действительно, как усматривается из материалов дела, только спустя год после вступления в законную силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, <образовательное учреждение> обратилось с ходатайством в Администрацию Фурмановского муниципального района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований.

Вопреки доводам апеллянта доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, в материалы дела не представлено.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки судом правомерно приняты во внимание неэффективность и недостаточность принимаемых заявителем для исполнения судебного постановления мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что предоставление отсрочки при изложенных обстоятельствах нарушает права истцов на исполнение решения суда в разумный срок, противоречит общим целям и задачам правосудия.

Принимая во внимание как длительность нарушения законных прав и интересов лиц, в интересах которых выступал прокурор, бездействие ответчика, так и продолжительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а также исходя из отсутствия исключительных оснований, препятствующих его исполнению, и убедительных доказательств, что по прошествии запрашиваемого времени решение суда будет исполнено, оснований для иных выводов не усматривается.

В целом, изложенные в частной жалобе доводы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление о предоставлении отсрочки не может являться поводом для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу <образовательное учреждение> - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2026 г.