Решение № 12-86/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 12-86/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>-Балкарской Республики СЕВ

рассмотрев жалобу ХМХ на определение прокурора <адрес>-Балкарской Республики КМХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <адрес>» ТАА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением прокурора <адрес>-Балкарской Республики отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <адрес>» ТАА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ХМХ просит вышеуказанное определение отменить, так как на день вынесения обжалуемого определения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частями 2,3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1, 1.3 указанной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ХМХ о привлечении к административной ответственности директора <адрес>» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки установлено, что по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет деятельность организация <адрес>

Финансовым управляющим ХХХ являющегося единственным участником общества, владея № доли в уставном капитале – КДЮ, действующий на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу, единолично решил с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратить полномочия директора общества ХМХ и избрать директора общества ТААТребованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, коллективные договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определенном трудовым договором, но не реже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Нарушения требований ст. ст. 140, 279 Трудового кодекса Российской Федерации влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов проверки следует, что дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и, как указано, в обжалуемом определении производство по делу прекращено в связи с истечением двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Полагаю, что выводы, изложенные в обжалуемом определении являются не верными, так как в рассматриваемом случае согласно положениям ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и не истек на дату вынесения прокурором <адрес>-Балкарской Республики определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором <адрес>-Балкарской Республики допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, не имеется оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, в связи с чем необходимо принять решение о его отмене.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения решения не истек, полагаю необходимым отменить определение прокурора <адрес>-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <адрес>» ТАА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ХМХ на определение прокурора <адрес>-Балкарской Республики КМХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <адрес>» ТАА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Отменить определение прокурора <адрес>-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <адрес> А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ