Апелляционное определение № 33А-19415/2025 33А-2098/2026 от 15 января 2026 г.

Судья Сибатров А.О. УИД 16RS0035-01-2025-000911-08

дело в суде первой инстанции № 2а-772/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2098/2026

учет № 028а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений. С ФИО1 в доход бюджета соответствующего уровня взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №41125/25/16011-ИП, возбужденное по исполнительному документу от 10 марта 2016 года, выданному по решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-125/2016, где взыскателем является ООО «РефундНЧ».

Как указывает административный истец, о возбужденном исполнительном производстве №41125/25/16011-ИП он узнал недавно, когда по месту работы бухгалтерия начала удерживать отчисления из его заработной платы.

27 мая 2025 года ФИО1 обратился в Азнакаевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с письменным ходатайством сообщить ему о дате поступления в адрес службы судебных приставов исполнительного документа на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-125/2016, о дате возможного окончания исполнительного производства, а также о дате повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания ответа Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на его обращение административному истцу стало известно, что исполнительное производство №41125/25/16011-ИП возбуждено 16 октября 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №41125/25/16011-ИП от 16 октября 2021 года и все последующие, связанные с ним постановления, являются незаконными, как возбужденные по истечении установленного срока.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №41125/25/16011-ИП от 16 октября 2021 года и все последующие, связанные с ним постановления.

В ходе рассмотрения дела административный истец, увеличив требования, просил суд признать незаконными исполнительные производства: №20832/21/16011-ИП от 26 апреля 2021 года, №66510/21/16011-ИП от 16 октября 2021 года, №37938/22/16011-ИП от 17 июня 2022 года, №20398/25/16011-ИП от 8 ноября 2024 года (л.д. 61).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 заявленные административные исковые требования, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд принял решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО1, взыскав с него в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 повторяет доводы административного искового заявления о незаконности оспариваемых им постановлений, вынесенных должностными лицами Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан. Кроме этого, не согласен с выводами суда первой инстанции относительно пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также о взыскании с него государственной пошлины в размере 12 000 рублей за принятые и рассмотренные судом увеличенные требования, являющиеся, по его мнению, взаимосвязанными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат отмене в случаях нарушения судом норм процессуального права, принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом, или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом в том числе заявлено требование о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 от 16 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №41125/25/16011-ИП. Вместе с тем должностное лицо ФИО9, чье постановление обжалуется административным истцом, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При повторном рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона; правильно определить круг лиц, участвующих в деле и распределить между сторонами бремя доказывания; установить закон, подлежащий применению, и юридически значимые обстоятельства, в том числе, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнительному документу от 10 марта 2016 года, выданному по решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-125/2016, где взыскателем является ООО «РефундНЧ», ранее 26 апреля 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительное производство возбуждалось, какое количество раз и основания, по которым исполнительное производство было окончено; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года отменить. Административное дело направить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года