Решение № 12-64/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017

№ 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению от 27 мая 2017 года, вынесенному в отношении ФИО1, 28 марта 2017 года в 11 часов 35 минут в г. Зеленогорске Красноярского края на <адрес> ФИО1, допустил осуществление перевозки груза (продукты питания) на транспортном средстве KIA BONGO 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, с нарушением обязательных требований по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО4, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», а также с нарушением обязательных требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренных п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (при осуществлении перевозки отсутствовал путевой лист на транспортное средство), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 25 апреля 2014г. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Основным видом экономической деятельности является розничная и оптовая торговля кондитерскими изделиями. Согласно штатному расписанию у него утверждена должность экспедитора по перевозке грузов. ФИО4 согласно трудовому договору от 30 сентября 2016г. № 17/16 состоит в должности экспедитора по перевозке грузов. Трудовая функция экспедитора по перевозке грузов состоит в сопровождении и доставке грузов по договорам поставки в случаях, когда по условиям поставки покупатель не выбирает товар в месте нахождения поставщика. Фактическое использование экспедитором по перевозке грузов частного транспортного средства при выполнении трудовых функций не влечет для предпринимателя обязанности по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра на основании следующего. Работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры при выполнении указанной работы. Обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу или работающих в качестве водителей. С учетом того, что ФИО4, трудоустроен у ФИО1 в качестве экспедитора по перевозке грузов на него, как на лицо, управляющее транспортным средством, распространяются требования по проведению обязательного периодического медицинского осмотра, установленные приказом от 12 апреля 2011г. № 302н (1 раз в 2 года). Перевозка грузов является видом коммерческой деятельности, осуществляемой перевозчиком (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) на основании договора перевозки и за определенную плату. При осуществлении такого вида деятельности к субъектам транспортной деятельности законом предъявляются специфические требования, направленные на повышение безопасности дорожного движения, в частности прохождение водителем транспортного средства предрейсового медицинского осмотра. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является торговля кондитерских изделий в розницу и оптом. Перевозка грузов как самостоятельный вид предпринимательской деятельности им не осуществляется и не поименована в приведенных сведениях. Поскольку доставка груза осуществлялась в рамках исполнения разовой поставки товара без получения оплаты за факт перевозки груза, индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов транспортной деятельности не относится. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Доставка товаров является обязанностью поставщика в рамках исполнения договора поставки, не предполагающей заключение отдельного договора перевозки грузов со своими контрагентами (покупателями). Следовательно, документ о прохождении предрейсового медицинского осмотра водитель транспортного средства должен предоставлять сотруднику полиции, а его работодатель - организовывать проведение такого осмотра в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности по оказанию таких услуг. Доказательств оказания им услуг по перевозке грузов в материалах производства по делу об административном правонарушении не содержится. Таким образом, закон не возлагает на него, как на индивидуального предпринимателя, не оказывающего услуги по перевозке грузов, обязанности по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, в связи с чем, он не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Также установленная обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств отнесена законом именно на тех субъектов, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, то есть, являются профессиональными перевозчиками. При этом товарная накладная формы № ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.98г. №, которая используется при продаже товара, по своему значению не подменяет оформляемую в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом транспортную накладную и не подтверждает факт оказания услуг по перевозке грузов. В этой части товарная накладная от 28.03.2017г. № ошибочно расценена административным органом в качестве транспортной накладной. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие) Товарная накладная форма ЖГОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Таким образом, имеющиеся сопроводительные документы на товар подтверждают лишь один факт - факт заключения договора поставки между лицами, указанными в этих документах, и никакого отношения к перевозке грузов не имеют. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не использовал в достаточной мере предусмотренную законом возможность извещения, что лишило ФИО1 возможности представить возражение на предъявленное обвинение и обосновывающее его доказательства. Извещения о наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении по телефону ФИО1 не получал, хотя и указывал свой номер телефона при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Не совершение указанного действия послужило причиной принятия преждевременного постановления по делу об административных правонарушениях без достаточных доказательств его виновности. Поскольку вывод административного органа о виновности ФИО1 основан на оценке имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4 и товарной накладной от 28.03.2017г. №, полагает, что этих доказательств недостаточно для вменения нарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отсутствие в материалах дела неоспоримых доказательств, указывающих на факт перевозки грузов при осуществлении деятельности по оказанию таких услуг, должно было послужить основанием для прекращения производства по делу. Полагает, что привлечение к административной ответственности было допущено при неправильном применении закона.

В судебном заседании защитник Дымов Р.С., действующий на основании доверенности от 06.07.2017г., жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления узнал 03.07.2017г., обнаружив в почтовом ящике корреспонденцию.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, представил возражения по жалобе, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении наказания оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года в 11 часов 35 минут в г. Зеленогорск Красноярского края на <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством КИА БАНГО III, имеющим государственный регистрационный знак №, в коммерческих целях индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлял перевозку груза с нарушением обязательных требований по организации и проведению предрейсового осмотра, а так же с нарушением обязательных требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей.

29.03.2017г. ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.ч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

23.05.2017г. ФИО1 по адресу: <адрес>, направлена телеграмма о «необходимости явиться в г. Зеленогорск, <адрес>, каб. № для составления протоколов по административным делам к 11 часам 27.05.2017г. рассмотрение дел 15.00».

Согласно справки оператора ФИО5, 26.05.2017г. ФИО1 на <адрес> телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Защитником Дымовым в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Доводы о непроживании ФИО1 по данному адресу не являются основанием полагать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела товарная накладная от 28.03.2017г. и трудовой договор от 30.09.2016г. №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4, также содержат ссылки об адресе индивидуального предпринимателя: <адрес>.

Непроживание ФИО1 по адресу регистрации и возможные последствия этого в виде неполучения либо несвоевременного получения корреспонденции не являются уважительными причинами не извещения ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Вместе с тем, Постановлением заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо, полномочное рассматривать дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27.05.2017г. в 15 часов 10 минут заместитель командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск старший лейтенант полиции ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, заместитель командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск указал, что постановление вынесено в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о прибытии на составление протокола.

В телеграмме, направленной ФИО1, действительно указано время рассмотрение дела, однако, данная телеграмма направлена должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, которые ФИО1 не направлялись. При этом, место рассмотрения дела об административном правонарушении в данной телеграмме не указано.

Согласно уведомлению организации связи телеграмма, направленная ФИО1 по вышеуказанному адресу, не доставлена.

Несмотря на данное обстоятельство, заместитель командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, поскольку при его неявке для составления протокола, протоколы об административном правонарушении ему не вручались и не направлялись.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 27 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Зеленогорском городском суде Красноярского края жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А. Чистякова