Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело №58RS0012-01-2020-001029-34 производство №2-569/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указал, что в ходе конкурсного производства, открытого в результате банкротства СПК «Кевдинский», ФИО2 был признан победителем аукционных торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего СПК «Кевдинский». По результатам торгов с победителем были заключены три договора купли-продажи от 26.02.2009 года, по которым ФИО2 приобрел три нежилых здания телятников. 03.03.2009 года он продал все три здания гр-ну ФИО3, который 11.03.2020 года перепродал их истцу. При подписании договора купли-продажи истец передал в собственность Продавца ФИО3 оговоренную и согласованную сторонами договора денежную сумму, составляющую цену спорных зданий, а Продавец передал в его владение и пользование объекты недвижимости.

Истец был уверен, что выполнил все юридически значимые действия совершенной сделки купли-продажи. ФИО3 передал ему подлинные документы, позволяющие установить его как единственного собственника продаваемого имущества, но когда истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с просьбой зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое здание, специалистом регистрирующего органа ему было разъяснено, что поскольку спорные здания не стоит на ГКУ и права на него не зарегистрированы, то осуществить регистрацию перехода права собственности к истцу возможным не представляется, и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Договор купли-продажи нежилого здания от 11.03.2020 года полностью сторонами исполнен, и согласно п. данного договора проданное и оплаченное им имущество передано в собственность истца.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения права соответствующего обязательства.

В целях осуществления кадастровых работ по нежилому зданию телятника (свинарника) проведена техническая инвентаризация, его площадь составила 648,7 кв.м., год постройки 1970, ему присвоен адрес: ....

На публичной кадастровой карте спорное здание расположено в кадастровом квартале 58:10:0460103, и только после постановки его на ГКУ зданию телятника будет присвоен конкретный адрес.

Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на нежилое здание - телятника общей площадью 648,7 кв.м., год постройки 1970, расположенное по адресу: ..., в кадастровом квартале: 58:10:0460103.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО3, не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому ФИО2, ФИО3, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчики – ФИО2, ФИО3, признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается их заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, телятника общей площадью 648,7 кв.м., год постройки 1970, расположенное по адресу: ..., в кадастровом квартале: 58:10:0460103.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А.Лаврова