Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-461/2023;)~М-399/2023 2-461/2023 М-399/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело УИД 36RS0024-01-2023-000560-45

Производство №2-14/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области 16 мая 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, в счет возмещения материального ущерба 68000 рублей и судебные расходы в сумме 2240 руб.

В обоснование заявленных исковых своих требований истец указывает, что постоянно проживает в селе Урыв - Покровка в принадлежащем ему на праве собственности доме <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицы (дочери умершей) после похорон организовали поминки в доме умершей. После поминок ответчицы уехали к месту своего жительства. 12.02.2022 года ФИО3 на всей территории двора своего дома над снегом обнаружил лужу воды, а затем и затопленный водой подвал. По данному факту сотрудниками ОМВД России по Острогожскому району была проведена проверка, при которой установлено, что подвал, глубиной около 6 метров, был доверху заполнен водой, а из соседнего дома доносился шум текущей воды. Вода текла из крана во дворе <адрес> согласно показаниям свидетеля ФИО2 была отключена им 12.02.2022 года. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчиц было отказано за отсутствием состава преступления, при этом сотрудники полиции усмотрели гражданско-правовые отношения. При затоплении подвала были испорчены хранившиеся там овощи и другие продукты, а подвал после затопления нуждается в ремонте. Ответчицы, признав свою вину в затоплении принадлежащего истцу подвала, 29.04.2022 года выплатили за испорченные овощи и фрукты 14573 рубля. Оставшуюся сумму причиненного ущерба выплачивать отказываются.

После затопления подвала его стены и свод были повреждены, в подвале необходимо делать ремонт, стоимость которого по оценке специалистов составит 68280 рублей, что является убытками, то есть расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления своего поврежденного имущества.

Истец в обоснование своих требований к ответчикам также указывает, ответчицы и при жизни своей матери и после ее смерти пользуются домом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после отъезда ответчиц в доме никто не проживал и никто не заходил ни во двор, ни в дом, и, покидая дом последними и оставляя его на длительное время без присмотра, они должны были проявить внимательность, предусмотрительность, позаботиться о том, чтобы были выключены электричество, газ, вода, то есть были выполнены обычные, очевидные для всех требования. Ответчицы не сделали этого. Свидетель ФИО2 пояснил, что 12.02.2022 года вода из крана текла под напором, кран он просто закрыл, т.е. кран был исправен. Из этого следует, что такое большое количество воды могло вытечь именно за период с 3 по 12 февраля 2023 года. В данном случае бездействие ответчиц, повлекшее причинение вреда по неосторожности, является противоправным и вред подлежит возмещению ими в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В судебное заседание не явилась, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, сособственник ФИО6, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, указала, что возражает относительно удовлетворения требований. Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске. Истец полагает, что разрушение его подвала произошло именно в результате затопления в феврале 2022 года по вине ответчиков, не согласился с выводами эксперта.

Ответчики ФИО4, ФИО5, не признали исковые требования, просили требования оставить без удовлетворения, поскольку их вины в разрушении подвала не имеется, они полностью согласны с заключением эксперта. Вины своей в разрушении подавала они не признают, решили по-соседски возместить истцу сумму за овощи, хранящиеся в подвале и откачать воду, в результате последовал данный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судам и некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 52).

Из технического паспорта на домовладение следует, что в состав объекта входит в том числе и погреб, кирпичный, 7,6 кв.м., <данные изъяты> года постройки.

Собственниками общей долевой собственности <адрес>, являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли каждая. (л.д. 73-74).

ФИО6 привлечена судом в качестве третьего лица на стороне ответчиков как сособственник домовладения.

Согласно проведенной проверки по материалу КУСП № от 12.02.2022, 12.02.2022 в ОМВД России по Острогожскому району поступило сообщение от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>. В своем сообщении заявитель указал, что соседи из домовладения №, по <адрес>, затопили его подвал.

В ходе проведенной проверки было установлено, что у заявителя имеется подвал, глубиной около 6 метров, в котором он хранит овощи и закрутки. 12.02.2022 года ФИО3 обнаружил большое скопление воды на межевой разметки между его домовладением и домовладением №, принадлежавшим покойной ФИО1, в этот момент заявитель решил осмотреть свой подвал, и обнаружил, что он полностью затоплен водой, а из соседнего двора доносился шум текущей воды. После чего ФИО3 сообщил, родственникам покойной ФИО1 и в ОМВД России по Острогожскому району, так как от затопления водой подвала у него пропали все овощи, хранившиеся там.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что после смерти ее матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ни кто не проживает. Так же она пояснила, что умысла на повреждение имущества и продуктов питания, принадлежавших ФИО3, у нее не было, возможно, кто то из присутствующих на похоронах её матери ФИО1 случайно без какого либо умысла открыл кран с водой, когда трубы были замершими, а потом забыл его перекрыть обратно и когда на улице поднялась температура то из крана пошла вода. Так же ФИО4 не исключает вариант того, что вода пошла самостоятельно, так как трубы и кран устарели и пришли в негодность. После того как ФИО4 узнала 12.02.2022 года о происшествии она сразу же позвонила, ФИО2 проживающему по соседству и попросила, перекрыть кран с водой, находящийся во дворе принадлежащего ей домовладения. Опрошенный ФИО2 пояснил, что 12.02.2022 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 и попросила перекрыть кран, из которого несколько дней идет вода. Когда ФИО2 зашел во двор <адрес>, то обнаружил, что из крана действительно напором идет вода, после чего сразу же перекрыл его. (л.д.24).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики были не согласны с заявленными требованиями и причинно-следственной связью относительно предъявленных к ним требований и их разрушением подвала истца, судом по их ходатайству определением Нововоронежского городского суда от 15.01.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ..

Перед экспертом были поставлены вопросы:

Имеются ли разрушения подвала, расположенного на территории домовладения по адресу <адрес>, какова степень данных разрушений и возможность его эксплуатации без устранения данных разрушений?

В результате чего возникли повреждения, разрушения подвала, - однократное затопление подвала, произошедшее 12.02.2022, либо вследствие длительной эксплуатации с момента постройки 1970 года, недостатков строительства, либо замачивания грунта основания, вследствие сезонного подтопления, поднятия грунтовых вод, оползней?

Если результатом разрушения является затопление от 12.02.2022, то какова стоимость восстановительных работ? (л.д.104-106).

Из выводов экспертного заключения № 456/6-2-24 от 12.04.2024 следует:

По первому вопросу:

В ходе обследования подвала (погреба) расположенного на территории домовладения № по <адрес>, установлено, наличие следующих повреждений:

- стены над входом и справа от входа в подвал мокрые, отслоение штукатурного слоя от поверхности стены входа в подвал;

стены и потолок лестничного марша входа в подвал мокрые, наблюдается отслоение штукатурного слоя от поверхности потолка и стен;

на полу подвала находится вода, что свидетельствует о проникновении воды через негерметичную кровлю, либо о близком расположении грунтовых вод;

на штукатурке стен подвала наблюдаются разнонаправленные трещины в штукатурном слое;

при обследовании свода и стен лестничного марша, выявлено наличие трещин шириной раскрытия до 15 мм;

в месте расположения свода и стен лестничного марша сочится вода, кирпичная кладка мокрая.

Исходя из характера и расположения выявленных дефектов в подвальном помещении (погреб) домовладения № по <адрес>, техническое состояние подвала (погреба) оценивается как недопустимое состояние, характеризующееся, снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

По второму вопросу:

Наиболее вероятной причиной образования повреждений в подвале (погребе) домовладения № по <адрес>, является совокупность причин, а именно: длительная эксплуатация подвала (погреба) без герметичной крыши, о чем свидетельствуют повреждения шиферной кровли, повреждения стен, свода лестничного марша и сезонное подтопление грунтовыми водами из за отсутствия гидроизоляции либо в результате повреждения гидроизоляции, о чем свидетельствует вода, обнаруженная в спорном строении <адрес> в погребе на участке № на момент проведения экспертного осмотра.

По третьему вопросу:

В связи с тем, что в ходе проведения экспертизы причинно-следственная связь между затоплением от 12.02.2022 и повреждениями погреба (подвала) домовладения № по <адрес>, экспертом не установлена, расчет стоимости восстановительного ремонта подвала (погреба) спорного домовладения экспертом не производился. (л.д.126, 127-135).

Указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченным экспертом: ФИО, имеющим высшее строительное образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по программе «Землеустройство», диплом магистра ФГБОУ ВПО ВГАСУ по направлению «Строительство», специальность «Инженерные системы водоснабжения и водоотведения», диплом магистра ФГБОУ ВО ВГТУ по направлению «Строительство», специальность «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж работы с 2009, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования.

Экспертное заключение № 456/6-2-24 от 12.04.2024 года, выполненное ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы соответствует требования ст.86 ГПК РФ, составлено ясно и полно. Экспертиза проведена на основании представленных судом материалов гражданского дела, а также осмотра объекта на месте. Заключение имеет необходимую исследовательскую часть, выводы последовательны и опираются на соответствующую литературу.

Сомнения в правильности или обоснованности данного заключения отсутствуют, противоречий в заключении не имеется. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст.87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в компетентности эксперта, а также его объективности и заинтересованности. Несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для сомнений в проведенной экспертизе.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что имело место причинение вреда его имуществу в результате действий/бездействий ответчиков.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред может быть возмещен при доказанности трех составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что причинно-следственная связь между затоплением от 12.02.2022 и повреждениями погреба (подвала) экспертом не установлена, доказательств виновного поведения ответчиков стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания суммы государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16.05.2024.