Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело №2-319/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 07 мая 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец, СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием т/с «Форд Фокус», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 и т/с «Тойота Камри», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 признанного виновным. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, владелец поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в размере 236 021,67 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен). По итогам рассмотрения претензии ФИО1 платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) была произведена доплата в размере 32 098,33 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратился в суд с исковым заявлением. Решением суда от (дата обезличена) о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 114 180 руб., расходов на проведение экспертизы – 2 000 руб. исполнено платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен). Поскольку согласно документально подтвержденным сведениям ответчик не был вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ (номер обезличен), истец просит взыскать с ФИО1 382 300 руб. (236 021,67 руб. + 32 098,33 руб. + 114 180 руб.) в порядке регресса, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023 руб.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ФИО1 по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) произошло ДТП с участием т/с «Форд Фокус», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 и т/с «Тойота Камри», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 признанного виновным.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО1 установлены и подтверждаются представленными в материалы дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена); постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность автомобиля виновника (т/с «Тойота Камри» г/н (номер обезличен)) была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису от (дата обезличена) серии ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно записи в страховом полисе, выданном СПАО «Ресо-Гарантия» круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен самим страхователем ФИО1 и ФИО1

Истцом СПАО «Ресо-Гарантия» владельцу поврежденного транспортного средства ФИО1 было выплачено страховое возмещение платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере соответственно 236 021,67 руб. и 32 098,33 руб. Также по решению суда была произведена доплата страхового возмещения платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 114 180 руб.

Ввиду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 7 023 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 382 300 (триста восемьдесят две тысячи триста) руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 7 023 (семь тысяч двадцать три) руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-319/2020