Решение № 2-3677/2018 2-3677/2018~М-2586/2018 М-2586/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3677/2018

Дела № 2-3677/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре А.В. Ведышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НОЭМА-Инвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НОЭМА-Инвест», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «НОЭМА-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира-студия №, общей проектной площадью 29, 8 кв.м., расположенная на 19 этаже. Цена объекта долевого строительства составляет 2 343 600, 00 рублей, оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства многоквартирного жилого <адрес> квартал 2017 г.

Согласно п. 5.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется после сдачи объекта госкомиссии незамедлительно направить участнику долевого строительства уведомление о передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно опубликованным на сайте застройщика изменениям к проектной декларации, утвержденным генеральным директором ООО «НОЭМА-Инвест» Рева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – ориентировочно IV квартал 2017 г. (п. 2.13).

Согласно п. 9.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение одного месяца, направив сообщение участникам долевого строительства.

До настоящего времени квартира истцам не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

Сложившаяся ситуация причинила истцам значительные неудобства, нравственные страдания. ФИО1 вынужден снимать квартиру, оплачивать арендную плату за жилье.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в долях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 667, 42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что строительство дома завершено, объект находится на этапе сдачи, просила снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлены доказательства причинения морального вреда, ответчиком предпринимались попытки добровольно урегулировать спор, снизить размер штрафа.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОЭМА-Инвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства – квартиру студию № строительный, общей проектной площадью 29,8 кв.м. участникам долевого строительства, участники долевого строительства обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства многоквартирного жилого <адрес> квартал 2017 года.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 343 600, 00 рублей (п. 4.1 договора).

Истцы оплатил стоимость квартиры-студии в сумме 2 343 600, 00 рублей, что подтверждается справкой ООО «НОЭМА-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства многоквартирного жилого <адрес> квартал 2017 г.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 9.2 договора).

Согласно п. 9.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение одного месяца, направив сообщение участникам долевого строительства.

Исходя из условий договора, квартира должна быть передана участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 7.4 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроке сдачи истцам объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 договора участия в долевом строительстве.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 г. в размере 191 667, 42 рублей пропорционально долям истцов на объект долевого строительства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, поскольку имеются исключительные обстоятельства, так как возможный размер убытков истца (60 000 рублей 00 копеек – стоимость найма жилого помещения) значительно ниже исчисленной неустойки.

Истами представлен расчет неустойки. Судом данный расчет проверен, суд находит его выполненным верно, однако, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает заявленную истцами к взысканию неустойку в размере 191 667, 42 рублей завышенной и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер заявленной неустойки до 100 000 рублей.

Из договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства переходит в общую долевую собственность участников долевого строительства в следующих долях: ФИО4 – 1/10, ФИО2 - 9/10 (п. 3.6 договора).

Учитывая положения договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 в счет уплаты неустойки 90 000 рублей, в пользу ФИО1 – 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, его действиями истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 47 250 рублей ((90 000 + 4 500) : 2), в пользу истца ФИО1 штраф в размере 5 250 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ((10 000 + 500) :2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, при этом учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы последствиям нарушения прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОЭМА-Инвест» в пользу ФИО2 90 000 рублей в счет уплаты неустойки; 4 500 рублей в счет компенсации морального вреда; 47 250 рублей в счет уплаты штрафа, а всего 141 750 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НОЭМА-Инвест» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет уплаты неустойки; 500 рублей в счет компенсации морального вреда; 5 250 рублей в счет уплаты штрафа, а всего 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина