Решение № 12-19/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 16 мая 2019 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Цибизова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району Пензенской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению 25 апреля 2019 года в 19 часов 26 минут на ул. Кирова, д. 11А в р.п. Пачелма, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Lada111930», регистрационный знак №, с технической неисправностью: на передних стеклах установлены дополнительные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (клеенчатое покрытие). Нарушил п. 7.3 Технических неисправностей, ответственность за которое предусмотрено ч.1. ст.12.5 КРФоАП.

ФИО1 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с ним, в связи с отсутствием данного правонарушения и не было предоставлено доказательств данного правонарушения (фото или видео-фиксации согласно приказу №664). В связи с изложенным, просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом дополнительно пояснил, что доказательств правонарушения ему предоставлено не было, клеенчатое покрытие действительно лежало на переднем пассажирском сиденье, он собирался переклеить заднее лобовое стекло.

Представитель ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2, считая вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, пояснил, что 25 апреля 2019 года во время осуществления патрулирования улиц р.п. Пачелма, на ул. Кирова в 19:26 мимо их патрульной автомашины проехала ФИО3 с регистрационным знаком №. Он увидел, что передние боковые стекла темные, не просматриваются. Следуя за данной машиной, он видел, как водитель во время движения снимает со стекол пленку. После остановки автомашины он и начальник ОГИБДД по Пачелмскому району ФИО4 подошли к автомашине, на переднем пассажирском сиденье лежала клеенчатое покрытие. В связи с нарушением водителем ФИО1 п. 7.3 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району, просмотрев видеоматериалы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании было установлено, что 25 апреля 2019 года в 19 часов 26 минут на ул. Кирова, д. 11а в р.п. Пачелма, на автомашине «Lada111930», регистрационный знак № под управлением ФИО1 имелись технические неисправности, а именно на передних стеклах были установлены темные дополнительные предметы в виде клеенчатой пленки, которая ограничивала обзорность с места водителя.

Согласно п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 397469 от 25 апреля 2019 года, пояснением инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2, данным им в судебном заседании, материалами видео-фиксации нарушения, также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В судебном заседании также была воспроизведена видеозапись, административного правонарушения, представленная сотрудниками ДПС. Из неё установлено, что у транспортного средства «Lada111930», регистрационный знак № под управлением ФИО1 на переднем стекле установлен темный дополнительный предмет в виде клеенчатой пленки, которая ограничивала обзорность с места водителя.

При воспроизведении видеозаписи, представленной представителем ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 в судебном заседании, усматривается, что после остановки транспортного средства «Lada111930», регистрационный знак № под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье лежит темный предмет в виде клеенчатой пленки, что также не оспаривалось ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины в совершении административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, и опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2, который непосредственно видел осуществление движения автомобиля под управлением ФИО1 с имеющимися на передних стеклах темных дополнительных предметов в виде клеенчатой пленки, которая ограничивала обзорность с места водителя, его показания согласуются с другими собранными по данному делу доказательствами и оснований не доверять пояснениям представителя ОГИБДД не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 должностным лицом ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив законность, вынесенного должностным лицом ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит оснований для его изменения либо отмены.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок.

Судья А.А. Цибизова