Постановление № 5-254/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 5-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, <...>, <...>, работающего в ООО «П» <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

установил:

*** в *** ФИО1, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: оказал физическое сопротивление, неповиновение при задержании, предпринял попытку вырваться и убежать, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично. Пояснил, что требований сотрудников полиции не слышал, а когда его попытались задержать, испугавшись, попытался вырваться и убежать, но был задержан сразу на месте.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** в *** ФИО1, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей выразившееся в оказании физического сопротивления, неповиновении при задержании, попытке вырваться и убежать, при этом на требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал.

Данный протокол соответствует предъявляемым законом требованиям и содержит сведения о разъяснении ФИО1 при составлении протокола положений стати 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 дал пояснения, из которых следует, что он побежал, потому что подумал, что пришел хозяин велосипеда.

Факт нарушения также подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу Б из которого следует, что *** ФИО1, заметив, что за ним ведется наблюдение, бросил велосипед на забор и бросился бежать, крик «Стой, полиция!» проигнорировал, попытался скрыться, выбросив рюкзак и кепку, а при задержании попытался вырваться и убежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Из объяснений свидетеля Б следует он был очевидцем того, как двое полицейских бежали за молодым человеком и кричали ему, чтобы он остановился, и что они являются сотрудниками полиции, однако молодой человек их требования не выполнил, продолжал убегать, после чего они скрылись из поля зрения.

Согласно протоколам административного доставления и задержания, *** в *** задержан ФИО1, который был доставлена в отдел полиции для составления протокола.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд находит вину К в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установленной и доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является частичное признание вины ФИО1, <...>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <...>

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица или причинение ему физических страданий, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение К.В.ЛБ. реального наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.9. части 1 пункта 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток.

ФИО1 содержать в спецприемнике-распределителе г.Екатеринбурга.

Срок административного ареста исчислять с 10 июня 2017 года с момента фактического помещения в спецприемник-распределитель.

Зачесть в срок административного ареста период нахождения в условиях ПДЗ дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу с 16:00 09 июня 2017 года по 15:30 10 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова