Решение № 2-4145/2017 2-4145/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-4145/2017

Дело № 2-4145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата в г. Артеме произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <...> г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности, и <...> г/н №, под управлением ФИО6, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения.

дата ФИО4 уступил свои права по данному страховому случаю ФИО1 по договору цессии.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление оставлено без удовлетворения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую компанию ООО «Восток-Сервис», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату и расходы на проведение независимой оценки. Вместе с тем, страховая компания требования, изложенные в претензии, не исполнила. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, штраф 50% от страховой выплаты, расходы на проведение экспертизы <...> рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, до обращения в суд ответчик произвел страховую выплату <...> рублей и расходы по оплате услуг автоэксперта ответчика <...> рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимой экспертизы <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей и расходы на представителя <...> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата в г.Артеме произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <...> г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности, и <...> г/н №, под управлением ФИО6 ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции. ФИО6 признал вину В ДТП в полном объеме. В результате ДТП автомобилю принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения.

дата ФИО4 уступил свои права по данному страховому случаю ФИО1 по договору цессии.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую компанию ООО «Восток-Сервис», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, на основании которой истцу произведена выплата страхового возмещения <...> рублей и расходы по оплате услуг автоэксперта <...> рублей.

Таким образом, с учетом установленного лимита <...> рублей, страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения и по оплате услуг автоэксперта <...> рублей, исполнила в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено <...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы в размере <...> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика <...> рублей. Всего судебные издержки составляют <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 убытки в размере <...> рублей, судебные издержки <...> рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес»в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 05.09.2017.

Председательствующий Л.П. Храмцова