Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019

42 RS0015-01-2019-000257-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года . г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ему - ФИО1 _/_/_, реестровый номер № нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на Х; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ему - ФИО1 _/_/_, реестровый номер № нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на ХХ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику - ФИО2 _/_/_ нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на Х; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику - ФИО2 _/_/_ нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на ХХ; прекратить право собственности за ним - ФИО1 на ? долю в праве на Х; прекратить право собственности за ним - ФИО1 на ? долю в праве на ХХ; прекратить право собственности за ответчиком, ФИО2 на ? долю в праве на Х; прекратить право собственности за ответчиком, ФИО2 на ? долю в праве на ХХ; признать за ним ФИО1 на ? долю в праве на Х, и ХХ, в полном объеме, взыскав с него в пользу ответчика половину стоимости оружия (сумма) руб., взыскать с ответчика расходы по составлению заявления (сумма) руб. и госпошлину - (сумма)

Свои требования мотивирует, тем, что _/_/_ умер его отец, ФИО3 После его смерти открылось следующее наследство: ххххххххххх

Он и ответчик, являющийся его родным братом, являются наследниками отца по закону в равных долях, поэтому получили свидетельства на ? долю вышеуказанного наследственного имущества.

Позже обнаружилось, что в состав наследственного имущества также входит: Х, стоимостью (сумма) руб., ХХ, стоимостью (сумма) руб.

На ? указанного оружия _/_/_ ему были выданы свидетельство о праве наследство № (на Х) и свидетельство о праве наследство № (на ХХ»).

Ответчик оформлять права на оружие не стал, что создало для него препятствие к реализации его прав, поскольку данное оружие находится в ОМВД по Таштагольскому району КО, а оформить разрешение на него он не может, так владеет только ? указанного оружия. Поскольку вопрос оформления оружия не решается, ОМВД по Таштагольскому району КО обращался к нему с иском о прекращении права на оружие и разрешении на его уничтожение, в чем им было отказано. Но проблема оформления оружия существует и по сей день.

В связи с этим он вынужден ставить вопрос о признании за ним права собственности на оружие в полном объёме и готов выплатить брату половину его стоимости, то есть (сумма) руб.

Поскольку он не обладает юридическими познаниями, то вынужден понести расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма) рублей по составлению заявления, исходя из расценок, установленных Решением Совета Адвокатской палаты КО от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он желает владеть оружием, деньги ему не нужны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случаях смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ч.1ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятия наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч.1,ч.2 ст.1153 ГК РФ принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ 1. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. 2. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, что _/_/_ умер ФИО2 (л.д. 86). После его смерти открылось наследство в виде: ххххххххххх (л.д. 80-150).

Наследниками первой очереди по закону после смерти КВН являются его дети - сыновья ФИО1, ФИО2 и дочь КЕВ (88,89).

Наследники ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти КВН (л.д.88,89) и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти КВН (л.д. 90, 91).

Наследник КЕВ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти КВН (л.д. 94).

Наследникам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследователя КВН (л.д. 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116), в том числе и на Х

Согласно отчета № № о рыночной стоимости ХХ, следует, что рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату оценки соствляет (сумма) руб. (л.д. 37-49).

Согласно отчета № № о рыночной стоимости Х следует, что рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату оценки составляет (сумма) руб. (л.д. 50-62).

Исходя из вышеизложенного оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО1 у нотариуса не имелось, данные свидетельства выданы в соответствии с нормами действующего законодательства, касающегося наследственного права и не нарушает чьих-либо прав.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в этой части, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов сторон, третьих лиц.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Истцом заявлено требование о прекращении права собственности ответчика на оружие и признании за ним право собственности на данное оружие и выплатой ответчику половины стоимости данного оружия.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

Сведений об отсутствии интереса ФИО2 в использовании доли в спорном наследственном имуществе не имеется, доля ФИО2 в этом имуществе составляет ?, т.е. нельзя признать ее незначительной.

Исходя из отсутствия условий, установленных законом и необходимых для возложения обязанности на участника долевой собственности выплатить сособственнику компенсацию его доли, основания прекращения права собственности ФИО2 на долю и признания права собственности за ФИО1 отсутствуют.

Кроме того возможен раздел данного имущества в натуре, в связи с чем при предложенном истцом варианте раздела оружия, когда одной из сторон остаётся всё оружие, а второй стороне денежная компенсация, по мнению суда не отвечает интересам каждой из сторон, а самостоятельное распределение между сторонами по усмотрению суда конкретных единиц оружия, различных по характеристикам и стоимости между собой, суд полагает выходящим за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 _/_/_, реестровый номер № нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на Х; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 _/_/_, реестровый номер № нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на ХХ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 _/_/_ нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на Х; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ФИО2 _/_/_ нотариусом Таштагольского нотариального округа ФЕР на ? долю в праве на ХХ; прекращении права собственности за ФИО1 на ? долю в праве на Х; прекращении права собственности за ФИО1 на ? долю в праве на ХХ; прекращении права собственности за ФИО2 на ? долю праве на Х; прекращении права собственности за ФИО2 на ? долю в праве на ХХ; признать за ФИО1 на ? долю в праве на Х и ХХ в полном объеме, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 половины стоимости оружия (сумма).; взыскании с ФИО2 расходы по составлению заявления (сумма) рублей и госпошлину (сумма) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме – _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова