Приговор № 1-42/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: ст. помощника прокурора Агаркова В.Е., адвоката Воскресенского А.Б., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горшков виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов 32 минут (точное время суток не установлено) на участке местности, прилегающем к автостоянке, расположенном неподалёку от дома № по <адрес>, находились наглядно знакомые друг другу лица, среди которых в том числе находились Горшков и ФИО.

Все перечисленные лица совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного на почве алкогольного опьянения как ФИО3, так и ФИО, между Горшковым и ФИО возник словесный конфликт, во время которого Горшков на почве внезапно возникшей личной неприязни нанёс удар кулаком в голову ФИО. От этого удара ФИО упал на землю.

После этого Горшков, продолжая руководствоваться местью к ФИО на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, нанёс лежавшему на земле ФИО ещё не менее трёх ударов обутыми ногами в левую часть туловища. Затем Горшков удовлетворился содеянным и прекратил применение насилия.

В результате применения Горшковым к ФИО насилия ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

явившиеся тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью:

переломы пятого, шестого, седьмого рёбер слева с повреждением левого лёгкого и наличием гемопневмоторакса (воздуха в плевральной полости);

явившиеся лёгким, - по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня, - вредом здоровью:

перелом костей носа;

не причинившие вреда здоровью:

рана лба; гематома в области левого глаза; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза.

Подсудимый Горшков вину признал частично и от дачи показаний отказался, пояснив, что у него не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО. В данный момент подсудимый раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные в предварительном следствии (л.д. 110-112) обвиняемым Горшковым в присутствии адвоката.

Из оглашённых показаний обвиняемого следует, что 03 сентября 2017 года в период времени примерно с 14 до 15 часов на участке местности, прилегающем к автостоянке, расположенном неподалёку от дома № по <адрес>, находились наглядно знакомые друг другу лица, среди которых в том числе находились Горшков и ФИО.

Все перечисленные лица совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного на почве алкогольного опьянения как ФИО3, так и ФИО, между Горшковым и ФИО возник словесный конфликт, обусловленный оскорблением, высказанным тогда ФИО в адрес ФИО3. Во время конфликта Горшков на почве внезапно возникшей личной неприязни нанёс удар кулаком в голову ФИО. От этого удара ФИО упал на землю.

После этого Горшков, продолжая руководствоваться местью к ФИО на почве личной неприязни, нанёс лежавшему на земле ФИО ещё не менее трёх ударов обутыми ногами в левую часть туловища. Затем Горшков удовлетворился содеянным и прекратил применение насилия.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО, данных тем в стадии предварительного расследования (л.д.88-90) следует, что 03 сентября 2017 года в период времени примерно с 14 до 15 часов на участке местности, прилегающем к автостоянке, расположенном неподалёку от дома № по <адрес>, находились наглядно знакомые друг другу лица, среди которых в том числе находились Горшков и ФИО.

Все перечисленные лица совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного на почве алкогольного опьянения как ФИО3, так и ФИО, между Горшковым и ФИО возник словесный конфликт, обусловленный оскорблением, высказанным тогда Горшковым в адрес ФИО. Во время конфликта Горшков нанёс удар кулаком в голову ФИО. От этого удара ФИО упал на землю.

После этого Горшков нанёс лежавшему на земле ФИО ещё не менее трёх ударов обутыми ногами в левую часть туловища по рёбрам, отчего ФИО испытал физическую боль. Затем Горшков удовлетворился содеянным и прекратил применение насилия, а ФИО от боли потерял на некоторое время сознание. Когда же ФИО позже очнулся, то обнаружил, что рядом с ним, продолжавшим лежать на земле, стоит какая-то женщина, которая по просьбе ФИО по телефону вызвала бригаду «Скорой медпомощи». Затем ФИО вновь потерял сознание, и вторично очнулся уже в машине «Скорой медпомощи».

В судебном заседании потерпевший ФИО дал показания, частично отличающиеся от показаний, данных им в стадии предварительного расследования. Так, потерпевший сообщил, что конфликт с Горшковым (являющимся сожителем одной из племянниц ФИО) спровоцировал сам ФИО, - сначала словесно оскорбив подсудимого, а потом первым толкнув того рукой в плечо. После того, как ФИО толкнул таким образом ФИО3, тот дважды ударил кулаками по лицу потерпевшего, отчего ФИО упал, ударившись боком об камень. Затем Горшков дважды ударил лежавшего на земле ФИО по боку слева ногой, после чего Горшков ушёл от места, где продолжал лежать подсудимый.

Через некоторое время к лежавшему ФИО подошла какая-то женщина, предложившая ФИО вызвать бригаду «Скорой медпомощи». В этот момент кто-то вновь ударил ФИО, и тот потерял сознание, и пришёл в сознание только тогда, когда приехала бригада «Скорой медпомощи».

Заслушав собственные оглашённые показания, потерпевший заявил, что суду следует считать более верными показания, данные ФИО в судебном заседании. В стадии же расследования показания потерпевшего были записаны неправильно, а ФИО подписал протокол своего допроса без каких-либо дополнений и замечаний потому, что не прочитал предварительно тот документ.

Потерпевший также пояснил суду, что в данное время ФИО и Горшков примирились, потому у ФИО нет никаких исковых требований к подсудимому, и потерпевший просит суд о снисхождении к ФИО3.

Свидетель ФИО1 показала, что однажды ФИО1 узнала от каких-то двух женщин, что неподалёку от торгового ларька, в котором ФИО1 работала, лежал избитый ФИО. После этого ФИО1 подошла к месту, где лежал ФИО, и вызвала бригаду «Скорой медпомощи». Затем ФИО1 находилась на том месте до момента, пока туда не прибыли медики; всё время, пока ФИО1 ожидала прибытия бригады «Скорой медпомощи», никто к ФИО не подходил и никаких ударов потерпевшему не наносил.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2, данных ею в стадии предварительного расследования (л.д.64-66) следует, что 03 сентября 2017 года в период времени примерно в 17 часов на участке местности, расположенном неподалёку от дома № по <адрес>, находились несколько мужчин, среди которых в том числе находились Горшков и ФИО.

ФИО2, проходя в тот момент мимо по своим делам, видела, как Горшков ударил кулаком в лицо ФИО. От данного удара ФИО не упал, а остался стоять на ногах. Затем ФИО2 ушла с того места, а Горшков, ФИО и иные мужчины продолжали там находиться.

В судебном заседании свидетель ФИО2 дала показания, частично отличающиеся от показаний, данных ею в стадии предварительного расследования. Так, ФИО2 сообщила, что удар кулаком в голову ФИО нанёс не Горшков, а какой-то посторонний мужчина.

Заслушав собственные оглашённые показания, свидетель ФИО2 заявила, что суду следует считать более верными показания, данные ФИО2 в судебном заседании. В стадии же расследования показания ФИО2 были записаны неправильно. Почему же в таком случае протокол допроса ФИО2 был подписан без каких-либо дополнений и замечаний как самой ФИО2, так и её матерью - как законным представителем несовершеннолетнего свидетеля, - пояснить суду ФИО2 не смогла.

Подтверждается вина подсудимого:

копией карты вызова бригады «Скорой медпомощи», из которой следует, что в 17 часов 32 минут 03 сентября 2017 года по адресу: <адрес>, для оказания экстренной медпомощи ФИО прибыла бригада медиков (л.д. 93-94).

Согласно заключению (л.д. 31-32) судебно-медицинской экспертизы, ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

явившиеся тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью:

переломы пятого, шестого, седьмого рёбер слева с повреждением левого лёгкого и наличием гемопневмоторакса (воздуха в плевральной полости);

явившиеся лёгким, - по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня, - вредом здоровью:

перелом костей носа;

не причинившие вреда здоровью:

рана лба; гематома в области левого глаза; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза.

Возможно образование всех вышеперечисленных повреждений 03 сентября 2017 года.

Маловероятно образование всех перечисленных повреждений при неоднократных падениях ФИО с высоты собственного роста на твёрдый предмет с ограниченной поверхностью или на широкую ровную поверхность, или на предмет, имеющий выраженное ребро либо острый край.

Высказаться о механизме образования раны лба эксперты не смогли, но пришли к выводу о том, что иные (помимо раны лба) из вышеперечисленных телесных повреждений произошли от действия твёрдых тупых предметов.

Согласно заключению (л.д. 71-72) судебно-психиатрической экспертизы следует, что Горшков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся как к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО3 обнаруживается <данные изъяты>. Однако, степень этих изменений психики не обуславливает нуждаемости ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения или наблюдения у психиатра. Также Горшков не нуждается в принудительном лечении у нарколога, поскольку признаков алкоголизма, наркомании либо токсикомании, у него не имеется.

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с содержащимися в них выводами.

Предварительным следствием действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Прокурор в суде поддержал данную квалификацию.

Суд соглашается с этой квалификацией, по следующим обстоятельствам.

Причастность ФИО3 к причинению ФИО тяжкого вреда здоровью подтверждается имеющимися доказательствами, - показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, а также и показаниями самого подсудимого.

Так, из показаний, данных на предварительном следствии ФИО, и показаний ФИО3 следует, что на почве взаимного алкогольного опьянения между ФИО и Горшковым возник конфликт, в ходе которого Горшков сначала ударил кулаком в голову ФИО, - отчего потерпевший упал на землю, - а затем лежащего ФИО Горшков не менее трёх раз ударил обутыми ногами по левой стороне груди.

Из показаний, данных на предварительном следствии ФИО2, следует, что ФИО2 лично видела, как Горшков ударил кулаком в голову ФИО.

Суд учёл, что показания ФИО3, а также показания, данные на предварительном следствии ФИО2 и ФИО, последовательны, согласуются не только между собой, но и согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы - о степени тяжести и механизме образования выявленных у ФИО телесных повреждений.

Так, из заключения судмедэкспертизы, проведённой в отношении потерпевшего, следует, что переломы пятого, шестого, седьмого рёбер слева с повреждением левого лёгкого и наличием гемопневмоторакса (воздуха в плевральной полости), явившиеся тяжким вредом здоровью ФИО, произошли от действия твёрдых тупых предметов. Маловероятно образование этих повреждений от противоударного воздействия при падении ФИО с высоты собственного роста на какую-либо твёрдую поверхность, - вне зависимости от площади соударения и возможного наличия твёрдых рёбер той поверхности.

Суд учёл, что виновный нанёс потерпевшему сначала удар кулаком в голову, а затем нанёс тому несколько ударов обутыми ногами в грудь. Сила тех ударов, а также их локализация - направленность в части тела, в которых находятся жизненно важные органы потерпевшего, - свидетельствуют об умысле ФИО3 на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью.

Суд учёл, что из показаний, данных на предварительном следствии ФИО, а также из показаний ФИО3, следует, что непосредственно до того момента, как сам Горшков начал избивать ФИО, потерпевший никакого насилия к подсудимому не применял, а лишь оскорблял того словесно.

Следовательно, подобное поведение ФИО хоть и было аморальным, но никакой опасности для жизни и здоровья ФИО3 не представляло. Потому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны; побудительным же мотивом ФИО3 была месть на почве неприязни, обусловленной алкогольным опьянением.

Оценивая некоторое изменение показаний, данных потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО2 в суде, по сравнению с показаниями, данными этими лицами на предварительном расследовании, суд учёл, что протоколы допросов ФИО и (соответственно) ФИО2 в стадии предварительного следствия были подписаны как ФИО, так и (соответственно) ФИО2 и её законным представителем, без каких-либо замечаний и дополнений. Потому - принимая во внимание, что Горшков длительное время сожительствует с женщиной, являющейся родственницей как ФИО, так и ФИО2, - более верными суд признаёт показания, данные ФИО и (соответственно) ФИО2 в стадии расследования дела, приходя к выводу о том, что в суде ФИО и ФИО2 давали показания, руководствуясь ложно понятой жалостью к ФИО3, с целью смягчить для него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному, а также учитывает данные о личности подсудимого: судимости не имеющего; частичнопризнавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, активно способствовавшего органу следствия в раскрытии преступления, страдающего не исключающим вменяемости <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка своей сожительницы, а также взрослую, но учащуюся на дневном отделении ВУЗа, дочь, и пожилую нетрудоспособную мать (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Кроме того, как смягчающее вину ФИО3 обстоятельство суд учитывает аморальное поведение самого ФИО перед непосредственным применением виновным к потерпевшему насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Суд учёл, что во время совершения преступления Горшков пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и именно подобное состояние спровоцировало избиение виновным ФИО с целью причинения телесных повреждений в том числе и обутыми ногами.

Потому суд признаёт в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину ФИО3 обстоятельством состояние алкогольного опьянения виновного в момент совершения им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наказанием суд избирает условное лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ