Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Будаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2017 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 16Gb, серийный номер №, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Также им в дополнение к приобретенному сотовому телефону были оплачены: защитное стекло InterStep IS Glass Film, стоимостью <данные изъяты>; клип-кейс Apple для iPhone 6 Plus кожа, стоимостью 3390 рублей, услуга по наклейке стекла на iPhone, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В пределах двух лет после приобретения сотовый телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия недостатка он обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также денежные средства за заключение эксперта, защитное стекло InterStep IS Glass Film, стоимостью <данные изъяты>; клип-кейс Apple для iPhone 6 Plus кожа, стоимостью <данные изъяты>, услуга по наклейке стекла на iPhone, стоимостью <данные изъяты>. В установленный действующим законодательством срок ответчик данное требование не удовлетворил.

С учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 16Gb, серийный номер №, IMEI: №; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; стоимость клип-кейса в <данные изъяты>; стоимость пленки в сумме <данные изъяты>; стоимость наклейкой пленки в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласился с требованиями о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате стоимости товара. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, считает завышенными. С требованиями о взыскании убытков, связанных с приобретением аксессуаров для сотового телефона не согласен, поскольку аксессуары приобретены по желанию покупателя и в руководстве по эксплуатации данного товара не указано об их обязательном использовании. Просит снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск частично обоснованным.

Так, в соответствие с частью 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 16Gb, серийный номер №, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Также им в дополнение к приобретенному сотовому телефону были оплачены: защитное стекло InterStep IS Glass Film, стоимостью <данные изъяты>; клип-кейс Apple для iPhone 6 Plus кожа, стоимостью <данные изъяты>, услуга по наклейке стекла на iPhone, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В пределах двух лет после приобретения сотовый телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия недостатка он обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также денежные средства за заключение эксперта, защитное стекло InterStep IS Glass Film, стоимостью <данные изъяты>; клип-кейс Apple для iPhone 6 Plus кожа, стоимостью <данные изъяты>, услуга по наклейке стекла на iPhone, стоимостью <данные изъяты>

В установленный действующим законодательством срок ответчик данное требование не удовлетворил.

Установив, что в технически сложном товаре, приобретенном истцом у ответчика, обнаружены существенные недостатки, суд приходит к выводу о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд находит обоснованным требование о возврате стоимости также сопутствующих товаров: защитного стекла в сумме <данные изъяты> и услуг по наклейке защитного стекла в сумме <данные изъяты>, поскольку указанные товары, а именно стекло и его наклейка являются сопутствующими к основной вещи (телефону), возможность использования по назначению сопутствующих товаров, без пользования главной вещью у истца отсутствует.

Вместе с тем, требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> – стоимость клип-кейса суд находит необоснованным, поскольку данный клип-кейс является отдельным товаром, представляет собой кейс для хранения телефона, может быть использован не только для данного телефона, но и для широкого модельного ряда. Доказательств того, что данный клип-кейс является принадлежностью именно этого телефона и доказательств невозможности использования его с другими моделями телефонов истцом не представлено.

Поскольку удовлетворены требования о расторжении договора, на покупателя следует возложить обязанность по возврату ответчику товара.

Так же подлежат удовлетворению требования в части разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя.

Так, в силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Представителем истца подставлен расчет неустойки на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом и является арифметически верным

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание, что истец своевременно ответил на претензию потребителя и предложил ему возвратить деньги за товар, для чего обратиться в магазин продавца и представить товар в полной комплектации.

Факт направления ответа на претензию подтверждается копией реестра «Почта России». Однако истец для проверки качества телефон не предоставил.

Также ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил возражения на иск, в которых предложил истцу предоставить товар для проверки качества в указанное им место и в указанное время. Однако истец товар для проверки качества не предоставил.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Названная норма устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что АО "Связной Логистика" добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа по указанным выше основаниям, и определить ко взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы по определению наличия в товаре недостатков и характера их возникновения были направлены на реализацию защиты его нарушенного права в судебном порядке.

Данные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 16Gb, серийный номер № IMEI: №.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 46490 рублей; неустойку в сумме 5000 рублей; расходы по проведению исследования 12000 рублей, денежные средства за защитное стекло в сумме 990 рублей, за услуги по наклейке стекла 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 254 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6 Plus 16Gb, серийный номер №, IMEI: № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017 года