Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1069/2025

47RS0009-01-2025-000077-09 Дело №2-1069/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 2 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор №№, предметом которого являлось абонентское юридическое обслуживание истца в рамках его взаимодействия с рядом кредиторов. В частности, исполнитель взял на себя обязательства: оказывать клиенту консультации, провести от его имени переговоры, подготовить и направить документы; провести судебную работу; оказать помощь в рамках исполнительного производства (при наличии). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

При этом при заключении договора ответчик не представил информации о том, что представляет собой абонентское обслуживание и каким образом услуги должны быть оказаны, тогда как действительная воля истца была направлена на получение юридической помощи по вопросу признания ее несостоятельной (банкротом).

Более того, впоследствии исполнитель не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, не подготовил каких-либо документов.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 429.4, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 4, 7, 10, 12, 13, 15, 22, 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), ФИО требовала предоставления судебной защиты нарушенного права по избранному ею способу (л.д. 3-10).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор №№, по условия которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику абонентское обслуживание по взаимодействию с кредиторами последнего, указанным в таблице №1 (являющемуся приложением к договору), а заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Исполнитель по мере необходимости и на свое усмотрение, оказывает следующие юридические услуги: первичная и последующие консультации; проведение от имени заказчика и в его интересах переговоров с кредиторами заказчика и их представителями; запрос документов (в случае отсутствия документов у клиента); проведение анализа представленных заказчиком документов на соответствие нормам законодательства; подготовка и отправка заявления об отзыве персональных данных кредиторам; подготовка и отправка заявления об отказе от взаимодействия с кредиторам; подготовка и отправка заявления на реструктуризация долга; подготовка и отправка отзыва согласия на безакцептное списание денежных средств.

Кроме того, исполнитель взял на себя обязательства по проведению судебной работы, включая изготовление и направление соответствующих процессуальных документов об отмене судебных приказов, заочных решений и работы в рамках исполнительного производства, при необходимости (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания услуг в соответствии с п. 1.2 договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, без НДС, в месяц, в течение одного месяца, с условием о предоплате 100 % (л.д. 90-94).

Вышеуказанная стоимость услуг оплачена заказчиком в день подписания договора (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг согласно которому ФИО предоставлена консультация, а также проведен первичный анализ документов. Данный акт подписан заказчиком без каких-либо замечаний и претензий (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГ ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца окончательный акт оказанных услуг по договору №№, с приведенным перечнем выполненных работ.

Данное отправление получено ФИО ДД.ММ.ГГ, однако от подписания акта она уклонилась (л.д. 97-98, 99, 100).

При этом ДД.ММ.ГГ истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором ссылалась на то, что ответчик ввел ее в заблуждение, надлежащим образом услуги не оказал, поскольку фактически ей необходимо было инициирование дела о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основания.

Как следует из содержания заявления ФИО №№ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам стороны в четкой и понятной форме, не допускающей произвольного толкования, сформулировали задачи, которые заказчик поставил перед исполнителем и которые входили в предмет сделки (с учетом конкретных кредиторов, перечень которых указан в таблице №1).

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, согласованные сторонами задачи не предусматривают обязанности исполнителя по подготовке обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО несостоятельной (банкротом).

Предварительный акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанный истцом, каких-либо возражений и замечаний не содержит.

Кроме того, во исполнение условий рассматриваемого договора ответчиком подготовлены и направлены в адрес мировых судей судебных участков №, № и №<адрес> возражения относительно исполнения судебных приказов, вынесенных в период с ДД.ММ.ГГ (л.д. 34-69, 105-113, 114-120, 241-242), которые рассмотрены судом с вынесением соответствующих определений (л.д. 70, 234-240, 243).

Также в адрес каждого из кредиторов, указанных в таблице №1 (являющейся приложением к договору), подготовлены и направлены заявления ФИО об отсрочке или реструктуризации задолженности, о взаимодействии с кредитором, а в ряде случае об отзыве персональных данных и о запрете безакцептного списания денежных средств (л.д. 121-227).

Факт направления указанных документов в адрес кредиторов должника подтверждается соответствующими кассовыми чеками АО «Почта России» (л.д. 228-232).

Указанные работы были приняты истцом, что, по мнению суда, подтверждается ее подписью в каждом из вышеперечисленных документов. Копии соответствующих определений мировых судей об отмене судебных приказов, а также о возвращении возражений должнику, получены ФИО

В рамках возбужденных в отношении ФИО исполнительных производств ответчиком от имени истца подготовлено заявление о направлении в адрес последней копий исполнительных документов (л.д. 102-103).

Данное обстоятельство истец и его представитель в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали.

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что юридические услуги оказаны истцу в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, ФИО не представила доказательств ненадлежащего качества оказанных ей услуг, равно как и доказательств, свидетельствующих о введении ее в заблуждение относительно предмета заключенного соглашения.

В тоже время факт выполнения ответчиком работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГ подтверждается совокупностью представленных заявлений и обращений составленных исполнителем от имени заказчика.

Таким образом, ответчиком выполнены все услуги, входящие в предмет договора с учетом тех задач, которые были сформулированы самим истцом при его заключении.

На наличие недостатков выполненной ответчиком работы ФИО не ссылалась.

В данной связи суд также полагает необходимым отметить, что предметом договора возмездного оказания юридических услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат, факт нарушения прав потребителя судом не установлен, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года