Решение № 2-517/2018 2-517/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Старая Русса 23 мая 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 3 477 560 руб. 44 коп., состоящей из суммы основного долга -141 969 руб. 62 коп., процентов - 211 171 руб. 49 коп., штрафных санкций - 3 124 419 руб. 33 коп. по тем основания, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 12 % в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк перечислил денежные средства на лицевой счет ФИО1, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 3 477 560 руб. 44 коп., подтвержденную представленным расчетом.

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о месте и времени его проведения извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен с помощью СМС-сообщения и извещался по месту регистрации; судебные извещения, направленные ответчику возвращены, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав ФИО1 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на выдачу кредита), согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта и открыт специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 200 000 рублей; ставка процентов за пользование кредитными средствами - 0,0614% в день; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость кредита - 24,54% годовых; в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств уплачивается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий Договора, ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж был произведен в апреле 2015 года.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 124 419 руб. 33 коп., из которых: основной долг -141 969 руб. 62 коп., проценты - 211 171 руб. 49 коп., штрафные санкции - 3 124 419 руб. 33 коп.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 устраивали оговоренные в нём условия. Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, а у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору и таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 141 969 руб. 62 коп. и процентов -211 171 руб. 49 коп., заявлено правомерно.

При взыскании штрафных санкций суд полагает применить к спорному правоотношению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из суммы неисполненного обязательства - 141 969 руб. 62 коп. и размера штрафных санкций - 3 124 419 руб. 33 коп., заявленных к взысканию, суд, приходя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает размер штрафных санкций до 60 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 25 587 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 141 969 руб. 62 коп., по процентам в сумме 211 171 руб. 49 коп., штрафные санкции в сумме 60 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 587 руб. 80 коп., а всего взыскать 438 728 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 28 мая 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета