Решение № 2-1135/2025 2-1135/2025~М-1428/2025 М-1428/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1135/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – МО «<адрес>» – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 (ФИО13) ФИО6, в котором просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1000 м2, категории – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – земли под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер – 06:02:0100001:313, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что в октябре 2009 года она приобрела по устному договору купли-продажи в собственность домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1000 м2 по адресу: <адрес> (ныне <адрес> у ФИО3 После заключения договора и получения денежных средств продавец вывез свои вещи и передал ИХ семье во владение вышеупомянутое недвижимое имущество. В ноябре 2009 года земельный участок постановлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. На домовладение в 2010 году получен технический паспорт. Также она оплачивала за ФИО5 земельный налог. Данным домовладением и земельным участком она владеет как своим собственным более 25 лет со дня его приобретения по настоящее время. Производили капитальный и текущий ремонт домовладения. Занимаются посадкой деревьев и разных культур на земельном участке. Оберегают от посягательств третьих лиц. Спор о праве собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок отсутствует. Имущество не является республиканской, муниципальной собственностью. Каких-либо обременений на указанное выше недвижимое имущество не имеется. Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности ей необходимо для признания права собственности и государственной регистрации этого права. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что в октябре 2009 года она действительно произвела отчуждение ФИО1 земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>. Данные земельный участок был ей выделен администрацией в 1995 году на имя ФИО3. Ранее она состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО4, в связи с чем носила фамилию супруга.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные брачные отношения прекращены, и она взяла свою девичью фамилию ФИО12. Исковые требования поддерживает, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель МО «<адрес>» – ФИО8 суду пояснила, что согласно архивных данных администрации, ФИО9 действительно выделялся вышеупомянутый земельный участок на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется запись за № в деле со списками граждан с указанием улиц и площадей и оснований выдачи. Однако в администрации отсутствует подлинник постановления. Выделялся земельный участок, либо нет, утверждать она не может в связи с отсутствием подлинника, однако на руках у истца имеется заверенная выписка из постановления, выданная администрацией. Оставила вопрос об удовлетворении заявленного истцом требования на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РИ в суд не явился, а также не направил, сведений об уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3)

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта на праве собственности в течение срока приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения на праве собственности в течение срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выделен земельный участок площадью 0,10 га под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской из названного постановления.

Достоверно факт выделения ФИО3 земельного участка также подтверждается пояснением представителя администрации, а также приобщенными к материалами доказательствами, согласно которых в документах дела архивного фонда администрации <адрес> имеются поименные списки граждан с указанием улиц и площадей земельных участков, получивших их в <адрес> где под № указана ФИО5, получившая земельный участок по <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен отвод земельного участка в натуре под строительство жилого дома по вышеупомянутому адресу. Выдано разрешение на производство работ за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проект застройки и схема выноса в натуре.

На основании разрешительных документов ФИО3 было возведено домовладение, расположенное на вышеупомянутом земельном участке.

В октябре 2009 года ФИО3 по устному договору купли-продажи произвела отчуждение домовладения и земельного участка в пользу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, получен кадастровый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное на упомянутом выше земельном участке получен технический паспорт. Правообладателем домовладения указана ФИО1.

Суду на обозрение также представлены квитанции об оплате земельного налога.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные брачные отношения между ФИО4 и ФИО5 прекращены. После прекращения брачных отношений ФИО3 взяла свою девичью фамилию ФИО12. Свидетельство получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им 7 владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Суд полагает, что отсутствие нотариального оформления договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений судебной практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Открытость, добросовестность и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены. Ответчиком по делу, а также администрацией возражений против удовлетворения иска суду не представлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, судом достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника, что в соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ дает ей полное право приобретения в свою собственность вышеуказанного недвижимого имущества.

Истцом при подаче иска не заявлены требования о признании права в силу приобретательной давности на домовладение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером – 06:02:0100001:313, площадью 1000 м2, категории – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - земли под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____»_________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

16 дней

Строка статистического отчета

142