Решение № 2-411/2017 2-411/2017(2-4769/2016;)~М-4647/2016 2-4769/2016 М-4647/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-411/2017

К О П И Я

Дело № 2-411/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного имущества, в котором просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 237242 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 430 руб. 00 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору аренды № оборудования и механизмов. Согласно условиям договора поручительства, ответчик принимает на себя обязательства, отвечать перед истцом солидарно с третьим лицом ЮЛ за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец передал третьему лицу по актам приема-передачи № оборудование и механизмы в соответствии со спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Часть оборудования, переданного истцом ЮЛ», не было возвращено истцу по истечении срока аренды. Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по арендной плате и обязании ЮЛ» вернуть имущество. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение об обязании ЮЛ» вернуть истцу оборудование, переданное третьему лицу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Шкворнь в количестве 18 шт.;

Шайба 110*110*4 в количестве 20 шт.;

Унивилка в количестве 1 151 шт.;

Стойка домкрат 3700 в количестве 300 шт.;

Стойка домкрат 4000 в количестве 1 432 шт.,

Стойка домкрат 4500 в количестве 199 шт.;

Балка деревянная клееная в количестве 8 265 м.п.;

Тренога в количестве 511 шт.

Решение вступило в законную силу и Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Решение суда ЮЛ» не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника указанного оборудования в связи с его утратой. По условиям п. 5.3.9. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.: «В случае утраты либо гибели Арендуемого имущества, переданного Арендатору, последний должен возместить Арендодателю балансовую стоимость Арендуемого имущества, указанную в спецификации (приложение № к договору)». Согласно п. 2.1. договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, обусловленных договором аренды. Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность».

Стоимость утраченного имущества составляет 1 237 242 руб., 31 коп. из следующего расчета:

Шкворнь в количестве 18 шт. – 2689,56 руб.;

Шайба 110*110*4 в количестве 20 шт. – 1000 руб.;

Унивилка в количестве 279 шт. – 321129 руб.;

Стойка домкрат 3700 в количестве 51 шт. – 45900 руб.;

Стойка домкрат 4000 в количестве 365 шт. – 328500 руб.;

Стойка домкрат 4500 в количестве 43 шт. – 38700 руб.;

Балка деревянная клееная в количестве 1890 м.п. – 472500 руб.;

Тренога в количестве 69 шт. – 26823,75 руб.

Ответчику направлено истцом требование об оплате стоимости утраченного имущества.

До настоящего момента ответчиком обязательство по оплате утраченного имущества не исполнено. П. 4.2. договора поручительства установлена ответственность поручителя «неисполнение обязательства по перечислению денежных средств в срок, установленный п. 3.1. договора поручительства, в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от предъявленной суммы за каждый день просрочки. П. 6.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определена подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора, в суде по месту нахождения истца. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и норм действующего законодательства, нарушены права и законные интересы истца, что привело к обращению за разрешением возникшего спора в судебном порядке.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой по извещению не является (л.д.79). Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В материалы дела представлена копия договора аренды оборудования и механизмов № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЮЛ и ЮЛ (л.д.7-8, 10, 11, 12, 13), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование и механизмы, поименованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель по актам приема-передачи передал оборудование и механизмы арендатору (л.д.14-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. оборудования и механизмов (л.д.6).

Согласно условиям договора поручительства ответчик принимает на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с третьим лицом ЮЛ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-18) истец передал третьему лицу по актам приема-передачи № оборудование и механизмы в соответствии со спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13) в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора аренды № фактической датой возврата арендуемого имущества, после которой прекращается исчисление арендной платы, является дата возврата арендуемого имущества по акту возврата (л.д.7 оборот).

Часть оборудования, переданного истцом ЮЛ не было возвращено истцу по истечении срока аренды. Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по арендной плате и обязании ЮЛ вернуть имущество. 03.12.2015г. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение об обязании ЮЛ вернуть истцу оборудование, переданное третьему лицу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-26).

Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л.д.27-29). Решение суда ЮЛ не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника указанного оборудования в связи с его утратой (л.д.39, 40).

По условиям п. 5.3.9. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.: «В случае утраты либо гибели Арендуемого имущества, переданного Арендатору, последний должен возместить Арендодателю балансовую стоимость Арендуемого имущества, указанную в спецификации (приложение № к договору)» (л.д.8).

Согласно п. 2.1. договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, обусловленных договором аренды. Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность» (л.д.6).

Ответчику направлено истцом требование об оплате стоимости утраченного имущества (л.д.31).

До настоящего момента ответчиком обязательство по оплате утраченного имущества не исполнено.

П. 4.2. договора поручительства установлена ответственность поручителя «неисполнение обязательства по перечислению денежных средств в срок, установленный п. 3.1. договора поручительства, в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от предъявленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что поручителем ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства, обусловленных договором поручительства и договором аренды Также ненадлежащее исполнение условий договора подтверждается подачей иска в суд и представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы (л.д.32), а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости утраченного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ЮЛ с ФИО1 утраченного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1237242,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14430 руб., а всего 1251672,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-411/2017 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья