Решение № 12-215/2018 12-8/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-215/2018

Дело № 12-8/2019

(12-215/2018)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> и городу Севастополю, начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> и городу Севастополю, начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, юридическое лицо – Акционерное общество «Сакский завод строительных материалов» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Сакский завод строительных материалов» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что АО «Сакский завод строительных материалов» привлечено к административной ответственности за несвоевременные предоставление достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ послужил факт несвоевременного предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год. При этом, исходя из содержания Декларации (форма, порядок заполнения и представления которой утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), она составляется с целью определения размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду, если в результате деятельности соответствующего субъекта происходит такое воздействие на окружающую среду, которое является негативным. Таким образом, данные сведения не являются информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, в связи с чем ее непредставление не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе также указано, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом без участия законного представителя АО «Сакский завод строительных материалов» и без его надлежащего извещения о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также лишило права привлекаемого лица на предоставление доказательств по делу.

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются безусловным основанием для признания незаконными отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Сакский завод строительных материалов» - ФИО4полностью поддержала жалобу, пояснила согласно ее содержанию, просила удовлетворить в полном объеме.

Отдел надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д.57- 58).

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.60).

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие вынесшего постановление лица и на основе представленных материалов.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> и городу Севастополю, начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Акционерное общество «Сакский завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем выносится определение.

При этом, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только при наличии подтвержденных сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу, в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.

Лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для эффективного заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу, в производстве которого находится дело.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица -АО «Сакский завод строительных материалов» следует, что определением государственного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Сакский завод строительных материалов» № назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 15 минут (л.д.38).

Копия указанного определения о рассмотрении дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ была направлена и адресована АО «Сакский завод строительных материалов» и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Вместе с тем, уже иным должностным лицом - старшим государственным инспектором ФИО2 обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении последней не выносилось, а определение государственного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено ранее назначенного времени и места рассмотрения дела. При этом данных о заблаговременном извещении юридического лица о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ поступившие в суд материалы не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, юридическое лицо - АО «Сакский завод строительных материалов» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих прав, прихожу к выводу о том, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Акционерного общества «Сакский завод строительных материалов».

Исследовав процессуальный порядок привлечения АО «Сакский завод строительных материалов» к административной ответственности, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматриваю существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления.

Всвязи с чем в данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, которое вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям п.2, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.9 во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе юридического лица – Акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» доводы, поскольку влекут безусловную отмену вынесенного постановления в полном объеме и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - новому рассмотрению уполномоченным должностным лицом Отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> и городу Севастополю, начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Сакский завод строительных материалов», возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров