Приговор № 1-323/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело №

УИД 23RS0№-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаст.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении малолетний ребенок2017 года рождения, проживающегопо адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского районного суда по п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершеноим при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2012 года, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах на северо-запад на берегу магистрального канала Федерального назначения «Ангелинский Ерик», вблизи <адрес>, обнаружил видоизмененный предмет внешне схожий с оружием и, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия без цели сбыта, незаконно, не имея на то соответствующего специального разрешения от уполномоченного органа, дающего право на приобретение, хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, отнес его на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, положил на крышу указанного дома, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес указанный предмет внешне схожий с оружием по фактическому месту жительства: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра домовладения № по <адрес> края, занимаемого ФИО5 и ФИО1, при входе на земле был обнаружен предмет внешне схожий с оружием.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ годапредмет внешне схожий с пистолетом, является самодельным гладкоствольным однозарядным шомпольным (дульнозарядным) пистолетом калибра 12 мм., с воспламенением заряда через запальное отверстие, пригодный для производства отдельных выстрелов и относится к нестандартному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2вину в совершении преступления признал, суду показал, что нашел пистолет и хранил. Думал, что пугач. Прошло 8 лет, он показал его жене, в тот момент работал на картофеле в Калининской. Она написала заявление.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеляСвидетель №1, свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в июне 2020 года, точную дату не помнит, на участке полиции в <адрес> он принял заявление от Свидетель №2 о том, что ФИО10 принес предмет схожий с оружием. Он принял заявление, зарегистрировал, приехал к ним домой на <адрес> в <адрес>, где данный предмет, схожий с оружием был изъят, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия. Затем была назначена экспертиза, согласно которой установлено, что изъятый предмет, схожий с оружием, является огнестрельным одноствольным. По этому поводу был вызван гражданин ФИО10, который дал пояснения о том, что он на оросительном канале возле <адрес> в 2012 году был на рыбалке, нашел, думал, что пугач, решил взять домой, с какой целью не пояснял.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у ее супруга в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома и употреблял спиртные напитки, в разговоре он стал ей рассказывать о ружье, которое давно нашел на рисовой системе, затем ей его показал, отнес в коридор, а сам пошел спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уехал на работу, она обо всем сообщила сотрудникам полиции. По данному факту она написала заявление. В период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное оружие. Когда домой приехал ФИО1, то она обо всем ему рассказала (л.д.57-59).

Также вина подсудимогоФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела.

-заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который временно проживает в ее домовладении по адресу: <адрес>, без ее ведома хранил предмет схожий с оружием (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут, около входа в домовладение № по <адрес> в <адрес> на земле на двух камнях обнаружен предмет внешне схожий с оружием (л.д. 10-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут осмотрено помещение крыши <адрес> края, где до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил предмет внешне схожий с оружием (л.д.16-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах на северо-запад на берегу магистрального канала Федерального назначения «Ангелинский Ерик» вблизи <адрес>, где ФИО1 обнаружил предмет внешне схожий с оружием (л.д.24-30);

-заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которогопредмет внешне схожий с пистолетом, является самодельным гладкоствольным однозарядным шомпольным (дульнозарядным) пистолетом калибра 12 мм., с воспламенением заряда через запальное отверстие, пригодный для производства отдельных выстрелов и относится к нестандартному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию (л.д. 37-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, по признаку, незаконного хранения огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельству смягчающему наказание, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, наказание должно быть назначено в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и назначить наказаниедва года ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде трех месяцев исправительных работ, окончательно назначив к отбытию два года и два месяца ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства один раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: самодельный гладкоствольный однозарядный шомпольный (дульнозарядный) пистолет калибра 12 мм.,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО6