Решение № 12-88/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 января 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Волгограда Лихобабина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 15 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», привлекаемого по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения и восстановление срока для принесения протеста,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Заместитель прокурора города Волгограда Лихобабин Д.О. обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление мирового судьи, направив его на новое рассмотрение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, заместитель прокурора города Волгограда указал на то, что мировой судья, прекращая производство по делу, сделал вывод из-за отсутствия у прокурора решения для проведения проверки в отношении ООО «ГУК» и доведения до сведения общества о начале проверки, а также отсутствие списка многоквартирных домов, по которым не были предоставлены паспорта готовности, из чего был сделан вывод о необходимости уведомлять некоммерческую организацию о проведении проверки.

Однако данный вывод противоречит деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочий прокуроров, которые определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Поскольку общество не относится к некоммерческой организации, а деятельность ООО «ГУК» связана с предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, направлена на извлечение прибыли, следовательно, подлежит лицензированию, то в силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок уведомления о проверке при осуществлении прокурорского надзора не предусмотрен.

Также судом не учтено, что паспорт готовности выдается в порядке, установленном постановлением администрации Волгограда от 23.06.2016 №947 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов», которым утверждена программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов (далее - программа), в соответствии с которой создана комиссия, уполномоченная на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным(-ми) домом(-ами) и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

При этом в рамках проверки потребители тепловой энергии обязаны представить акты о готовности к работе в отопительный период систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирных домах, домах с централизованным горячим водоснабжением, а также справку о наличии/отсутствии задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель - не позднее 15 сентября.

По окончании работы комиссии оформляется паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону, между тем, ООО «ГУК» паспорт готовности не получен, причиной отказа в выдаче такового послужило наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения и материалов из департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, указывающее на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, судом копия постановления от 15.12.2016г. была направлена лишь 27.12.2016г., свыше установленных трёх дней, и получена только 29.12.2016г., что лишило прокурора в срок обратиться с протестом на указанное постановление.

В судебном заседании должностное лицо - помощник прокурора города Волгограда Кобзарев А.И., доводы протеста поддержал, по изложенным основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и восстановить срок для подачи протеста, так как постановление мировым судьёй направлено прокурору по истечении трёх дней, поступило в прокуратуру только 29.12.2016 года, что в силу объективных причин лишило возможности прокурора, представить в срок протест, с учётом праздничных новогодних дней, протест был принесён в первый рабочий день после выходных

Представитель юридического лица ООО «Городская Управляющая Компания», привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, в судебном заседании просил в восстановлении пропуска срока на подачу протеста отказать, так как срок пропущен по неуважительной причине. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а протест без удовлетворения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выслушав стороны, допросив специалиста ФИО2, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу подлежащим ходатайство восстановления срока подачи протеста и удовлетворении протеста об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что прокурор присутствовал в судебном заседании в день вынесения постановления – 15 декабря 2016 года, копия обжалуемого судебного акта направлена прокурору 20 декабря 2016 года, то есть по истечение 3 дневного срока, установленного п.2 ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, а получена только 29 декабря 2016 года в канун новогодних праздников, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением (л.д.46,49).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения прокурором копии постановления, то есть с 30 декабря 2016 года, который истек 09 января 2017 года.

Как следует из материалов дела протест прокурором подготовлен 09.01.2017 года и направлен в суд по почтовой связи 10.01.2017 года, который поступил в суд 11.01.2017г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.64).

Причиной подачи протеста свыше установленного срока послужило несвоевременное отправление мировым судьёй копии постановления и предшествование новогодних праздников, что суд признаёт уважительным пропуском срока.

Поскольку пропуск срока подачи протеста составляет всего один день, и он пропущен по уважительным причинам, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить процессуальный срок прокурору для подачи протеста.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2016 года заместителем прокурора г. Волгограда возбуждено производство об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Городская Управляющая Компания» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «Городская Управляющая Компания» состава правонарушения.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ 2.3. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются, в том числе, порядок оплаты коммунального ресурса. При этом, расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 5 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8С°.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду инженерных коммуникаций путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Пунктом 10 раздела II Правил № 103 установлено, что сроки выдачи паспортов готовности к отопительному периоду определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии.

Постановлением администрации Волгограда от 23.06.2016 № 947 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016-2017 годов» утверждена программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016-2017 годов, в соответствии с которой утверждена комиссия, уполномоченная на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

При этом, в рамках проверки потребители тепловой энергии обязаны представить акты о готовности к работе в отопительный период систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирных домах, домах с централизованным горячим водоснабжением, а также справку о наличии/отсутствии задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

По окончанию работы комиссии оформляется паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону. В судебном заседании установлено, что ООО «ГУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.04.2015 г. № 034-000040 и заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах договора управления многоквартирным домом.

Согласно поступившей в прокуратуру города информации департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ООО «ГУК» паспорт готовности не получен, причиной отказа в выдаче такового послужило наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи, заместителем прокурора г.Волгограда Лихобабиным Д.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК» за нарушение п.п. «а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг и обеспечению готовности многоквартирного дома к отопительному сезону.

Мировым судьёй правильно были установлены юридически значимые обстоятельства совершения ООО «ГУК» административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в том числе и время совершения административного правонарушения, однако юридическое лицо незаконно было освобождено от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям отсутствия решения прокурора о проведении проверки в отношении некоммерческой организации ООО «ГУК» и отсутствие списка многоквартирных домов, по которым не предоставлены паспорта готовности, выдаваемые комиссией, уполномоченной на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

Как следует из материалов дела, поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие в прокуратуру из департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда материалы и обращение, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ о допущении нарушений пп. «а», «б», п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110.

Из п.2.2 ст. 2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», следует, что целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Таким образом, деятельность ООО «ГУК» по управлению многоквартирными домами является коммерческой, так как направлена на извлечение прибыли, поэтому подлежит лицензированию.

Порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами.

В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования не применяются.

Исходя их правовых норм и полномочий, прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ постановление выносится немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения и принятие дополнительных решений и уведомлений о проведении проверки коммерческих организаций не требуется.

Мировым судьёй не принят факт во внимание, что паспорт готовности выдается в порядке, установленном постановлением администрации Волгограда от 23.06.2016 №947 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов», которым утверждена программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2016 - 2017 годов (далее - программа), в соответствии с которой создана комиссия, уполномоченная на проведение проверок организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным(-ми) домом(-ами) и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, в целях установления готовности к отопительному периоду.

При этом в рамках проверки потребители тепловой энергии обязаны представить акты о готовности к работе в отопительный период систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирных домах, домах с централизованным горячим водоснабжением, а также справку о наличии/отсутствии задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

По окончании работы комиссии оформляется паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону.

Однако такой паспорт по состоянию на 15 сентября 2016 года ООО «ГУК» не изготовило и данные обстоятельства судом проверены не были, несмотря на то, что в материалах дела (л.д.33-35) содержится список домов с порядковыми номерами с 820 по 894 по которым ООО «ГУК» имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией.

Данные же сведения были подтверждены допрошенным специалистом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2, подтвердившей, что паспорт готовности к отопительному периоду ООО «ГУК» на 15 сентября 2016 года по указанным домам готов не был из-за образовавшейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Паспорта были изготовлены в начале октября 2016 г.

Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку находит их незаинтересованными и специалист предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах протест прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 15.12.2016 г. о прекращении производства по делу в отношении ООО «Городская Управляющая Компания» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и направлению на новое рассмотрение подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, принимая решение вопроса о привлечении юридического лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности учитывает срок давности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение, вменяемое в вину юридическому лицу ООО «ГУК», совершено 15 сентября 2016 года, то есть в установленный крайний день периода оценки готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, то на день рассмотрения протеста срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, следовательно, начатое производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения протеста в Красноармейском районном суде Волгограда истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридического лица ООО «ГУК», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Городская Управляющая Компания», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.И. Артемчук