Решение № 2-57/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-57/2020

Ногликский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-57/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Сусенко Т.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование предъявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> предоставляло коммунальные услуги ФИО2 на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖСФ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой расчета ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, в котором находится квартира, в которой проживал ответчик в период образования задолженности, находился в управлении <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по коммунальным услугам с учетом периодически оплаченных сумм ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке расчетов составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> передало в собственность, а ФИО1 принял право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО2 (Приложение № к Договору № - перечень прав требований).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель <данные изъяты>, извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на ненадлежащее качество данных услуг, а также заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Изучив письменные материалы, выслушав объяснения ответчика, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

При таких данных, ФИО2 в силу прямого указания закона обязан регулярно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, ответчик, являясь потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, их оплату своевременно и в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, судя по представленному истцом расчету, с учетом оплаченных ответчиком сумм за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> передало в собственность, а ФИО1 принял право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО2 (Приложение № к Договору № - перечень прав требований).

Ответчиком в соответствии со статьями 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего или несвоевременного исполнения истцом принятых на себя обязательств суду не представлено, также как и доказательств, указывающих на то, что размер тарифов необоснованно завышен либо несоразмерен перечню, объемам и качеству услуг и работ, выполняемых ООО «Жилсервис «Ноглики».

С заявлениями об изменении размера платы за оказанные АО «Славянка» услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответчик к истцу также не обращался.

Стороной истца представлены акты приемки выполненных работ, акты общего осмотра многоквартирного дома, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акты о проведении межсезонной промывки внутридомовой системы отопления, акты на гидравлическое испытание трубопровода внутридомовой системы отопления при техническом освидетельствовании и иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по гражданскому делу № на вышеуказанном основании была произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 судебный приказ № отменен.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять в обратном порядке с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата услуг <данные изъяты> ответчиком в течение всего спорного периода не производилась.

При таких данных, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о применении которой заявлено стороной в споре, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Анализируя изложенное, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиками возложенной на них обязанности по оплате оказываемых истцом услуг, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кучук Н.Ю.

Копия верна. Судья Кучук Н.Ю.



Суд:

Ногликский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кучук Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ