Решение № 12-265/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело № 12-265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

27 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу начальника Филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения « 442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 1 августа 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 1 августа 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах :

Начальник Филиала № 9 ФГУ « 442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 нарушил срок предоставления сведений о застрахованных лицах за март 2017 года в УПРФ в г. Ростове Ярославской области, срок предоставления расчета установлен не позднее 15.04.2017 г., однако в установленный срок расчет предоставлен не был.

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление мирового суда, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку он не нарушал срок представления сведений о застрахованных лицах за март 2017г., который установлен не позднее 15.04.2017г., а указанные сведения были представлены через клиентскую службу в г. Переславле-Залесском Ярославской области УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области 03.04.2017 г., что подтверждается отметкой специалиста этой службы Л.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней, дополнил, что он не был надлежащим образом уведомлен должностным лицом о составлении в отношении него административного протокола, не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, уведомлений и судебных повесток не получал и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу

Как видно из предоставленных суду материалов протокол № 143 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 составлен должностным лицом заместителем начальника управления ПФР в г. Ростове Ярославской области Г. 27 июня 2017 года по ст. 15.33.2 КОАП РФ.

Административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат должностные лица, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 15.33 КОАП РФ.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ, подлежат должностные лица за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В абз. 5 ч. 1 той же статьи указывается, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в ч. 2 той же статьи значится, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривается, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 17 того же Федерального закона, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, мировой судья своим постановлением установил ( л.д. 54), что начальник Филиала № 9 ФГУ «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 нарушил срок представления сведений о застрахованных лицах за март 2017г. в УПФР в г. Ростове Ярославской области, поскольку срок представления расчета установлен не позднее 15.04.2017г., а ФИО1 расчет представлен не был, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33. 2 КоАП РФ.

Кроме того, и в описательной части постановления от 01.08. 2017г. мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33. 2 КоАП РФ.

Из указанного следует, что описательная часть постановления мирового суда противоречит резолютивной его части, поскольку в первой значится, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за непредставление сведений в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, а во второй, что ФИО1 привлечен за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.06. 2017г. ( л.д. 2), ФИО1 привлекался к административной ответственности именно по ст. 15.33.2 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, по которой он признан виновным мировым судом ( л.д. 54), при чем не за непредоставление сведений в установленный законом срок, а за предоставление сведений на бумажном носителе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, содержащее противоречивые выводы и не соответствующее протоколу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того согласно протокола № 143 об административном правонарушении от 27.06. 2017г. ( л.д. 2), ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, но его местом проживания значится г. Переславль-Залесский, <данные изъяты>, на которое, согласно списка № 2 почтовых отправлений от 27.06. 2017г. под № 31 (л.д. 3-5) направлялась копия протокола, и по которому, согласно списка № 1 почтовых отправлений от 01.06. 2017г. (л.д. 7-8) направлялось уведомление о вызове на составление протокола и получено госпиталем 08.06. 2017г. ( л.д. 9)

Из данных Единого Государственного реестра юридических лиц ( л.д. 17-50) под № 605-611 ( л.д. 35) следует, что Филиал № 9 Федерального государственного казенного учреждения « 442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации внесен в ЕГРЮЛ 27.01. 2014 г. и значится по адресу: 152140, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский.

Согласно сведений почтовых конвертов ( л.д. 53, 57), ФИО1 вызывался в судебное заседание мирового суда и копия постановления мирового суда ему направлялась по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты> и конверты возвращены отправителю в виду истечения срока хранения.

В соответствии с постановлением мирового суда от 01.08. 2017г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с данными паспорта ( л.д. 62-63), ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты>

Из указанных доказательств следует, что адрес места работы и жительства ФИО1 по адресу: г. Переславль-Залесский, <данные изъяты> был взят административным органом неизвестно откуда и не соответствует действительному месту нахождения Филиала № 9 и адресу регистрации ФИО1 и фактического места жительства ФИО1, должностным лицом пенсионного управления фактический адрес проживания ФИО1 установлен не был.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как должностным лицом, составившим административный протокол в отношении гр. ФИО1 местожительство заявителя не выяснялось, со слов заявителя, он фактически проживает по адресу: г.Переславль-Залесский ул. <данные изъяты>, то следует признать, что он не был надлежащим образом уведомлен должностным лицом о дне и времени составления административного протокола.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28. 2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей существенно нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, в связи с чем постановление мирового суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Более того, согласно представленных ФИО1 данных, он является военнослужащим, о чем не могло быть неизвестно должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении и мировому судье, поскольку в данных о личности ФИО1 значится, что он начальник филиала именно военного госпиталя, относящегося к Министерству обороны РФ, состоит в воинском звании подполковника медицинской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ, но дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судом при рассмотрении дела в отношении военнослужащего ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового суда и по этим основаниям подлежит отмене.

Учитывая, что существенные нарушения допущены должностным лицом административного органа уже на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а возвращение этого протокола для устранения недостатков на данной стадии невозможно, то суд второй инстанции приходит к выводу, что при отмене решения мирового суда производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 1 августа 2017г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника Филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения « 442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд

Судья: Н.Н. Мельник