Решение № 2-332/2026 2-332/2026(2-4288/2025;)~М-2581/2025 2-4288/2025 М-2581/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-332/2026

63RS0031-01-2025-004425-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2026 (2-4288/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, серийный номер: №, IMEI: №, и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца:

- денежные средства за товар в размере 122 360 рублей;

- неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 244 720 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда);

- неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств;

- техническое заключение в размере 5 000 рублей;

- убытки в виде нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2023 года был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, серийный номер: №, IMEI: №, стоимостью 122 360 рублей, что подтверждается чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать. Ввиду наличия недостатка в товаре была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 25 ноября 2024 года ответчик получил претензионное обращение. По настоящее время требования не удовлетворены. Ввиду этих обстоятельств ответчику было отправлено исковое заявление на юридический адрес.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18 августа 2023 года истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, IMEI: №, стоимостью 122 360 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

Из искового заявления также следует, что 20.11.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть стоимость товара (претензия в письменном виде в материалы дела не представлена).

25.11.2024 г., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленным ответом на претензию, указанная выше претензия была вручена ответчику.

27.11.2024г. по адресам ФИО1 (<адрес><адрес>) были направлены ответы на претензию, в котором потребителю было предложено представить товар на проверку качества 06.12.2024г. в 11:00ч. в сервисный центра «ДНС» по адресу: <адрес>.

02.12.2024г. письмо с ответом на претензию по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения, 03.01.2025г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

30.11.2024г. письмо с ответом на претензию по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения, 10.12.2024г. вручено адресату по ПЭП, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108603577519.

Кроме того, предложение представить товар на проверку качества в указанные выше дату, время и место, было направлено 27.11.2024г. посредством СМС-извещения на номер телефона №.

31.03.2025 истец обратился в ООО «Интелл», которым было составлено техническое заключение №, согласно которому заявленная неисправность «не работает» в товаре Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, IMEI: № подтвердилась. При нажатии кнопки включения изделие не включается, не загружается. Изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Неисправна основная (системная) плата. Стоимость устранения установить не удалось в связи с отсутствуем запасных частей у АСЦ и поставщиков. Выявленный дефект носит производственный характер (не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия).

07.04.2025 года истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть стоимость товара. В случае необходимости проведения проверки качества настаивал на личном присутствии во время проведения таковой по месту его пребывания в г. Тольятти.

15.04.2025г. претензия вручена ООО «ДНС Ритейл».

23.04.2025г., посредством СМС-извещения на номер телефона №, указанный в повторной претензии, было направлен ответ с предложением представить товар на проверку качества 25.04.2025г. в 16:00ч. в сервисный центр «ДСН» по адресу: <адрес> или сдать в пункт сервисного приема по адресу: <адрес>

Так же, 23.04.2025г. ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма по адресу: <адрес>, с предложением представить товар на проверку качества в указанные выше дату, время и место. Телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В связи с тем, что законные требования истца ответчиком не удовлетворены, истец 19.06.2025г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» с привлечением экспертов АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно мотивированному сообщению ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» от 17.11.2025 года, судебная экспертиза по определению суда была назначена на 13.11.2025, сторона истца была уведомлена заблаговременно 17.10.2025г., однако истец и его представитель на экспертизу не явились, объект исследования не представили, каких-либо уведомлений о невозможности явки на экспертизу и о возможности переноса исследований на другую дату в экспертную организацию не поступало. Сообщено, что провести судебную экспертизу и дать ответ на поставленные судом вопросы не представляется возможным, так как уведомленный по контактному номеру телефона представитель истца не предоставил объект исследования в назначенную дату и время, ходатайство о переносе не направлял.

19.12.2025 года производство по настоящему делу возобновлено.

После возобновления производства по делу ни истец, ни представитель истца в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин не предоставления объекта исследования Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, IMEI: №, для производства судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Сторона ответчика настаивала на применении положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, указывая на то, что сторона истца уклонилась от предоставления предмета спора на экспертизу, назначенную по делу судом, а также на положения ст. 56 ГПК РФ, что истец в нарушении вышеуказанных положений, не представил суду доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований,

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание поведение сторон в ходе рассмотрения настоящего дела,

Факт не предоставления для проведения экспертизы смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, IMEI: №, указывает на то, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ уклонился от предоставления доказательств в подтверждение своей правовой позиции о наличии в спорном товаре производственного недостатка.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в спорном товаре производственного недостатка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Silver, 128GB, IMEI: № и взыскании с ответчика денежных средств за товар, а также производных требований о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.С. Каримов