Приговор № 1-122/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1 ФИО12 находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в районе <адрес> прошел на территорию принадлежащего ФИО4 садово - дачного участка №, подошел к нежилому дому, предназначенному и используемому на тот момент для хранения материальных ценностей (иное хранилище), сорвав навесной замок с входной двери указанного дома, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- шуруповерт «Макита 6281Д» в наборе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в футляре стоимостью 4 622 рубля,

- дрель «Элпром Б10П» 420W стоимостью 380 рублей,

- набор из 18 сверл различных размеров стоимостью 270 рублей,

- круг отрезной по металлу «Луга Абразив» диаметром 230 мм в количестве 4 штук, стоимостью 45 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей,

- круг отрезной по металлу «Луга Абразив» диаметром 150 мм в количестве 3 штук, стоимостью 36 рублей за штуку, общей стоимостью 108 рублей, на общую сумму 5560 рублей.

ФИО1 ФИО13., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 мая 2018 года около 11 часов 10 минут, прошел на территорию принадлежащего ФИО5 садово-дачного участка №, где подошел к строящемуся дому, на тот момент предназначенному и используемому для хранения материальных ценностей (иное хранилище), через не запертую входную дверь, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество :

- сварочный инверторный аппарат «Ресанта» 190А стоимостью 5 481 рубль,

- угловую шлифовальную машину «Интерскол 125/750» 750 Вт стоимостью 1 580 рублей,

- дрель «Бош ПэЭсБэ 500Эр» стоимостью 1 890 рублей,

- степлер мебельный «Стэйер профешнл» стоимостью 209 рублей, на общую сумму 9 160 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 14 720 рублей, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО14. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Земским Е.Д. и в его присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Земский Е.Д., а также и потерпевший Потерпевший №2 в заявлении адресованном суду выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО16 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 ФИО17 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

ФИО1 ФИО18. совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 ФИО19. не судим (л.д.85), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.86), проходил службу в рядах Российской Армии (л.д.88).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО20: осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ФИО21. проживает с больной, престарелой бабушкой за которой осуществляет уход.

Суд считает, что исправление ФИО1 ФИО22. возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что оно было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Так же судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 ФИО23. наказания и применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить им же.

В судебном заседании участвует адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу оставить им же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Суслова О.А.