Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1655/2018 М-1655/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело №2-1663/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре Кравчук О.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указав, что 24.03.2014г. между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф от (дата обезличена) В соответствии с которым Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Согласно имеющимся у истца сведениям, ФИО1 умер и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, и образовалась данная задолженность. По состоянию на 13.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере 99 377 (девяносто девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 40 копеек, из которой: сумма основного долга: 70476,18руб., сумма процентов 28148,91 руб., штрафные санкции: 752,31 руб.

По изложенным основаниям, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен)ф от 24.03.2014г. в размере 99 377 рублей 40 копеек. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3181,32 руб.

В части заявленных требований к ответчику ФИО1 производство по делу прекращено определением суда.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ ( в редакции действующей на момент заключения договора) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (номер обезличен) от 24.03.2014г. по условиям которого, ФИО1 получен кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев со дня фактической выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, сумма кредита была перечислена банком на счет, что подтверждается выписками по счету.

Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита не позднее 15 числа каждого месяца, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства (номер обезличен) от 24.03.2014г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Согласно п.3.5 Банк и заемщик пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти Заемщика.при этом окончание Кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события, и в соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока Кредитного договора обязательств Заемщика по уплату процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных Кредитным договором пеней. В дату окончания действия Кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия Кредитного договора не влечет прекращения обязательств Заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Согласно п. 6.4 договора при переводе долга по Кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования Поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору новым должником.

Согласно свидетельства о смерти, выданного Территориальным ЗАГС Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Управления ЗАГС Орловской области (дата обезличена) ФИО1 умер (дата обезличена) (л.д. 29)

Таким образом, срок кредитного договора считается оконченным (дата обезличена) и срок возврата кредита считается наступившим. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО1 нотариусом С.Г.В. 22. 02.2018 г. заведено наследственное дело по обращению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.67, 70) Наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно выписки Управления Росреестра по Орловской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит (информация скрыта) доля квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Согласно записи акта о браке, брак между ФИО1 и ФИО4 был заключен (дата обезличена), жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 99)

Как пояснила ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 после смерти мужа она вносила денежные средства в счет погашения кредита в августе 2014 г, затем несколько раз в 2015 г., 2017 г.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было принято наследство после смерти супруга ФИО1

Согласно расчета задолженности представленного истцом, ответчик имеет задолженность перед Банком по состоянию на (дата обезличена) в размере 99 377 рублей 40 копеек, из которой: сумма основного долга: 70476,18руб., сумма процентов 28148,91 руб., штрафные санкции: 752,31 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 24.03.2014г. в размере 99 377 рублей 40 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 181,32 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 181,32 рублей уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере в размере 99 377 (девяносто девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 40 копеек, из которой: сумма основного долга: 70476,18 руб., сумма процентов 28148,91 руб., штрафные санкции: 752,31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3181,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2018 года.

Судья Т.Н. Большакова