Решение № 2-258/2017 2-258/2017(2-6915/2016;)~М-7458/2016 2-6915/2016 М-7458/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №2- «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО "Эксперт" о защите прав потребителя - взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Эксперт" о защите прав потребителя - взыскании неустойки. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

"ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее — Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПрестиж» (далее - Первоначальный участник ФИО3 строительства) был заключен Договор участия в ФИО3 строительстве № (далее - Договор участия в ФИО3 строительстве) Договор участия в ФИО3 строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участках в г. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 1 (Одной) комнаты, имеющую условный номер (индекс) 32, номер на площадке 4, площадью всех помещений 31,36 кв. м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 13, секции 1 (далее - Объект долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник ФИО3 строительства на основании Договора уступки прав требований № № (далее - Договор уступки прав требований) уступил истцу права требования на Объект ФИО3 строительства по Договору участия в ФИО3 строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, Приложения № к Договору участия в ФИО3 строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта ФИО3 строительства, была установлена сторонами в размере 2760050402 руб.00 коп.

Как следует из п. 1.4- Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Тем не менее, Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее -Закон) не передал Объект долевого строительства Истцу в указанные сроки.

19 ноября 2016 года учитывая грубое нарушение Застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве (претензия прилагается).

Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, обязанность по выплате которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу Объекта долевого строительства, с последнего в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 616 412,16 руб., из расчета:

616 412,16 = 2 853 760 х (10,0/300*2)/100 х 324, где:

10,0 - размер ставки рефинансирования в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

2 853760,00- цена Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве

324- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вследствие просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору (без объяснения причин, требующих внимания обоснований и при отсутствии форс-мажорных ситуаций) Истец понес моральный вред, т.к. при полном исполнении Истцом в соответствии с условиями Договора своих обязательств Истец был лишен возможности получить Объект долевого строительства и владеть и распоряжаться им в установленный Договором срок, таким образом права Истца на получение жилого помещения нарушались более девяти месяцев.

При этом Истец, с учетом характера сделки с Ответчиком и размера уплаченной за жилое помещение по договору долевого участия в строительстве суммы, испытывал нравственные переживания и находился в состоянии сильного эмоционального стресса длительное время, в страхе не получить квартиру вообще, что не может не сказываться на общении с близкими людьми, окружающими, осуществление трудовой деятельности. Просрочка передачи квартиры Истцу в течение продолжительного времени вызывала у Истца постоянные переживания за судьбу вложенных весьма значительных денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными Истцом эмоциональными переживаниями, Истец имеет право требовать с Ответчика компенсации причиненного ему морального вреда, который оценивает в 100000 рублей.

В связи с направлением Ответчику претензии истцу были причинены убытки в общей сумме 407,84 руб. + 1500 руб. = 1907,84 - почтовые расходы, связанные с направлением претензии и оформление доверенности соответственно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» впользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 616412,16 руб.

-компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

- убытки, связанные с почтовыми расходами в сумме 1907,84 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что он не согласен на снижение размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по делу ООО «Эксперт», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В своём отзыве на иск ответчик указывает что

Увеличение сроков строительства объекта долевого участия возникло не ввиду бездействия Ответчика, либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства, а по объективным, независящим от Ответчика обстоятельствам.

В ДД.ММ.ГГГГ года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, данное обстоятельство подтверждается Разрешением на допуск к. эксплуатации электроустановки №. Наложение запрета привело к невозможности в установленный Договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного ФИО6 в эксплуатацию. Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

При этом. Ответчик, как предписано статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил Истцу уведомление в соответствии с которым:

- уведомил Истца об изменении сроков передачи Квартиры, а именно о переносе сроков сдачи объекта указав на обстоятельства невозможности передачи Объекта долевого строительства в установленные Договором сроки;

- предложил заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору уступки прав требований об изменении срока передачи Квартиры.

В настоящее время, обязательства Ответчика перед Истцом выполнены практически в полном объеме. Дом, в котором располагается квартира Истца возведен в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Обустройство Фасада дома, крыши и коммуникации находятся на завершающем этапе, о чем свидетельствуют фотографии, размещаемые Ответчиком на сайте.

Более того, Ответчик, на протяжении всего срока строительства не уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств, постоянно и оперативно уведомлял Истца (по телефону/официальный сайт в сети Интернет) об объективных обстоятельствах, послуживших переносу срока сдачи жилого дома.

Ответчик просит обратить внимание Суд на следующие обстоятельства:

"Согласно подписанному между Ответчиком и Истцами договору, стоимость квартиры установлена в размере 2 853 760 рублей. Размер неустойки, предоставленный Истцом, за нарушение сроков передачи объекта ФИО3 участия в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 616412,16 руб. Таким образом, размер требуемой неустойки составляет более 20 процентов от стоимости квартиры, что по мнению Ответчика явно несоразмерно нарушенному обязательству и периоду просрочки. Ответчик просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Особенностью договорных правоотношений Истца с Ответчиком является тот факт, что привлечение денежных средств Истца связано с возникновением у него права собственности на жилое помещение, которое на момент заключения договорных отношений не введено в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Таким образом:

- денежные средства, оплаченные Истцом, используются Ответчиком для строительства объекта. Следовательно, снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению Ответчика, являющего застройщиком объекта ФИО3 строительства.

- выплата неустойки Истцу не освобождает Ответчика от обязанности передать Истцу недвижимое имущество, стоимость которого будет соответствовать рыночным ценам на дату передачи.

Неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником, должна соответствовать принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения, не должна служить средством обогащениякредитора, и носить компенсационный, а не карательный характер.

Ответчик также обращает внимание Суда на то обстоятельство, что применение к Ответчику мер ответственности в максимально допустимом законом размере, в том числе, в виде взыскания штрафа за отказ Ответчика добровольно удовлетворить требования Истца в размере, установленном Федеральным законом «О защите прав потребителей», негативно повлияет на сроки исполнения Ответчиком обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе, перед Истцами. Выплаты неустоек, штрафов, предусмотренных законодательством приведет к изъятию из оборота Ответчика денежных средств, необходимых для расчетов с подрядчиками, задействованными в реализации строительства многоквартирного дома и тем самым может сказаться на конечных сроках передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Ответчик просит:

Применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования истца о взыскании неустойки и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования Истца о взыскании штрафа.

Определить размер морального вреда с учетом требования разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, на основании договора уступки требования к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части требования передачи в собственность квартиры, состоящей из 1 (Одной) комнаты, имеющей условный номер (индекс) 32, номер на площадке 4, площадью всех помещений 31,36 кв. м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 13, секции 1 (далее - Объект долевого строительства). Стоимость объекта ФИО3 строительства, уплаченная истцом при заключении договора уступки требования – 2853760 руб. Данные факты подтверждаются договором участия в ФИО3 строительстве ( л.д. №), договором уступки требования ( л.д.№), не оспариваются сторонами. В соответствии с договором ФИО3 строительства срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.№).

На момент рассмотрения дела объект в эксплуатацию не сдан и не передан истцу. По расчёту истца, который не оспаривается ответчиком, сумма неустойки за период просрочки составляет 616412 руб.16 коп.

Ответчик признаёт факт нарушения сроков и расчётную сумму неустойки. В своих возражениях ответчик просит снизить размер неустойки до 100000 руб., поскольку нарушение сроков сдачи объекта вызвано объективными причинами- В ноябре 2014 года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного ФИО6 к электроснабжению по постоянной схеме, данное обстоятельство подтверждается Разрешением на допуск к. эксплуатации электроустановки №. Наложение запрета привело к невозможности в установленный Договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного ФИО6 в эксплуатацию. Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта ФИО3 строительства в эксплуатацию.

Суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки обоснованными. Однако сумма неустойки в 616412 руб.16 коп.

представляется суду явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик приводит разумные доводы в оправдание задержки ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, в настоящее время ответчиком принимаются меры к исполнению просроченных обязательств.

Суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 150000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Действиями ответчика, нарушающего сроки передачи квартиры истцу в собственность, безусловно нарушены права истца как потребителя. Права истца нарушены по вине ответчика. Данные факты установлены и не отрицаются сторонами. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время пользоваться имуществом, за которое уплачена значительная сумма, в чувстве унижения и обмана со стороны ответчика, неопределённости дальнейшей судьбы квартиры. В то же время заявленные требования компенсации морального вреда – 100000 руб.- суд считает не соответствующими фактически перенесённым нравственным страданиям. С учётом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг 1907 руб. 84 коп. ( л.д.№).

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку, истец от уплаты госпошлины при обращении с настоящим иском в суд освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, определяемую в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эксперт" в пользу ФИО1

- в счёт уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевогостроительства - 150000 руб.

- в счёт компенсации морального вреда - 20000 руб.,

- штраф в сумме 75000 руб.,

- в счёт возмещения почтовых расходов - 1907 руб. 84 коп.

А всего 246907 руб. 84 коп. ( Двести сорок шесть тысяч девятьсот семь руб. 84 коп.)

Взыскать с ООО "Эксперт" в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 4500 руб. ( Четыре тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.