Решение № 12-245/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-245/2019

Мировой судья: Хусенская М.А. Дело № 12-245/2019

(5-427/2019)

55МS0068-01-2019-001620-82


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу. Требования мотивированы тем, что мировым судьей не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, незаконность и неисполнимость предписания должного лица, осуществляющего земельный надзор, неисполнение собственником земельного участка Администрацией Октябрьского АО г. Омска обязанности по установлению границ и координат земельного участка, непредоставление последней необходимой кадастровой информации для подтверждения подателем жалобы своих прав на земельный участок, незаконное предоставление данных земель для ведения садоводства, невозможность оформления права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, вхождение участка в состав резервируемых земель под индивидуальное жилищное строительство, нарушение Администрацией Октябрьского АО г. Омска и органами Росреестра порядка резервирования земель и кадастрового учета недвижимости, отсутствие факта самовольного занятия земельного участка, бездействие должностного лица ФИО2, осуществляющего земельный надзор, в оказании содействия заявителю в получении необходимой информации и документов в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Белякова И.Н. поддержали доводы жалобы.

Государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 возражал против доводов жалобы ФИО1, указал, что последний по настоящее время нарушает требования земельного законодательства, занимая и используя спорный земельный участок в отсутствии предусмотренных законом прав на объект недвижимости. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи, в соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2018 ФИО1 было выдано предписание устранить нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании земельного участка по адресу: <адрес>А.

В период времени с 09.11.2018 по 16.11.2018 в отношении ФИО1 проведена проверка исполнения выданного ему предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от 08.05.2018, выразившихся в использовании земельного участка в отсутствии предусмотренных законом прав, документов на объект недвижимости.

По итогам проверки, зафиксированным в акте, 20.11.2018 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 выдано ФИО1 предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном использовании земельного участка по адресу: <адрес>А, разъяснено право обратиться к должностному лицу, выдавшему предписание, с ходатайством о продлении срока устранения нарушений с предоставлением документов, справок и иных материалов, подтверждающих принятие мер для устранения нарушений, а также необходимость устранения допущенных нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок по адресу <адрес> либо путем прекращения его использования. Предписание вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений порядка использования земельного участка в установленный срок ФИО1 не выполнены, о чем составлен акт №.

В связи с неисполнением ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 29.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки, извещения о месте и времени проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменного обращения ФИО3

При квалификации административного деяния судом первой инстанции верно учтен факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Выводы мирового судьи подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции документами, из которых следует отсутствие у ФИО1 предусмотренных законом прав на занимаемый им земельный участок. Об этом свидетельствует решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского АО г. Омска, ФИО4 о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации Октябрьского административного округа г. Омска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, письменные ответы Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, БОУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на обращения ФИО1

Обстоятельства, послужившие основанием для выдачи ФИО1 предписания об устранении нарушений земельного законодательства и привлечения его к административной ответственности за неисполнение данного предписания, не изменились к моменту нахождения настоящего дела в производстве районного суда, ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО1 предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений требований земельного законодательства, путем оформления правоустанавливающих документов или освобождения земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом с учетом правил назначения административного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ - в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова