Решение № 2-718/2025 2-718/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-718/2025

Дело №2-718/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000836-77


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре помощнике судьи Федоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу третьих лиц - ООО «Приоритет», ООО «ТК Новгородская», ООО «Клементина», ООО «Нэйва», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Право онлайн», ТСЖ «ФИО3», ООО «СФО Титан», УФНС России по Новгородской области задолженности в общей сумме 732 025 рублей 30 копеек. Ответчик свои обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и другого имущества, достаточных для погашения долга. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2., представитель третьего лица ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатами в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Право онлайн», признав их извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представители третьих лиц ООО «Приоритет», ООО «ТК Новгородская», ООО «Клементина», ООО «Нэйва», АО «Банк Русский Стандарт», ТСЖ «ФИО3», ООО «СФО Титан», УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-2500/2023 от 04 августа 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 345 176 рублей 55 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1553/2021 от 29 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 4246 рублей 04 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-2782/2022 от 24 июля 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 8 723 рубля 28 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-2333/2024 от 17 июня 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 54 597 рублей 89 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-3096/2017 от 04 августа 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 30 171 рубль 86 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-2089/2022 от 27 мая 2022 года с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 15 197 рублей 07 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2а-2857/18 от 31 августа 2018 года с ФИО2 в пользу МИФНС №2 по Новгородской области задолженность по налогам в размере 1998 рублей 55 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1214/2019 от 08 мая 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 4259 рублей 17 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-307/2019 от 15 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 15 816 рублей 95 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2а-4827/2023 от 21 декабря 2023 года с ФИО2 в пользу УФНС по Новгородской области взыскана задолженность по налоговым платежам в размере 13 716 рублей 42 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1226/2020 от 13 апреля 2020 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 9970 рублей 40 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2а-1895/2020 от 20 мая 2020 года с ФИО2 в пользу МИФНС №2 по Новгородской области задолженность по налогам в размере 4624 рубля 00 копеек; постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2024 года взыскан исполнительский сбор с ФИО2 в сумме 1000 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Волховского муниципального района Ленинградской области №2-1698 от 21 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Клементина» взыскана задолженность в размере 57 649 рублей 91 копейка; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1221/24 от 17 июля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 7075 рублей 00 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-4798/2024 от 22 ноября 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 36094 рубля 35 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-2550/2021 от 06 июля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 3 256 рублей 80 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-5020/2022 от 07 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 3 285 рублей 55 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-391/2023 от 17 февраля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 3 835 рублей 46 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1409/2023 от 12 мая 2023 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 рублей 40 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1924/2024 от 06 мая 2024 года с ФИО2 в пользу ТСЖ «Первомайская 1» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 25 125 рублей 64 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области №2-809/2023 от 23 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 34 172 рубля 18 копеек;

На основании указанных судебных решений ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области 01 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, 21 июля 2021 года - исполнительное производство №-ИП, 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, 25 сентября 2024 года - исполнительное производство №-ИП, 22 января 2019 года - исполнительное производство №-ИП, 03 ноября 2023 года - исполнительные производства №-ИП, 10 февраля 2020 года исполнительное производство №-ИП, 22 мая 2020 года - исполнительное производство №-ИП, и №-ИП, 10 июня 2024 года - исполнительное производство №-ИП, 17 июля 2020 года - исполнительное производство №-ИП, 31 августа 2020 года - исполнительное производство №-ИП, 04 июня 2024 года - исполнительное производство №-ИП, 05 октября 2020 года - исполнительное производство №-ИП, 17 июля 2024 года - исполнительное производство №-ИП, 03 апреля 2025 года - исполнительное производство №-ИП, 24 августа 2021 года- исполнительное производство №-ИП, 17 февраля 2023 года - исполнительное производство №-ИП, 28 апреля 2023 года - исполнительное производство №-ИП, 27 июля 2023 года - исполнительное производство №-ИП, 10 декабря 2024 года - исполнительное производство №-ИП, 04 февраля 2025 года - исполнительное производство №-ИП соответственно о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 04 июня 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2 с присвоением номера №-СД.

В установленный срок должник ФИО2 не исполнила требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из копии сводного исполнительного производства и сводок по нему усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО2 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; о взыскании исполнительского сбора и прочие.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, в связи с чем истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02 октября 2025 года площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 507 кв.м.. Категория земель вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровая стоимость 163 678 рублей 71 копейка.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи жилого дома и двух земельный участков с использованием средств целевого займа от 29 февраля 2012 года.

Из копий записей актов о заключении брака № от 02 марта 2009 года следует, что в период с 02 марта 2009 года по 15 апреля 2014 года ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, приобретенный ФИО2 в собственность 29 февраля 2012 года на основании договора купли-продажи, является совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, состоящих в браке в период с 02 марта 2009 года по 15 апреля 2014 года.

Доказательств наличия брачного договора между ФИО4 и ФИО2, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания п.1 ст.256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п.1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи в период брака, данное имущество не может быть отнесено к ее личной собственности и является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п.п.1-2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО4 Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было, судебный пристав просил обратить взыскание на весь земельный участок, в связи с чем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания на весь земельный участок.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.336 НК РФ, а исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области начиная с 20 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Матей