Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1098/2020

Дело №2-1098/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-001585-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николаевой Ю.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 ноября 2020 года

гражданское дело № 2-1098/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «УК Радуга» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, с одной стороны, и ООО «УК Радуга» с другой стороны, совместно именуемые заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация принимает обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг, проживающий по адресу: <адрес>, а также ежемесячно оплачивает услуги в кассе ответчика. В настоящий момент управление многоквартирным домом и представление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «УК Радуга» на основании договора управления многоквартирным домом, и выданной им лицензии N 207 от 29.04.2015г. Государственной жилищной инспекцией по КО. Истец при оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчика, на протяжении длительного периода времени, выдавали истцу кассовый чек, несоответствующий требованиям Закона РФ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в частности: отсутствует наименования (вид) каждой оплачиваемой жилищно-коммунальной и услуги. Истец, взяв данные чеки для детального изучения, и увидев только лишь одну запись «плата за ЖКУ», указал кассиру ответчика на отсутствие в кассовых чеках: наименование (вид) каждой оплачиваемой услуги (объем, сумма). После чего, попросил кассира выдать кассовый чек в соответствии с законодательством РФ, поскольку было нарушено законное право на получение необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией (вх. №) о нарушении законодательства при выдаче кассового чека потребителю, так как истец попытался урегулировать вопрос с ответчиком в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен от ответчика письменный ответ (№), в котором изложено, что ООО «УК Радуга» предприняты меры для решения вопроса, путем обращения в МП «РИЦ». Также к письменному ответу (№) приложено обращение к директору МП «РИЦ» ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Радуга» было привлечено к административной ответственности (Постановление № 99/ККТ от 26.12.2017г.) за непринятие всех необходимых мер для выполнения установленных законом требований: кассовый чек и фискальный накопитель не содержали всех обязательных реквизитов (в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), их количество, цена за единицу), в результате чего данные действия образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Радуга» было выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Во исполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в целях предупреждения наложения Административных взысканий ООО «УК Радуга» обратилось в МП «РИЦ»: (1). Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; (2). Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью проинформировать о проделанной работе и предоставить аргументированный ответ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ не представлен. ООО «УК Радуга» направляет Досудебную претензию о нарушении законодательства РФ при выдаче кассового чека потребителю ФИО1 и требует предоставить ответ до ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления заявителю, что подтверждается отметкой в принятии в МП «РИЦ» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также к письменному ответу (№) приложено обращение к директору ООО МП «РИЦ» ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Радуга» обратился с досудебной претензией ФИО1 о нарушении действующего законодательства РФ по предоставлению неполной информации в кассовом чеке. ООО «УК Радуга» в рамках условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ на прием платежей, просит предоставить ответ о соблюдении требований Закона РФ № 103 от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» при приеме платежей от плательщиков с использованием контрольно - кассовой техники и Федерального Закона N 54 от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» для возможности досудебного решения вопроса с заявителем претензии ФИО1 Все административные взыскания и штрафы уплаченные ООО «УК Радуга» в рамках субагентского договора на прием и перечисление платежей от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на принятие всех необходимых мер, компания будет вынуждена истребовать с ООО МП «РИЦ» и МП «РИЦ», что подтверждается отметкой в принятии ООО МП «РИЦ» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензией - повторной (вх. №) о выдаче кассового чека надлежаще оформленного по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ (исх. №), в котором изложено, что позиция по данному вопросу на сегодняшний день не изменилась и осталась прежней.

В связи с этим истец считает, что ответчик нарушает его законное право на получение полной, необходимой и достоверной информации по уплате за жилищно- коммунальные услуги, поскольку отсутствует разбивка каждой оплачиваемой услуги (вид платежа, объем, тариф, сумма), таким образом, истцу непонятно за какие именно виды жилищных услуг оплачивает, т.к. в кассовом чеке указана лишь одна строка «Плата за ЖКУ», тем самым ООО «УК«Радуга» не выполняют требования законодательства РФ при выдаче ФИО1 надлежащего оформленного чека. В отношении ответчика по результатам проверки налоговой инспекцией вынесено представление об устранении выявленных нарушений, а также привлечено к административной ответственности по ч. 4 сг. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается ответами ИФНС по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которых изложено, что по результатам проверки в отношении ООО «УК Радуга» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению АП, а также составлен протокол в отношении ООО «УК Радуга» об административном правонарушении. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «УК Радуга» не исполняет, в том числе продолжают игнорировать нарушать закон, что влияет на получение истцом полной, необходимой и достоверной информации по уплате за ЖКУ. В соответствии с Договором № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> указано следующее, что предметом настоящего договора является выполнение ООО «УК Радуга» за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоотведению в целях управления многоквартирным домом. Стороны договора обязаны: нести обязанности, исходящие из норм гражданского законодательства, жилищного законодательства и изданных в их исполнение правовых актов, и из положений настоящего договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 90 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит признать действия ответчика недобросовестными, извлекая преимущество из незаконного поведения, перед истцом допуская злоупотребления правом. Обязать ответчика выдавать истцу при оплате за жилищно-коммунальные услуги кассовый чек с обязательными реквизитами (наименованием) каждой оплачиваемой услуги (вид платежа, объем, тариф, сумма) соответствующий требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, выразившихся в нравственных переживаниях в размере 90 000 рублей, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, уточнил их, просил обязать ответчика выдавать кассовый чек с ДД.ММ.ГГГГ, суду также пояснил, что в ноябре при оплате за услуги в кассе ему выдали другой чек, где были уже прописаны некоторые виды услуг, но гарантий того, что он придет в следующем месяце платить и они ему выдадут чек в соответствии с законом не имеется, кроме того решение суда об обязании выдавать ему платежные документы не исполняется, ответчик обязан выдавать кассовый чек с разъяснением оплаты за каждую услугу, он неоднократно обращался к ответчику с досудебной претензией. Он ежемесячно оплачивает услуги, имеются кассовые чеки, но в них отсутствует разбивка по наименованию услуг. Ответчик обязан предоставлять полную и достоверную информацию. Кассовый чек выдается, но с нарушением законодательства, тем самым нарушены его права и интересы. В расчетном центре могут сделать доработки, чтобы чеки были надлежащим образом оформлены. Истцу причинен моральный вред в связи с тем, что он был вынужден бегать в различные инстанции, также в августе месяце он находился на лечении в больнице, в связи с чем также переживал по поводу рассматриваемого дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Радуга» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.12.2019 (л.д.91), не явилась согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.191).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Радуга» - ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушения законодательства с их стороны нет, в любой момент каждый собственник может взять расшифровку расчета платежа, в которой есть все данные. Кроме того, ООО УК «Радуга» не является платежным агентом, так как у них нет лицензии, таким агентом является МП «РИЦ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие расчетно - информационный центр» (л.д.40).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «МП «РИЦ» ФИО5. действующий на основании доверенности от 14.09.2020 года (л.д.190) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.189). В ходе судебного разбирательства в суд представил отзыв на исковое заявление : «..В соответствии с п. 7 ст.4 ФЗ-103 оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Между ООО «МП РИЦ» и ООО «УК» Радуга» заключен Субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на прием и перечисление платежей по условиям которого Субагент (ООО «УК «Радуга») за вознаграждение по поручению Агента (ООО «МП РИЦ») осуществляет от имени Поставщиков прием и перечисление принятых платежей на специальный банковский счет Агента, в целях исполнения обязательств плательщиков перед Поставщиками услуг. Пункт 3.1.5. Субагентского договора № закрепляет за субагентом обязанность по выдаче плательщику кассового чека, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержащий обязательные реквизиты, указанные в ч.2. ст.5 ФЗ № 103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».Таким образом, просим удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Радуга» оставить на усмотрение суда…» (л.д.153-154).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное предприятие г. Кемерово «Расчетно-информационный центр».

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципальное предприятие г. Кемерово «Расчетно-информационный центр» ФИО6. действующая на основании доверенности от 17.08.2020 года (л.д.139), о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.136). Также представила отзыв на исковое заявление, согласно которому: «…Между МП "РИЦ" и ООО "УК"Радуга" заключен договор по оказанию услуг по начислению платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), по условиям которого, Исполнитель (МП "РИЦ") с помощью автоматизированного программного комплекса по заданию Заказчика (ООО "УК"Радуга") оказывает услуги по начислению платы за содержание текущий ремонт и коммунальные услуги, а также иные платежи собственникам/нанимателям помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении Заказ соответствии с Приложением № 1 настоящего договора. В соответствии с п.1.3. Договора, Исполнитель производит информационно-справочное обслуживание посредством программного продукта. Перечень информации, обязательной для размещения в платёжных документах за коммунальные услуги, указан в п. 69 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Обязанность направлять в адрес собственника платёжные документы на основании информации, передаваемой в том числе с помощью электронных или иных платёжных систем, возложена на исполнителя коммунальных услуг (ООО "УК "Радуга"). Потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации о товарах, работах и услугах, которые он приобретает (п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"). В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ. Положениями статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ определен термин расчеты, под которым понимается, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов.

Учитывая изложенное, контрольно-кассовую технику применяет организация или индивидуальный предприниматель, которые непосредственно осуществляют расчеты с покупателем (клиентом), а именно которые принимают (получают) денежные средства наличными и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. Пунктом 1 статьи 4.7 Федеральный закон N 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ, с учетом положений пункта 1.1 названной статьи должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг, возможно, определить в момент оплаты), их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок. Кассовый чек, выдаваемый ООО "УК"Радуга", включает в себя перечень и наименование (вид) каждой оплачиваемой услуги (сумма), в связи с чем, соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, считаем, что требования Истца не основаны на законе и являются не обоснованными…» (л.д.136-138).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 и частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу <адрес> осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-182).

Между Муниципальным предприятием г. Кемерово «Расчетно- информационный центр» «Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» «Заказчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в соответствии с условиями которого исполнитель с помощью Автоматизированного программного комплекса для заказчика (за вознаграждение) производит начисление и организует сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и плату за коммунальные услуги, а так же иных платежей, по жилому фонду, находящемуся в управлении Заказчика в соответствии с Приложением №1. Исполнитель обязуется установить автоматизированные рабочие места, «паспортный стол», «начисление и оплата за ЖКУ» (л.д.140-142).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие расчетно-информационный центр» «Агент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» «Субагент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен субагентский договор № на прием и перечисление платежей, в соответствии с условиями которого субагент обязуется осуществлять деятельности по приему платежей от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков по оплате за ЖКУ и иных платежей. Платежи, принятые от плательщиков, в целях исполнения обязательств перед Поставщиками, указанными в Приложении №1 настоящего договора перечислять на банковский специальный счет Агента. Осуществлять прием платежей от плательщиков с использованием контрольно-кассовой техники с фискальной памятью и контрольной лентой, а так же соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (л.д.111-116).

Истец ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, исполняя свои обязанности надлежащим образом путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, в судебном заседании никем не оспорено (л.д.74-83).

После оплаты жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ кассир выдала ФИО1 кассовый чек, в котором отсутствовали наименование (вид) каждой оплачиваемой услуги (объем, сумма), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «УК «Радуга» с досудебной претензией, в которой требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки и включить наименование (вид) каждой оплачиваемой услуги (объем, сумма) в кассовый чек, обязать работников соблюдать действующее законодательства и выдавать надлежащий оформленный кассовый чек, принять весь комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей в рамках законодательства РФ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «УК «Радуга» с повторной претензией, в которой требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки и включить наименование (вид) каждой оплачиваемой услуги (объем, сумма) в кассовый чек, обязать работников соблюдать действующее законодательства и выдавать надлежащий оформленный кассовый чек, принять весь комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей в рамках законодательства РФ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение, ООО «УК «Радуга» сообщила, что осуществляет деятельность по приему платежей населения в рамках Субагентского договора № с МП «Расчетно-информационный центр». Руководствуясь Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ, МП РИЦ осуществляет деятельность по приему платежей, распределению и последующим расчетам с поставщиками услуг, в том числе с ООО «УК «Радуга» в части средств на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов. МП «РИЦ» вносит изменения и производит доработку программного обеспечения по начислению и приему платежей за услуга. ООО «УК «Радуга» предприняты меры для решения вопроса, путем обращения в МП «РИЦ», ООО «МП РИЦ» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Радуга» обратилось к МП «РИЦ», ООО МП «РИЦ» с просьбой устранить имеющиеся нарушения, внести изменения в автоматизированный программный комплекс, самостоятельно ООО «УК «Радуга» это сделать на может, поскольку данный комплекс предоставляет МП РИЦ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-24).

С претензией, содержащей аналогичные требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Однако, исполнения требований, изложенных в претензиях, не последовало.

Истец ФИО1 обращался с жалобами о нарушении действующего законодательства РФ при выдаче кассового чека в Роспотребнадзор по Кемеровской области (л.д.57), Управление ФНС России по Кемеровской области (л.д.59,60-61), Прокуратуру Рудничного района г. Кемерово, Прокуратуру Кемеровской области (л.д.62-64).

В своем ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сообщили, что вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требования нормативных правовых актов в области Жилищного законодательства, относятся к ведению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (л.д.49-50).

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, поступившие им из прокуратуры Рудничного района г. Кемерово, прокуратуры Кемеровской области, действующим жилищным законодательством предъявляются требования к размещению обязательной информации в платежном документе, при этом жилищным законодательством не регулируется вопросы по размещению необходимой информации в квитанции об оплате за ЖКУ, в связи с чем, по данному вопросу заявителю необходимо обратиться в орган специальной компетенции- инспекцию ИФНС России по Кемеровской области (л.д.54-55).

В ответ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в отношении ООО «УК Радуга» проводились проверки по вопросам соблюдения требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ («О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ходе которых были выявлены нарушения п.1 ст. 4.7 и п.6 ст. 1.2 вышеуказанного закона, в связи с чем, были составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административному правонарушению (л.д.29,31,33).

Данная позиция ИФНС России по г. Кемерово находит свое отражение и в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» (далее ООО «УК Радуга») <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В ходе проверки было установлено, что при осуществлении денежного расчета ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Радуга», нарушило пункт 1,статьи 4.7, 5 пункт 6 статьи 1.2 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием электронных средств платежа». В отношении ООО «УК Радуга» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, по части 4 статьи 14.5 в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф был оплачен своевременно (л.д.127).

Данный факт так же подтверждается материалам дела - приложенными к ответу, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, и вынесенным начальником ИФНС России по г. Кемерово постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.128-129,130-131).

В соответствии со ст.4 Федерального закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Как следует из ст.1.2 Федерального закон от 03.07.2016 N 290-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с понятиями, установленными статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовым чеком является первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с этой же нормой закона фискальный документ - это фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Требования к виду и содержанию кассового чека установлены статьей 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ). Кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты помимо прочего, наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).

П.3.1.5. субагентского договора № на прием и перечисление платежей, предусмотрено, что при приеме платежей, в момент осуществления платежа, субагент обязуется выдавать плательщику кассовый чек, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а так же содержащий обязательные реквизиты, указанные в ч.2 ст. 5 ФЗ №103-ФЗ от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»(л.д.111-116).

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из смысла ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», следует, что кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-165) ООО «УК Радуга» приняло на себя обязательства в течении определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (п. 2.1), управляющая организация по указанному договору предоставляет следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (п. 2.5 договора).

Как следует из п. 3.1.7. указанного договора управляющая организация обязана производить начисления и сбор платежей, осуществляемых собственником. Информировать собственника об изменениях размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг не позднее, чем за пять дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам и нормативам (п. 3.1.8).

В соответствии с п. 3.3.1. собственник обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей организации за жилое помещение и коммунальные платежи. Собственник вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п. 3.4.2.) как следует из п. 3.4.3. собственник вправе получать от управляющей организации сведения о состоянии своих расчетов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из п. 3.1.17 управляющая организация обязана нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, актами органов местного самоуправления (л.д.162).

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ определен список собственников жилых помещений (л.д. 166-174). Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества многоквартирного дома (л.д.175). Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ определен состав и периодичность выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества жилых домов (л.д.176-180). Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту (л.д.181-182).

Из представленных истцом суду кассовых чеков за оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.74-83), следует, что отражено только потребление холодной воды, горячей воды, электроснабжения, плата за ЖКУ, таким образом, данные документы не содержат в себе сведений о количестве единиц оказанных услуг, объеме и цене за каждую оказанную услугу, в связи с чем невозможно идентифицировать из чего складывается итоговая сумма по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что в представленных чеках, не указано какие именно услуги были оказаны, их объем и цена, что не соответствует требованиям статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований об обязании ответчика выдавать истцу при оплате за жилищно-коммунальные услуги - кассовый чек с обязательными реквизитам в соответствии п.1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно.

Довод представителя ответчика, о том, что они не является надлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП РИЦ» и ООО «УК Радуга» заключен субагентский договор № на прием и перечисление платежей, согласно п.3.3.1 договора Субагент ООО «УК Радуга» осуществляет прием платежей от плательщиков с использованием контрольно-кассовой техники с фиксальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов (л.д.111-116).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием г. Кемерово «Расчетно-информационный центр» и ООО «УК Радуга» заключен договор № на оказание услуг по начислению платежей. Согласно п.1.1 договора МП «РИЦ» с помощью автоматизированного программного комплекса для заказчика ООО «УК Радуга» производит начисление и организует сбор платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и плату за коммунальные услуги, а также иных платежей, по жилому фонду, находящемуся в управлении заказчика в соответствии с Приложением №1 договора (л.д.140). В силу п. 1.3 договора исполнитель производит информационно-справочное обслуживание посредством программного продукта, п.2.1.1 – поддерживает базы в рабочем состоянии, хранение (резервное копирование), оперативно вносить изменения и производить доработку программного обеспечения по начислению платежей за ЖКУ (л.д.140). Таким образом, ООО МП «РИЦ» и МП «РИЦ» не является стороной правоотношений, поскольку на управляющую компанию ООО «УК «Радуга» возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами, в силу ст.ст. 155, 161,162 ЖК РФ, и ООО МП «РИЦ» и МП «РИЦ» не несут ответственность перед потребителем за нарушение условий договора № по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования о признании действия ответчика недобросовестными, извлекая преимущество из незаконного поведения перед истцом злоупотребления правом, суд полагает, что поскольку в материалах дела истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за оплату коммунальных услуг <адрес> в котором указаны наименование услуг (обращение с ТКО, водоотведение, водоотведение на обслуживание ОИ, горячая вода, текущее содержание, холодная вода, отопление, электроснабжение, содержании лифтов), при таких обстоятельствах в требовании о признании действия ответчика недобросовестными, извлекая преимущество из незаконного поведения, перед истцом допуская злоупотребление правом следует отказать. При этом суд обращает внимание, что в представленном чеке от ДД.ММ.ГГГГ не указан объем оказанных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Факт нарушения прав потребителя ООО «УК «Радуга» установлен. Установление данного факта является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 90000,00 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «УК Радуга» прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а именно: истцу не были представлены чеки с обязательными реквизитами, в связи с чем, ФИО1 пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, что сопровождалось потерей его личного времени, а так же дополнительными переживаниями, дополнительными расходами, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равной 3000, 00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: 3000 руб.:50% = 1500 рублей.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что размер штрафа предусмотрен законом, а также учитывая длительность неисполнения обязательства, то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф в сумме 1500 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким, заявления о снижении штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем, основания для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа у суда отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 600,00 рублей из расчета: (300 рублей- за требование неимущественного характера, 300 рублей - моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Радуга» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Радуга» предоставлять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кассовый чек с обязательными реквизитам в соответствии п.1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Радуга», ИНН <***>, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», ИНН <***>, <...>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, г. Кемерово, проживающего <адрес>, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требованиях, истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», ИНН <***>, <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12.11.2020, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>