Апелляционное постановление № 22-776/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-202/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 13 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...8,

осуждённого ...1,

его защитника – адвоката ...7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... района Республики Северная Осетия-Алания ...12 на приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04 августа 2025 года, которым

...13, ..., уроженец г. Орджоникидзе, СО АССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей (сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-18 мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь-29 июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ... проживающий по адресу: ...

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04 августа 2025 года ...1 осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Преступление ...1 совершено 12 апреля 2025 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ...1 свою вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На состоявшееся решение суда прокурором ... района Республики Северная Осетия – Алания ...4 принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор в части конфискации автотранспорта в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Апеллянт утверждает, что ...2, который является собственником автомобиля, которым управлял ...1, ни в ходе расследования, ни в ходе судебного заседания не допрошен. Делает акцент на тот факт, что вопреки п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июля 2018 года № 17, решение о возвращении автомобиля, с использованием которого совершено преступление, принято без установления фактической принадлежности автомобиля осуждённому.

Автор представления указывает, что карточка учёта транспортного средства свидетельствует о необоснованном выводе суда о регистрации транспортного средства на имя ...2, так как 12 марта 2024 года регистрация транспортного средства на имя ...2 была прекращена.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании прокурор ...8 доводы апелляционного представления прокурора поддержал, просит приговор в части разрешения вопроса о возвращении транспортного средства и передать дело на новое рассмотрение.

Осужденный ...5 и его адвокат ...7 просят приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части решения вопроса о возвращении по принадлежности ...2 вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада ...» с государственным регистрационным знаком ... регион.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Этим критериям оспариваемый приговор в части принятия решения в отношении автомашины, которой управлял осужденный, не отвечает.

Вина ...1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Действия его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Сам осужденный квалификацию своих действий и назначенное ему наказаник не оспаривает.

При назначении осужденному наказания в виде обязательных работ судом приняты во внимание все обстоятельства совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ...1 и условия жизни его семьи. Приняты во внимание имеющие по делу смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств ему назначен один из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание ...1 является справедливым.

В то же время суд, принимая решение о возвращении автомобиля марки «Лада ...» с государственным регистрационным знаком ... регион ...2 в приговоре указал, что оно принадлежит данному лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания для конфискации автомобиля.

Однако данный вывод суда является преждевременным, все значимые для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства не выяснены в судебном заседании. Так, в судебном заседании и в стадии расследования по данному вопросу не допрошен в качестве свидетеля ...2, личность которого установлена. Поэтому вывод суда о принадлежности данного автомобиля ...2 только на основании карточки учета, в соответствии с которой 12 марта 2024 года регистрация транспортного средства на имя ...2 прекращена, то есть, до совершения инкриминируемого ...1 преступления, является неправильным.

Поэтому приговор в отношении ...1 в части принятия решения в отношении транспортного средства, которым управлял осужденный 12 апреля 2025 года в состоянии опьянения, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а рассмотрение этого вопроса передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Принятие нового решения не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор в отношении ...1 является законным.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении вопроса в отношении указанного транспортного средства в доход государства в порядке исполнения приговора следует проверить доводы апелляционного представления прокурора, допросить ...2 и выяснить вопрос о принадлежности ему данного транспортного средства и в связи с чем 12 апреля 2024 года прекращена его регистрация за ним, принять по делу отвечающее закону судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04 августа 2025 года в отношении ...1 в части решения вопроса о возвращении по принадлежности ...2 вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада ...» с государственным регистрационным знаком ... регион отменить, передав рассмотрение этого вопроса на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальной части приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04 августа 2025 года в отношении ...1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора ... района РСО-Алания ...4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй ... районного суда РСО-

Алания ...6