Приговор № 1-10/2017 1-855/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Масловой Т.А., действующей на основании ордера №... от "."..г., и удостоверения №...,

потерпевших ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в вечернее время, ФИО1, находилась в кафе гостиницы «Каскад», расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №10 путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений ФИО1 с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 №10, действуя согласно раннее разработанному ею плану, обманывая ФИО3 №10 относительно своих истинных намерений, сообщила последней, что является работником администрации городского округа – <адрес> и может оказать помощь в приватизации двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной там внучкой ФИО3 №10 – М.П.С., без согласия отца последней – М.С.Н., также зарегистрированного в данной квартире, последующего размена указанной квартиры на однокомнатную квартиру, собственником которой будет М.П.С., и комнаты, собственником которой будет М.С.Н. Заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1, "."..г., примерно в 11 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО3 №10, за оказание данных услуг запросила денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №10 введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по приватизации квартиры, в тот же день примерно в 12 часов 00 минут у дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №..., расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

В последствии в середине "."..г., примерно в 16 часов 00 минут, у того же офиса ОАО «Сбербанк России», ФИО3 №10 передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

Также в середине сентября 2013 года, примерно в 18 часов 15 минут, в автомобиле <...>, припаркованном со стороны заднего фасада администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, передела ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО3 №10, "."..г., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 в ходе телефонного разговора запросила у ФИО3 №10 денежные средства в сумме <...> в счет оплаты услуг риэлторов по проведенным сделкам. ФИО3 №10, продолжая доверять ФИО1, в тот же день, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...> и связку из 2 ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности. Также в конце октября и в "."..г., она передала ФИО1 денежные средства в сумме <...> и <...> соответственно в качестве платы за обещанные услуги.

Кроме того "."..г., в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут около РК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, через знакомого Свидетель №1 ФИО3 №10 передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

Всего, таким образом, ФИО3 №10 в период с "."..г. по "."..г. передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по приватизации квартиры, последующего размена на однокомнатную квартиру и комнату не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №10 значительный ущерб на общую сумму <...>.

В начале "."..г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомой ФИО3 №10, по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих внучки ФИО3 №10 – ФИО3 №9 путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений ФИО1 умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 №9, действуя согласно раннее разработанному ею плану, обманывая ФИО3 №9 относительно своих истинных намерений, сообщила последней, что является работником администрации городского округа – <адрес> и может оказать ей помощь по оформлению ребенка в детское дошкольное учреждение. Заведомо зная, что не вправе вмешиваться в распределение мест в детских садах и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, за оказание данных услуг ФИО1 запросила у ФИО3 №9 денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №9, введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по оформлению ребенка в детское дошкольное учреждение, в тот же день, в вечернее время на остановке «пл. Строителей» <адрес>, со стороны заднего фасада <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по оформлению ребенка в детское дошкольное учреждение не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №9 значительный ущерб на общую сумму <...>.

В конце "."..г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6 путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 №6, действуя согласно раннее разработанному ею плану, обманывая ФИО3 №6 относительно своих истинных намерений, в "."..г., в вечернее время ФИО1 находясь в автомобиле, припаркованном около РК «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, сообщила ФИО3 №6, что является работником администрации городского округа – <адрес> и может оказать помощь в приобретении квартиры в <адрес> сыном ФИО3 №6 – Свидетель №18, путем регистрации Свидетель №18 на о. Зеленый <адрес> в доме, признанном не пригодным для постоянного проживания для последующего предоставления Свидетель №18 в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья. Заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, за оказание данных услуг и ускорения процесса получения квартиры, ФИО1 запросила денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №6, введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по регистрации Свидетель №18 на <адрес> в доме, признанном не пригодным для постоянного проживания, для последующего предоставления в собственность Свидетель №18 квартиры по программе переселения из ветхого жилья, "."..г., в дневное время в сквере, расположенном напротив здания администрации городского округа – <адрес> по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

В последствии ФИО1 продолжая действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО3 №6, "."..г. в вечернее время сообщила последней, что может оказать помощь в приобретении квартиры в <адрес> дочерью ФИО3 №6 – Свидетель №19, путем предоставления в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья, при этом, заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, ФИО1, за оказание данных услуг запросила денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №6, введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по регистрации Свидетель №19 на о. Зеленый <адрес> в доме, признанном не пригодным для постоянного проживания для последующего предоставления в собственность Свидетель №19 квартиры по программе переселения из ветхого жилья, "."..г., в дневное время в сквере, расположенном напротив здания администрации городского округа – <адрес> по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

"."..г., в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, около Волжского филиала ГБОУ СПО «Волгоградский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>, дочь ФИО3 №6 – Свидетель №19 передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги, и в тот же день, в качестве оплаты оставшихся <...>, согласно ранее имеющейся договоренности между ФИО1 и ФИО3 №6, дочь последней Свидетель №19 передала ФИО1 автомобиль <...>, стоимостью <...>, который, примерно в 15 часов 00 минут, в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно договору купли-продажи, продан матери ФИО1 – С.М.Е.

Всего, таким образом, ФИО3 №6 в период с "."..г. по "."..г. передала ФИО1 денежные средства в сумме <...> и автомобиль <...>, стоимостью <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по предоставлению в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>.

В период с середины по конец "."..г. ФИО3 №6 сообщила о возможностях ФИО1 своей знакомой Свидетель №17, которая в свою очередь сообщила об этом своему сыну ФИО3 №8 и "."..г., в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в строящемся <адрес> по пр. им. Л.В.И. <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №8, действуя согласно ранее разработанному ею плану, предложила ФИО3 №8 оказать содействие в приобретении однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме по низкой цене, и запросила за свои услуги у ФИО3 №8 денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №8, будучи введенным в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, находясь по месту жительства ФИО3 №6, по адресу: <адрес>, "."..г., в дневное время, передал через ФИО3 №6 для ФИО1 денежные средства в сумме <...>. В последствие "."..г. в дневное время ФИО3 №8 передал ФИО3 №6 денежные средства в сумме <...>, которые та в свою очередь, в тот же день, в то же время, по указанному адресу, передала ФИО1, в качестве платы за обещанные услуги; Также "."..г., в дневное время ФИО3 №8 передал ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3 №8, ФИО1, зная о том, что не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, "."..г., в дневное время сообщила ФИО3 №8, что для приватизации квартиры ей необходимы денежные средства в сумме <...>, которые ФИО3 №8, передал ей в тот же день возле Волжского филиала ГБОУ СПО «Волгоградский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>.

В последствии, с целью избежания уголовной ответственности, ФИО1, "."..г. через ФИО3 №6 возвратила ФИО3 №8 денежные средства в сумме <...>. "."..г., ФИО1 возвратила передала жене ФИО3 №8 – Свидетель №16 денежные средства в сумме <...>, из которых <...> Свидетель №16 вновь передала ФИО1 на её нужды. Также "."..г. ФИО1, с целью избежания ответственности за содеянное, возвратила ФИО3 №8 денежные средства в сумме <...>.

Таким образом, в период с "."..г. по "."..г., ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства принадлежащие ФИО3 №8 на общую сумму <...>. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>.

В конце "."..г. ФИО3 №6, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, относительно возможностей последней, сообщила о них, своему знакомому Свидетель №7, который в свою очередь сообщил об этом своей родственнице ФИО3 №5

"."..г. в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в строящемся <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №5, действуя согласно ранее разработанному ею плану, предложила последней оказать содействие в приобретении однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме, путем регистрации на <адрес> в доме, признанном не пригодным для постоянного проживания, с целью последующего предоставления в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, за оказание данных услуг и ускорения процесса получения квартиры, ФИО1 за оказание данных услуг запросила у ФИО3 №5 денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №5, введенная в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, "."..г., в 11 часов 10 минут, около кафе «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО3 №6 денежные средства в сумме <...>, которые та в свою очередь, в тот же день, находясь на территории МУП «Колхозный рынок», расположенный по адресу: <адрес>, передала ФИО1, в качестве платы за обещанные услуги.

"."..г. в 10 часов 40 минут находясь в сквере, расположенном напротив здания администрации городского округа – <адрес> по адресу: <адрес>, передала ФИО3 №6 денежные средства в сумме <...>, которые та в свою очередь, в тот же день, в указанном месте, передала ФИО1, в качестве платы за обещанные услуги.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3 №5, ФИО1, зная о том, что не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, в период времени с "."..г. по "."..г., сообщила ФИО3 №5, что для приватизации квартиры ей необходимы денежные средства в сумме <...>. Во исполнение договоренности ФИО3 №5 на следующий день возле кафе «Кедр», расположенного по адресу: г<адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>.

Также ФИО1 предлагала ФИО3 №5 приобрести место для стоянки автомобиля и кладовку в подвальном помещение, якобы приобретаемой ФИО3 №5 квартиры, запросив за оказание данных услуг денежные средства в сумме <...>, однако та не согласилась.

Всего, таким образом, ФИО3 №5 передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по предоставлению в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>.

"."..г. ФИО3 №5 сообщила о возможностях ФИО1 своей знакомой ФИО3 №7, которая согласно программе переселения из ветхого жилья, должна была получить жилье в <адрес>, однако желая улучшения жилищных условий, хотела получить квартиру на территории <адрес>.

"."..г., примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 находясь в кафе «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №7, действуя согласно ранее разработанному ею плану, предложила ФИО3 №7 оказать содействие в получении квартиры в собственность на территории <адрес>, по программе переселения из ветхого жилья. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, за оказание данных услуг и ускорения процесса получения квартиры, ФИО1 за оказание данных услуг запросила у ФИО3 №7 денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №7 введенная в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, "."..г., в 10 часов 10 минут, на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив здания администрации городского округа-<адрес> по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги и в последствии, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив здания администрации городского округа-<адрес> по адресу: <адрес>, также передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

Всего, таким образом, ФИО3 №7 в период с "."..г. по "."..г. передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по предоставлению в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В "."..г. ФИО3 №5 сообщила о возможностях ФИО1 своей знакомой ФИО3 №4 и в период времени с 20 по "."..г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в кафе «Кедр», расположенном по адресу: г. <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №4, действуя согласно ранее разработанному ею плану, предложила последней оказать содействие в получении квартиры в собственность на территории <адрес>, по программе переселения из ветхого жилья. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, за оказание данных услуг и ускорения процесса получения квартиры, ФИО1 запросила у ФИО3 №4 денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №4 введенная в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, в конце "."..г., в утреннее время, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги, после чего, также в конце "."..г., находясь в холле ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З. Фишера», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги, а также в период времени с "."..г. по "."..г., находясь в кафе «Кедр», расположенном по адресу: г<адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

Всего, таким образом, ФИО3 №4 передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по предоставлению в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>.

В начале "."..г., ФИО3 №7 сообщила о возможностях ФИО1 своей знакомой ФИО3 №3, которая желая улучшения своих жилищных условий, хотела обменять комнату в квартире с подселением на однокомнатную квартиру.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в начале "."..г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №3, действуя согласно ранее разработанному ею плану, предложила последней оказать содействие в получении квартиры в собственность, путем обмена комнаты в квартире с подселением на вышеуказанную однокомнатную квартиру. Заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, за оказание данных услуг и ускорения процесса получения квартиры, ФИО1 запросила у ФИО3 №3 денежные средства в сумме <...>.

ФИО3 №3, введенная в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, "."..г., в 10 часов 00 минут, находясь возле отделения почтовой связи №... Волжского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> о. Зеленый <адрес>, передала ФИО3 №7 денежные средства в сумме <...>, которая в свою очередь в тот же день, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в кафе «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1 в качестве платы за обещанные услуги, а также "."..г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 №3 находясь на территории МУП «Центральный рынок», расположенной по адресу: <адрес>, передала ФИО3 №7 денежные средства в сумме <...>, которая в свою очередь в тот же день, возле Волжского филиала ГБОУ СПО «Волгоградский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО3 №6, та в свою очередь находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 в качестве платы за обещанные услуги. Также "."..г., примерно в 11 часов 00 минут, по месту жительства ФИО3 №7 по адресу: <адрес>, ФИО3 №3 передала той денежные средства в сумме <...>, которые та в свою очередь в тот же день, в кафе «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1 в качестве платы за обещанные услуги.

Всего, таким образом, ФИО3 №3 в период с "."..г. по "."..г. передала ФИО1 денежные средства в сумме <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа – <адрес> не являлась, возможности оказания услуг по предоставлению в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>.

"."..г. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО3 №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №1, действуя согласно ранее разработанному ею плану, сообщила последнему, что является работником администрации городского округа – <адрес> и может оказать помощь в ускорении процесса получения земельного участка, положенного тому как ветерану боевых действий, а впоследствии в приобретении квартиры в собственность на территории <адрес>, взамен земельного участка. Заведомо зная о том, что не вправе заниматься распределением земельных участков и жилья и не будет выполнять никаких действий во исполнение своего обещания, ФИО1 за оказание данных услуг запросила у ФИО3 №1 денежные средства в сумме <...> и денежные средства предоставленные супруге ФИО3 №1 – ФИО3 №2 по программе «Материнский капитал» в сумме <...>.

ФИО3 №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, что последняя является работником администрации городского округа – <адрес> и может оказать помощь в ускорении процесса получения земельного участка, а впоследствии в приобретении квартиры в <адрес>, в тот же день сообщил о возможностях ФИО1 своей супруге ФИО3 №2 После чего ФИО3 №1, введенный в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, "."..г., в 14 часов 00 минут, около кафе «Капкан», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги. Также "."..г., в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь возле кафе «Капкан», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме <...>, в качестве платы за обещанные услуги.

ФИО3 №2, введенная в заблуждение, относительно полномочий ФИО1, её истинных намерений и возможности оказания услуг по предоставлению квартиры, "."..г. в 12 часов 00 минут, около <адрес>, передала ФИО1 карту банка ОАО «Сбербанк России», на которой находились принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства, а также денежные средства поступившие от КПК «Пенсионный» в сумме <...>, а также сообщила пин-код от указанной карты. В тот же день, КПК «Пенсионный» из перечисленных ФИО3 №2 денежных средств в сумме <...>, списали комиссию в сумме <...>. В период с "."..г. по "."..г., ФИО1 с ранее переданной ей карты ОАО «Сбербанк России», похитила денежные средства в сумме <...>, а именно: "."..г. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>; "."..г. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>; "."..г. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>; "."..г. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>; "."..г. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>; "."..г. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> – <...>; а также "."..г. – <...>, оплачивая мобильную связь ПАО «МегаФон».

Всего, таким образом, ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 на общую сумму <...>. Однако ФИО1 работником администрации городского округа-<адрес> не являлась, возможности оказания услуг по предоставлении в собственность квартиры по программе переселения из ветхого жилья не имела. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 и ФИО3 №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ с ФИО3 №10 вину признала в части, суду пояснила, что деньги в сумме <...> взяла у ФИО3 №10 за оказание услуг, при этом не имела умысла завладения денежными средствами потерпевшей, поскольку действительно квартиру они разменивали, в остальном давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 была допрошена, её показания, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, "."..г., она находилась на дне рождения своей знакомой, где познакомилась с ФИО3 №10, которая подошла к ней и попросила разъяснить, как следует действовать, чтобы оформить часть квартиры, в которой была зарегистрирована внучка М.П.С., в собственность. Проблема ФИО3 №10 заключалась в том, что отец М.П.С., - ФИО4, не давал на это согласие. Она сказала К.Л.В., что поможет сделать приватизацию квартиры М-вых. Она объяснила ФИО3 №10, что сначала надо разделить счета, затем выписать М.С.Н. из квартиры по решению суда. Она думала, что поговорит с М.С.Н., ей удастся того убедить дать разрешение на приватизацию квартиры, или выписать по решению суда за неуплату коммунальных услуг. Примерно через 2 недели, после разговора с ФИО3 №10, дату она не помнит, она подошла к М.С.Н. и попыталась с тем поговорить. М.С.Н. ответил отказом, пояснив, что его устраивает то, что его дочь М.П.С. не живет в квартире. Со слов М.С.Н. ей стало известно, что в квартире был зарегистрирован сын М.С.В. домоуправлении, куда она позже обратилась, ей сказали, что в случае наличия решения суда о выселении М.С.Н., в квартире остается сын М.С.Н., для снятия регистрации которого должно быть представлено жилье. Ей было известно, что М.С.Н. не даст своего согласия на переселение своего ребенка, и получить решение суда о выселении М.С.Н. из квартиры она не сможет. Она поняла, что ничем ФИО3 №10 помочь в разрешение жилищного вопроса М.П.С. не сможет, однако, решила этого ФИО3 №10 не говорить, а наоборот, она сказала ФИО3 №10, что для решения жилищного вопроса М.П.С. ей нужны деньги. Когда она решила, похить у ФИО3 №10 денежные средства под предлогом оказания помощи в улучшении жилищных условий М.П.С., то решила делать это до того момента, пока ФИО3 №10 не поймет, что он ту обманывает. Что она говорила ФИО3 №10, что она объясняла, как будет использовать денежные средства, которые она просила у ФИО3 №10, она не помнит за давностью событий. В общей сложности под разными предлогами, то для получения положительного решения в суде, то для приватизации, то для залога за квартиру, она получила от ФИО3 №10 <...>. Даты, время и места встреч и их последовательность она не помнит. Несколько раз ФИО3 №10 давала ей деньги около дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» <адрес>, номер и адрес которого она не знает. Один раз деньги передавались ФИО3 №10 в автомобиле <...>, припаркованном со стороны заднего фасада администрации <адрес>, расположенного по <адрес>. При этом в машине находилась внучка ФИО3 №10 по имени М.. По какой причине встреча произошла около здания администрации <адрес>, она не помнит, но в самой администрации она находиться не могла. Никаких вопросов она в администрации <адрес> не решала. Между днями получения денежных средств от ФИО3 №10 она, с целью продолжения получения денежных средств, от ФИО3 №10 говорила последней, что все продвигается успешно, что все суды, которые состоялись, завершились в пользу ФИО3 №10 и её внучки, что скоро квартира будет приватизирована, продана, и для М.П.С. приобретена отдельная квартира. Ни в какие суды для решения жилищного вопроса М.П.С., она не обращалась. Введя ФИО3 №10 в заблуждение, относительно того, что квартира М-вых готова к продаже, она попросила у ФИО3 №10 ключи от квартиры М-вых, расположенной в <адрес>, адрес которой она не помнит. Вместе с ключами от квартиры она получила под каким-то предлогом для решения вопроса об улучшение жилья М.П.С. денежные средства, размер которых она не помнит. Она пригласила ФИО3 №10 посмотреть квартиры, чтобы якобы выбрать для покупки, хотя понимала, что квартира М-вых еще не продана и продать её не возможно. ФИО3 №10 сказала, что ей понравилась одна из осмотренных квартир, адрес которой она не помнит. Воспользовавшись этим, через какое-то время, вводя ФИО3 №10, в заблуждение, она сказала ФИО3 №10, что хозяин квартиры требует задаток в размере <...>. ФИО3 №10 согласилась дать денежные средства в качестве залога. Никто залог за квартиру не требовал, и никому передавать денежные средства в размере <...> она не собиралась. "."..г., возможно в феврале, в вечернее время около РК «Спутник» <адрес>, адрес которого она не знает, ранее незнакомый ей парень, анкетные данные которого она не знает, передал ей от ФИО3 №10 <...>. Кто ей передал сведения о времени и месте встречи, она не помнит, возможно что внучка ФИО3 №10 по имени М.. Все деньги, которые она получила от ФИО3 №10 под предлогом оказать помощь в улучшение жилья М.П.С., зная, что не сможет выполнить свое обещание, она потратила на собственные нужды. После того, как ФИО3 №10 поняла, что она не выполнит свое обещание, то стала требовать от нее возврата денежных средств. "."..г. она попросила ФИО3 №10 приехать к ней домой, где она предложила ФИО3 №10 написать расписку о том, что взяла у ФИО3 №10 денежные средства в размере <...> в долг (т.2, л.д. 142-149).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая пояснила, что подписывала другие показания, без адвоката. Вместе с тем не отрицала наличие своей подписи в данном протоколе допроса;

по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ с ФИО3 №9, вину по данному обвинению она признала, однако не согласилась с суммой в <...>. Суду пояснила, что с Ш. её познакомила К., которая рассказала, что у Ш. есть направление ребенка в детский сад, расположенный в новой части города, а ей нужен детский сад в старой части города. Она обещала помочь обменять направления за, что взяла с Ш. <...>. Однако в последствие Ш. сама отказалась от обмена, пояснив, что ей стал нужен детский сад в <адрес>;

по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ с ФИО3 №6 давать показания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Однако в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 была допрошена, её показания, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что примерно в "."..г., она познакомилась с ФИО3 №6 на автовокзале <адрес>, после чего у них сложились дружеские отношения. Она помогала заниматься приватизацией квартиры, так как П. проживала со своей дочерью Н., внучкой Евой и своим сыном А. в трехкомнатной коммунальной квартире. П. хотела улучшить жилищные условия. Она предложила П. разделить лицевые счета между членами семьи, чтобы проще было приватизировать и впоследствии разменять указанную квартиру. Они с П. решили продать одну из комнат П., чтобы приобрести квартиру по адресу: <адрес>, с доплатой, так как счета они разделить не смогли и приватизировать квартиру не смогли, поскольку хозяин третьей комнаты был против. Чтобы доплатить и приобрести квартиру по <адрес>, необходимы были денежные средства в размере <...>. Данную сумму в середине "."..г. по частям, то есть по <...>, были переданы ей П. в разных местах <адрес>. Впоследствии указанную сумму в размере <...> она передала знакомому по имени М., который занимался реализацией квартир в указанном в доме (как она поняла, данные квартиры были переданы работникам в счет оплаты услуг по строительству). В настоящее время фамилию М. она не помнит, он умер в "."..г.. Деньги М. она передавала в квартире по <адрес>, в одной из квартир, которые они смотрели. В момент передачи денег М. П. находилась рядом в покупаемой квартире, номер она не помнит. Видела ли П. передачу денег М., она не помнит, но П. знала, что продает квартиру именно М., и что денежные средства в размере <...>, были переданы М.. Разговора между ней и П. о том, что она поможет зарегистрировать ее сына в доме на о. Зеленом, относящемуся к ветхому жилью, никогда не было. Она никогда не представлялась работником Администрации, однако, при П. она неоднократно заходила в здание Администрации, а та ждала ее в сквере. В дальнейшем переданных за <адрес><...> не хватало за доплату за квартиру, то в "."..г. П. ей передала деньги в сумме <...>, которые она также передала Мише за квартиру. П. при этом не присутствовала. Ей было известно, что дочь П. Н. уезжала жить в <адрес> и хотела продать принадлежащий той автомобиль «<...>». Она приобрела указанный автомобиль у Н. в "."..г. за <...>, данная цена указана в договоре купли-продажи данного автомобиля, заключенном между ней и Свидетель №19 По поводу расписки, написанной ей П. на сумму <...>, поясняет следующее, что данную расписку она писала в ГБ №... <адрес> с диагнозом прободная язва. В один из дней "."..г. к ней в больницу приехала П., которая сказала, что дала объяснение сотруднику полиции Свидетель №15, который вызывал ту по поводу заявления, написанного знакомым В., обвинившим П. в хищении у него <...>. Также П. сообщила, что В. обвиняет и ее в хищении <...>. Она пояснила П., что отдала В. <...>. Тогда П. попросила ее, написать расписку на сумму <...>, поскольку покупка квартиры не состоялась из-за того, что М. умер, а также не получилось разделить счета, кроме того, ей не были переданы деньги в сумме <...> за приобретенный у дочери П. автомобиль. Она согласилась и написала расписку П. на сумму <...>, дата в расписке не поставлена, в расписке указана дата возврата – "."..г.. Впоследствии она вместе с П. поехали на поезде в <адрес> на день рождения дочери, где она в присутствии П. передала Свидетель №19 <...> за купленную машину, расписок Н. за полученные деньги не писала. В этот же день они с П. уехали в <адрес> (т.3, л.д. 109-115);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая показала, что давала именно такие показания. Также добавила, что вместе с П. они ходили к М., который был представителем подрядчика, и отдавали деньги вместе. Договоренность с М. у неё была устная и все денежные средства были ему переданы, однако в последствии он скончался и все сделки сорвались. Кроме того продажа авто была обусловлена переездом дочери П. в Ульяновск и цена была согласована в <...>. Также оспаривала сумму взятых у П. денежных средств утверждая, что та передавала ей <...> и от обязательства возвратить данную сумму она отказывается;

по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ с ФИО3 №8, ФИО1 согласилась с тем, что брала деньги за оказания услуг, однако оказать их у неё не получилось. Суду пояснила, что когда на продаже у М. было 3 квартиры. П. рассказала, что у её знакомой В., родственники нуждались в жилье. Изначально квартиры они предлагали по <...> и уже при просмотре квартир П. назвала цену <...>. В последствие она взяла у В. <...> и П. взяла себе ту же сумму. <...> и <...> П. брала под расписку, а она от В. взяла <...>, из которых <...> вернула. Не согласна с суммой предъявленной в обвинительном заключении в <...> поскольку брала только <...>, в связи с чем не отказывается от возврата <...> и еще <...> которые также брала у В..

Однако в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 была допрошена, её показания, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что в "."..г. она задолжала крупную сумму своему знакомому, которого она не назвала, чтобы отдать долг, она решилась на совершение преступления, а именно, в "."..г. она сказала совей знакомой ФИО3 №6, чтобы та подыскала ей клиентов для покупки квартиры в строящемся доме в <адрес>, при этом она сказала, что имеет связи в Администрации <адрес>, а также в Межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, и может очень быстро, за низкую цену помочь приобрести квартиру. ФИО3 №6 через свою знакомую подыскала ей клиента на покупку однокомнатной квартиры в новостройке. Данным клиентом оказался ФИО3 №8, у которого она обманным путем похитила деньги в сумме <...>, за которые обещала приобрести им однокомнатную квартиру. Сама же, завладев данной суммой, отдала ее в счет погашения имевшегося у нее долга. В. она постоянно обещала решить вопрос с покупкой квартиры, хотя заведомо обманывал его и его семью. Когда она испугалась, что В. обратиться за помощью к сотрудникам полиции, то вернула тому <...> (т.1, л.д. 47-49, л.д. 64-66).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая пояснила, что давала такие показания, в период нахождения в больнице, при этом были нарушен порядок допроса предусмотренный нормами УПК;

по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ с ФИО3 №5, ФИО1 вину признала частично. Суду пояснила, что с Ш. её познакомила П.. В ходе общения П. объяснила Ш. как обстоят дела и рассказала условия приобретения жилья, после этого они показывали потерпевшей квартиры. Также П. называла сама стоимость <адрес><...>. В последствие деньги она получала от П., которой их передавала Ш.. Сколько именно она получала и в каком размере передавала их М., пояснить не смогла.

по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ с ФИО3 №7, ФИО1 вину признала частично. Подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением суммы причиненного ущерба в размере <...>, указав, что взяла <...>, а <...> взяла себе Ш..

по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ с ФИО3 №4., ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердила при этом обстоятельства указанные в обвинительном заключении.

по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ с ФИО3 №3, ФИО1 вину признала частично, при этом обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении она не отрицала, за исключением того, что <...>, которые были переданы П. она не брала.

по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ с ФИО3 №2 и ФИО3 №1, ФИО1 вину признала частично. Суду пояснила, что брала у С. <...> за оказание помощи, а остальные деньги давались ей в долг. Таким образом <...> С. давала ей в долг, а <...> взял кооператив КПК Пенсионный, и к ней она не имеет никакого отношения. В настоящее время не отрицала, что должна возвратить Стрельниквым <...>., из которых путем мошеннических действий получила <...>, а сумма <...> ею получена в качестве займа.

Однако вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №10:

показаниями потерпевшей ФИО3 №10 в судебном следствии о том, что в "."..г. она познакомилась с ФИО5, при этом ей сказали, что та, является депутатом в Думе. Её приятельница Джем знала о проблеме, что у нее на иждивении находится внучка, отец которой вместе с внучкой живет в двухкомнатной квартире, лишен родительских прав, и за квартиру платит она как опекун, хотя им и разделили счета за оплату коммунальных платежей, однако приватизировать квартиру не желает. Она хотела разменять квартиру на разные отдельные квартиры с подселением. Обо всем этом она рассказала ФИО5, попросила у неё совета, куда обратиться с чего начать. Подсудимая пояснила, что сама займется этим вопросом и всё сделает. После этого они созвонились в мае или июне 2013 года, и ФИО5 пояснила, что всё решаемо и ей нужно <...>. Она передала подсудимой необходимую сумму и спустя некоторое время ФИО5 позвонила и сообщила, что все нормально, подали в суд, дело пойдет и нужно еще <...>. Она сделала все копии документов об опекунстве и квартире, после ФИО5 вновь звонила и просила ещё <...>, а после еще <...>. Все требования ФИО5 она выполняла. После этого ФИО5 сказала, что дело идет, нужно подавать документы на приватизацию, и она приехав на встречу к администрации <адрес>, передала Мордасовой ещё <...>. После этого, подсудимая говорила, что все в порядке и скоро выделят квартиру. Кроме того в "."..г., они ездили вместе на просмотр квартиры в том числе на <адрес><адрес>. При этом отдали задаток <...> за оформление сделки. В последствии она ездила в эту квартиру со следователем, однако хозяин сказал никакой задаток ему не передавали. В общей сложности она отдала ФИО5 <...>. На все разговоры, ФИО5 обещала все сделать, однако ничего не происходило. В последствии ФИО5 звонила ей, приглашала к себе домой, и просила не сажать при этом отдала расписку, что взяла в долг, объяснив, что не хотела писать за услуги, т.к. её посадят за коррупцию.

Также ФИО3 №10 пояснила об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении её внучки ФИО3 №9, а именно указала, что когда ФИО5 была у нее в гостях, то увидела, что у нее находится дома ребенок и она ей рассказала, что присматривает за ней пока внучка работает. После чего ФИО5 поговорила с внучкой и обещала помочь. ФИО5 сказала, что нужно <...>, и Ш. передала ей эту сумму. После этого ФИО5 попросила ещё <...>. В итоге она так ничем не помогла, а внучка сама устроила свою дочь в детский сад.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №10 была допрошена, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она проживает со своей внучкой М.П.С. по адресу: <адрес>12. Она является матерью Ф.О.В., которая умерла "."..г.. Ф.О.В. являлась матерью М.П.С. Отцом М.П.С. является М.С.Н., который с "."..г. лишен в отношении М.П.С. родительских прав. М.П.С. зарегистрирована в одной квартире с М.С.Н. по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована, в связи с чем они не могут продать ту часть квартиры, которая выделена М.П.С. заочным решением от "."..г. <...>, а именно: комнату, жилой площадью 15,4 кв.м. М.С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает. Совместное проживание делает невыносимым. На основании решений суда она добилась того, что счета в квартире были разделены, однако приватизировать часть квартиры по закону, без согласия М.С.Н., М.П.С. не может, а М.С.Н. своего согласия на приватизацию квартиры не дает, так как понимает, что лишиться возможности проживать в двухкомнатной квартире, так как они с М.П.С. часть квартиры внучки сразу же продали бы. Проблему, связанную с жильем внучки, она решает на протяжении многих лет. Ее знакомым и родственникам эта проблема известна. Она неоднократно обращалась в суд, но безрезультатно. У нее в частной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. "."..г. в вечернее время, в кафе гостиницы «Каскад», расположенной по адресу: <адрес> у.Грамши,55, куда ее пригласила соседка по дачному участку Г.Д.С., она познакомилась с женщиной, представившейся ФИО1 Она подошла к ФИО1, чтобы та дала ей дельный совет, в какую организацию обратиться, для того, чтобы понудить М.С.Н. дать согласие на оформление М.П.С. право собственность, либо решить вопрос без того согласия. ФИО1 сказала ей, что занимается решением аналогичных жилищных вопросов детей-сирот по роду деятельности в администрации <адрес>, является депутатом думы <адрес>; подтвердила, что работает в отделе опеки и попечительстве. Она усомнилась в том, что сотрудник администрации <адрес> может оказать содействие в решении вопроса в <адрес>, но ФИО1 заверила ее в том, что у той большие связи, что администрации дружат между собой. Она с ФИО1 обменялась номерами телефонов сотовой связи. В "."..г. или в "."..г., точную дату она не помнит за давностью событий, ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что ездила в администрацию <адрес>, заходила в отдел опеки по <адрес>, узнала всю необходимую информацию, что такие вопросы неоднократно решались ею и её коллегами, занимающими высокие должности, и пообещала, что через 3 месяца за М.П.С. будет закреплено жилье, которое подберут сотрудники опеки и попечительства. ФИО1 сказала, ей, что пройдет 2 или 3 суда, чтобы снять с регистрации М.С.Н. и оформить право собственности М.П.С. на двухкомнатную квартиру, то есть пройдет приватизация, затем М.С.Н. подберут комнату, в которую тот заселится, а М.П.С. - однокомнатную квартиру, в которой внучка станет собственницей. ФИО1 пообещала лично заниматься и контролировать вопрос обеспечения ее внучки жильем. По окончанию разговора ФИО1 сказала, что надо встретиться и что та позвонит, чтобы договориться о встрече. "."..г., в утреннее время, примерно в 11.00 ч., ФИО1 ей позвонила на мобильный телефон, сообщила, что надо <...>, для начала подачи документов в суд, и они с ней договорились встретиться в то же день, в 12.00 ч., у дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №..., расположенного около остановки общественного транспорта «Старт» <адрес>, по адресу: <адрес>, где она собиралась снять денежные средства в размере <...>, чтобы передать их ФИО1, для решения последней жилищного вопроса внучки. Она сняла со сберегательной книжки серии ОО №..., открытой на ее имя, <...>. Пока она снимала деньги с книжки, ФИО1 ожидала ее на улице. Получив деньги, она вышла на улицу и около указанного допофиса в 12.00 ч. передала ФИО1 <...>, для того, чтобы ФИО1 начала заниматься оказанием помощи при покупке квартиры для внучки М.П.С. ФИО1 при передаче денег заверила ее, что все будет хорошо и еще раз рассказала ей план своих действий, который рассказывала ей по телефону. После получения денег, ФИО1 пообещала ей позвонить и проинформировать о ходе дела. ФИО1 позвонила ей спустя 1,5-2 недели, примерно в конце "."..г. и сообщила, что первый суд прошел быстро, и в ее пользу, что та лично присутствует в процессе как представитель отдела опеки и попечительства, что подключила к решению данного вопроса ЖКХ, представитель которого, так же как и та, участвует в процессах. Она хотела тоже принять участие в судебном процессе, о чем сказала ФИО1, но та ей ответила, что ей в судебном процессе делать нечего, что она не является участником судебного процесса. После этого ФИО1 ей не звонила. Звонила она ей, примерно 1-2 раза в неделю. Иногда ФИО1 не отвечала на ее звонки, и она звонила ФИО1 в течение дня. Когда ФИО1 отвечала на звонки, то та ей говорила, что занята на работе, называя разные причины. В середине "."..г., в дневное время, ей позвонила ФИО1 и сказала, что дела идут превосходно. Все близится к завершению, но той срочно нужно отдать в тот же день <...> для завершения вопроса по окончанию судебных процессов, связанных с обеспечении ее внучки, как сироты, жильем. Они договорились о встрече с ФИО1 в 16.00 ч. у вышеуказанного допофиса ОАО «Сбербанк России». На место встречи ФИО1 пришла без опозданий. В указанное время она отдала той личные сбережения в размере <...>. ФИО1 в очередной раз заверила ее, что все проходит хорошо, что все документы по оформлению жилья на внучку находятся в органе опеки и попечительства, так как идут судебные процессы, что остался один судебный процесс в областном суде, после чего та покажет все решения суда. В середине "."..г., в дневное время, ей позвонила ФИО1 и сказала, что осталось рассмотреть дело о жилье ее внучки в областном суде, решение которого не подлежит обжалованию, что затягивать его проведение нельзя и надо, чтобы суд состоялся быстрее. При этом ФИО1 сообщила ей, что прокурор был против решения вопроса в их пользу, то есть был против разделения муниципального жилья. Со слов ФИО1 областной суд должен был утвердить решение районного суда. ФИО1 сказала, что для положительного решения суда и ускорения процесса, она должна ей дать <...>. ФИО1 объясняла, что деньги, которые она той дает, та платит за суд, адвокату и делает подарки нужным людям. ФИО5 говорила ей, что ничего себе не берет, все отдает для решения ее вопроса. По телефону ФИО1 сказала, что находится в администрации <адрес>, где занимается решением ее вопроса, планирует зайти в отдел опеки, решить там вопросы, а как освободится, то позвонит и ей сообщит. Она должна будет подъехать к администрации и отдать ФИО1 деньги. ФИО1 сказала, что освободится примерно в 17.00-18.00 ч. и чтобы она ждала звонка. Она позвонила своей внучке К.М.Н., чтобы та отвезла ее на встречу к ФИО1 К.М.Н. вместе с мужем Свидетель №2 приехали к ней домой на машине и они стали ждать звонка ФИО1 Примерно в 18.00 ч. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что освободилась и ждет ее около администрации. На автомобиле <...> под управлением Свидетель №2 они подъехали со стороны заднего фасада администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Она вышла из машины, чтобы встретить ФИО1 и увидела, что ФИО1 выходит из администрации <адрес>. В машине, примерно в 18 ч. 15 мин. она передала ФИО1 <...>. ФИО1 снова заверила ее, что все проходит хорошо, и что ее внучка скоро будет иметь собственное жилье. "."..г., в дневное время, в период с 12.00 ч. до 13.00 ч., ей позвонила ФИО1 сказал, что все суды прошли в ее пользу, что за ее внучкой закреплено жилье, что М.С.Н. выделена под залог комната, то есть тот переедет в комнату, в которой будет проживать до продажи двухкомнатной квартиры, а потом расплатится за неё. ФИО1 сказал, что у той есть знакомые риелторы, которые займутся вопросом приватизации квартиры, помогут выгодно продать квартиру и найти однокомнатную квартиру ее внучке М.П.С.. ФИО1 уверяла, что у той есть знакомые в БТИ, которые помогут приватизировать квартиру быстрее, чем обычно, но нужно, чтобы она той дала ключи от двухкомнатной квартиры и <...>, чтобы та могла заплатить девочкам-риелторам. ФИО1 сказала ей, что подъедет к ней домой за деньгами. Ранее ФИО1 несколько раз приезжала к ней домой, так как она доверяла ФИО1 и между ними за это время сложились дружеские отношения. "."..г., в период с 19.00 ч. до 20.00 ч., ФИО1 приехала к ней домой и повторила все то, что говорила ей по телефону, при личной встрече. Получив от нее в <адрес><...> и ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 уехала. Спустя примерно 2 недели, в конце "."..г., в дневное время, ей позвонила ФИО1 сказал, что все замечательно, но для ускорения приватизации нужно <...>. В то же день, в вечернее время, ФИО1 приехала к ней домой, где она отдала той <...>. В "."..г. ей позвонила ФИО1 и сказала, что приватизация завершена, что найдены клиенты на двухкомнатную квартиру, что надо определить день купли-продажи двухкомнатной квартиры и заплатить <...> за скорость назначения даты сделки, а так как та уже договорилась о том, что отдаст деньги за назначение даты оформления договора купли-продажи вне очереди, то <...> ей нужны в тот же день. Вечером того же дня ФИО1 приехала к ней домой, где в присутствии К.М.Н. отдала ФИО1 <...>. "."..г., в утреннее время, ФИО1 позвонила и сказала, что нужно ехать смотреть однокомнатную квартиру для покупки внучке. Она позвонила Свидетель №2 и попросила того съездить с ней и посмотреть квартиры. Свидетель №2 приехал к ней со своим знакомым Свидетель №1, забрал ее и они поехали к остановке «<адрес>», где по предварительной договоренности в 10.00 ч. ее ожидала ФИО1, которая села к ним в машину и стала говорить, куда им надо проехать. В тот день Свидетель №1 познакомился с ФИО1 По указанию ФИО1 они проехали к дому по <адрес>, номер которого она не помнит, где посмотрели 1-комнатную квартиру из вторичного жилья. В квартире находился человек, который им показывал квартиру. Как она поняла, это был хозяин квартиры. Затем по указанию ФИО1 они проехали к дому №... по <адрес> поднялись на 8-этаж и прошли в <адрес>. В квартире из вторичного жилья находился мужчина, который впустил их в квартиру. Ей понравилась квартира, о чем она сообщила ФИО1 Последняя пояснила человеку, находившемуся в квартире, что она продает квартиру на <адрес>, что сделка уже проходит и что через 2 недели она сможет купить эту квартиру. В середине "."..г. ей позвонила ФИО1 и сказала, что хозяин квартиры, расположенной в <адрес> просит задаток в размере <...>, так как тому звонят и просят показать квартиру, а тому нужна верность в том, что они будут её покупать. При этом ФИО1 попросила деньги привезти ей в <адрес>. Она позвонила Свидетель №2 и попросила того занять <...> на 2 недели, пояснив, что ФИО1 просит передать деньги в размере <...> для передачи задатка за квартиру. Свидетель №2 принял решение пополнить счет банковской карты тети своего друга Свидетель №1, чтобы тот сам передал ФИО1 <...>, так как Свидетель №1 на тот момент проживал в городе <адрес>. Она продиктовала Свидетель №2 абонентский номер, которым пользовалась ФИО1 Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что тот перевел деньги и Свидетель №1 их получил, после чего около РК «Спутник» <адрес> передал деньги в размере <...> ФИО1 Передача денег состоялась в середине "."..г., точную дату она не помнит за давностью событий. Сама ФИО1 ей подтвердила, что деньги получила и передала хозяину квартиры. Она спросила, взяла ли ФИО1 расписку с человека, которому отдала <...>. ФИО1 ответила, что взяла, и что расписка находится в документах. Документы, о которых часто говорила ФИО1, где должны были находиться решения нескольких судов, и которые ФИО1 обещала ей показать, она так и не видела. С этого времени ФИО1 начала реже и неохотно отвечать на ее звонки, она звонила примерно 1-2 раза в неделю. Примерно через месяц, в "."..г. ФИО1 позвонила и сказал, что дела пошли не так как они хотели, что покупатель отказался покупать двухкомнатную квартиру, что ФИО1 с риелторами ищет другого покупателя, а с покупкой квартиры по <адрес>, все в порядке, хозяин квартиры ждет, чтобы ей продать квартиру. Все это длилось полгода. В "."..г., в "."..г., со слов К.М.Н. ей стало известно, что в <...> никакие решения в отношении М.П.С. и М.С.Н., квартиры по <адрес> не принимались. Она позвонила ФИО1 и потребовала объяснений. ФИО1 стала отрицать, говорить, что у нее недостоверная информация. А затем ФИО1 сообщила ей о том, что ее проблему, связанную с обеспечением внучки жильем, та начала решать по-другому, а именно: так как внучка является сиротой, то сейчас надо срочно поставить внучку в очередь на приобретение бесплатного жилья от государства, а продажу двухкомнатной квартиры и покупку однокомнатной квартиры пока можно оставить без внимания и решить потом. ФИО1 перестала отвечать на ее звонки, а когда у нее получалось с той созвониться, поясняла, что не может заниматься ее вопросом, так как лежит в больнице, потому что попала в аварию, затем в связи с язвенной болезнью желудка. Все это было до "."..г. "."..г. ФИО1 ей позвонила и сказала, что к "."..г. мэр <адрес> будет давать ключи от квартир 8 детям-сиротам, в число которых входит ее внучка. До "."..г. и "."..г. ФИО1 на ее звонки не отвечала. После "."..г. ФИО1 ей сказал, что вручение ключей от квартир не состоялось, так как не поступили в администрации <адрес> федеральные деньги, но заверила, что после "."..г. деньги должны поступить и они пойдут покупать ее внучке однокомнатную квартиру. "."..г. ФИО1 ей позвонила и сказала, что находится в больнице с язвенной болезнью желудка. "."..г., в вечернее время, ей позвонила внучка ФИО3 №9 и сказала, что была в Управлении МВД России по городу Волжскому, написала заявление с просьбой привлечь ФИО1, в отношении которой уже возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Она окончательно убедилась, что ФИО1 аферистка, позвонила той и потребовала вернуть деньги и ключи от квартиры по <адрес>, пригрозив тем, что обратится в полицию с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности. До "."..г. ФИО1 не отвечала на ее звонки. ФИО1 просила, чтобы она не обращалась в полицию, изъявила желание написать ей расписку о том, что получала от нее деньги. Она не возражала. Однако, когда ФИО1 написала расписку и она её прочитала, то стала возмущаться, так как в расписке ФИО1 не написала истинную причину, по которой получала от нее в период с "."..г. до "."..г. включительно денежные средства в размере <...>, то есть за оказание помощи в оформлении в собственность внучки М.П.С. квартиры. В расписке ФИО1 указала, что взяла у нее в долг. Кроме, не верно указанной причины, по которой ФИО1 взяла у нее в долг деньги, ФИО1 неверно указала размер денежных средств, которые от нее получила. Она возмутилась по поводу того, что в расписке написано, что ФИО1, взяла деньги в долг. На что ФИО1 ей ответила, что если та напишет правду, то её лишат свободы. Связку ключей от квартиры по адресу: <адрес>, которую она передала ФИО1, та ей не вернула. Связка представляла собой 2 металлических ключа, не представляющих материальной ценности. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен ущерб на общую сумму <...>, который для нее является значительным, так как размер ее страховой пенсии по состоянию на "."..г. составлял <...>, а в период с "."..г. до "."..г. включительно был еще меньше. Так как размер пенсии по государственному обеспечению и Федеральная социальная доплата к пенсии М.П.С. по состоянию на "."..г. составляет <...>. Ее ежемесячный доход и пенсия М.П.С. в общей сложности составляет <...>.

Также в начале "."..г. примерно в 10-х числах, у нее в гостях находилась внучка ФИО3 №9 со своей дочерью Ш.М.М. по адресу: <адрес>. В этот день к ней в гости приехала ФИО1, которая на тот момент якобы занималась квартирой для М.П.С. Она познакомила ФИО1 и свою внучку ФИО3 №9, пояснив, что это именно та женщина, о которой бабушка ей ранее рассказывала, как о сотруднике администрации <адрес>. В тот день она спросила у ФИО3 №9 как продвигается очередь на получение места в детском саду для Ш.М.М. ФИО3 №9 ответила, что по очереди они очень далеко и их номер начинается с 1000. ФИО1 вмешалась в разговор и сказала, что может договориться и оформить Ш.М.М. в любой детский сад, но для этого потребуются <...>. Со слов ФИО1, деньги та планировала передать не то заведующей детского сада, не то сотруднику, занимавшемуся распределением направлением детей в садики. ФИО3 №9 согласилась. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 №9 передала ФИО1 за ускорение устройства ребенка в детский сад деньги в сумме <...>, однако, ФИО1 своего обещания не выполнил (т.2, л.д. 44-52, т. 4, л.д. 219, т.5, л.д. 197-200).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 №10 подтвердила их достоверность, указав, что разногласия возникли ввиду прошествии значительного промежутка времени;

показаниями свидетеля Л.А.О. в судебном следствии о том, что в "."..г. он проживал по адресу: <адрес>. Эту квартиру они продали в "."..г.. Данное жилье они продавали через агентство и путем подачи объявления в интернете на сайте «Авито». Покупателей приходило много, однако он конкретно никого не помнит. Каких-либо задатков от покупателей ему не передавали. ФИО1 ему не знакома;

оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Д.С.Н., о том, что с "."..г. он знаком с Свидетель №2, "."..г., который является его приятелем. Свидетель №2 познакомил его со своей супругой К.М.Н. У К.М.Н. есть бабушка-ФИО3 №10, которая проживает в <адрес>. С бабушкой К.М.Н. он лично знаком. Зимой в начале "."..г., со слов Свидетель №2, ему стало известно, что ФИО3 №10 занимается подбором квартиры для своей внучки, попечителем которой та является. Свидетель №2 сказал, что квартира девочке полагается как сироте от государства. В один из зимних дней в начале "."..г., дату он не помнит за давностью событий, утром, ему позвонил Свидетель №2 и предложил с ним съездить в <адрес>. Как выяснилось позже, Свидетель №2 поехал в <адрес>, чтобы возить ФИО3 №10 смотреть квартиры. В тот день они ездили смотреть квартиры втроем. В тот день они посетили одну квартиру, расположенную в сером доме, при въезде в <адрес> со стороны <адрес> дома и квартиры, он не знает. В квартире находились мужчина и женщина. ФИО3 №10 прошла по квартире и осмотрела её, пока он с Свидетель №2 ожидали ту на пороге. Выйдя на улицу, ФИО3 №10 сказала, что квартира ей понравилась, что она лучше чем та, которую смотрела до этого. О какой квартире говорила ФИО3 №10 ему не известно. С ФИО3 №10 и Свидетель №2 он ездил один раз смотреть квартиру. При этом никого другого с ними не было. В середине "."..г. ему позвонил Свидетель №2 и спросил, может ли он передать женщине, проживающей в <адрес>, которую зовут Н.В., <...>. Он пояснил, что может, если это будет нерабочее время. Впоследствии ему стало известно, что фамилия у женщины – ФИО5. Он дал Свидетель №2 реквизиты банковской карта ОАО «Сбербанк России», оформленной на Д.Е.В., "."..г. г.р., которая является женой его родного дяди Д.А.Е., "."..г. г.р., по отцовской линии, на счет которой были зачислены денежные средства в размере <...>. Указанную сумму денежных средств посредством банкомата и банковской карты он снял со счета Д.Е.В. в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном в 18 микрорайоне по <адрес>, и вечером того же дня, в период с 19.00 ч. до 20.00 ч. передал их незнакомой ему ранее ФИО2, которую видел в тот день первый и последний раз. Дату, когда он передавал ФИО1 денежные средства в размере <...>, он не помнит за давностью событий. С ФИО1 по телефону они договорились о встрече около РК «Спутник». Кто кому позвонил, он не помнит за давностью событий. Либо ему Свидетель №2 дал номер телефона ФИО1, либо ФИО1 Свидетель №2 дал его номер телефона. ФИО1 пояснила, что будет одета в серое пальто. В назначенное время он подъехал к РК «Спутник», расположенному по адресу: <адрес>, пр. им. Л.В.И., <адрес>. Находясь у входа в РК «Спутник», он созвонился с ФИО1 По тому что у женщины, находившейся около входа в РК «Спутник» сработал телефон, они поняли, что ждут встречи друг с другом. ФИО1 спросила его, он ли С.. Он ответил положительно. Они отошли к левому углу передней стены РК. ФИО1 пояснила, что там ей будет удобно пересчитать деньги. ФИО1 пересчитала деньги. Убедилась, что он передал <...>. Он попросил ФИО1 позвонить К.. ФИО1 позвонила кому-то из К., кому именно, он не знает. После чего они с ФИО1 разошлись. Спустя несколько минут, после того, как они расстались с ФИО1, ему позвонил Свидетель №2 и поблагодарил за помощь. Для чего, за что и по какой причине семья К. передавала ФИО1 денежные средства в размере <...>, ему не известно (т.2, л.д. 244-246);

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №10 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая представившись работником администрации <адрес>, с целью оказания помощи в получении квартиры для ее внучки М.П.С., обманным путем завладела ее денежными средствами (т.2, л.д. 32-33);

копией сберегательной книжки на имя ФИО3 №10, подтверждающей факт снятия денежных средств в размере <...> "."..г. (т. 2, л.д. 56);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г., согласно которым у ФИО3 №10 была изъята расписка, написанная ФИО1 "."..г. (т.2, л.д. 66, 67-69);

протоколом осмотра документов и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка от "."..г., согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО3 №10 "."..г. г.р., денежные средства в размере <...>. Долг обязуется вернуть в "."..г. (т.3, л.д. 92-95, 96);

распиской, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №10 на сумму <...> от "."..г. (т.5, л.д. 164, 192);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого записи в расписке, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №10 на сумму <...> от "."..г. выполнены ФИО1, подписи в указанной расписке вероятно выполнены ФИО1 (т.5, л.д. 150-181);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №10 и обвиняемой ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО3 №10 подтвердила свои показания о том, что ФИО1 путем мошенничества завладела ее деньгами в сумме <...>, ФИО1 от дачи показаний отказалась (т.5, л.д. 230-232);

документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба (копией сберкнижки, справки о размере пенсии) (т.2, л.д. 56-58, 63-65);

справкой из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на квартиру по адресу: <адрес> (т.4, л.д. 220);

выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» Свидетель №2, согласно которой "."..г. им были переведены денежные средства в размере <...> на карту ОАО «Сбербанк России» Свидетель №1 для последующей передачи ФИО1 (т.5, л.д. 202);

по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №9:

показаниями потерпевшей ФИО3 №9 в судебном следствии о том, что она познакомилась с ФИО5 в доме её бабушки ФИО3 №10 примерно "."..г.. Бабушка ранее рассказывала, что ФИО5 работает в администрации <адрес>. У нее есть маленькая дочь, на тот момент ей было два с половиной года, и для того, чтобы ей выйти на работу, нужно было устроить ребенка в детский сад, а пока бабушка сидела с правнучкой. Однажды когда ФИО5 была в гостях у ФИО3 №10, она увидела это и спросила, почему её дочь не в саду, и когда узнала о проблеме с детским садом, сама предложила помочь устроить дочь в сад. Со слов бабушки ей известно, что ФИО5 работает в администрации и знает многих чиновников. В последствии, она встретилась с ФИО5 у бабушки дома, и та сказала, что устройство в сад стоит <...> и в тот же день, она заняла денег и передала их ФИО5, встретившись с ней на остановке. После чего стала ждать, ФИО5 говорила, что будет все очень быстро, однако она все тянула, говорила собирать документы. Также сказала, что если она хочет устроить ребенка сразу после майских праздников, то нужно доплатить <...>, однако у неё денег не было и ФИО5 сказала, что тогда ребенка возьмут в конце мая, когда из сада выпустят выпускников детсада. В последствие ФИО5 постоянно откладывала встречи, либо не являлась на них. В очередной раз, когда она приехала на встречу в управление образования с ребенком, это было уже в "."..г., на тот момент дочери уже исполнилось 3 года, она зашла в кабинет к специалисту, объяснила ситуацию, что она мать-одиночка, дочери уже три года, ей в тот же день выписали путевку и они пошли в сад. После этого она просила ФИО5 вернуть деньги, поскольку та ничем не помогла, но она отключила телефон и деньги так и не вернула. Уже после того как она написала заявление в полицию, ФИО5 звонила и говорила, что отдаст деньги, если она заберу заявление о привлечении к уголовной ответственности. Она предлагала ФИО5 сделать это в кабинете у следователя, но она ничего не отдала. Ущерб для неё является значительный, потому, что она мать-одиночка, работает неофициально и её зарплата составляет примерно <...> в месяц.

Также ФИО3 №9 пояснила об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении её бабушки ФИО3 №10, а именно со слов последней ей известно, что ФИО3 №10 отдавала Мордасовой требуемые ею деньги за помощь в проблеме, а именно ФИО5 обещала, что поможет приватизировать и разменять квартиру. И постепенно бабушка передавала ФИО5 какие-то суммы денег и в общей сложности она передала ей <...>. ФИО5 говорила, что деньги нужны на суды и на оформление документов. При этом указала, что ФИО5 оказывала помощь как властное лицо и говорила, что нашла вариант обмена их двухкомнатной квартиры на однокомнатную для девочки и подселение для её папы, даже привозила ФИО3 №10 на квартиру, потом звонила вечером и говорила, что для того, чтобы вариант не сорвался нужно срочно отдать задаток за сделку в сумме <...>. Бабушка отдала эти деньги;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии о том, что ФИО1 она не знает и никогда не видела. По поводу выдачи путевок в детский сад, она пояснила, что таковые выдаются согласно установленным правилам, ребенок устраивается в детский сад согласно постановлению администрации <адрес>. Списки принимаемых детей определяет комиссия Управления образования по заявлениям родителей. Списки формируются следующим образом, родители подают заявление в МФЦ, по годам рождения дети распределяются по возрастным группам. Ребенок принимается в детский сад на основании путевки, которая дает возможность прийти в детский сад, после чего он зачисляется. Вместе с тем ребенок может быть зачислен в детский сад по решению суда, либо по льготам, например как ребенок из многодетной семьи, но все равно путевку в детский сад, им выдают в Управлении образования администрации <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии о том, что с ФИО1 она не знакома. Набор детей в детский сад проходит следующим образом, к ней приходят родители с направлением из Управления образования, она беседует с ними, объясняет какие документы необходимо предоставить, затем они приносят необходимые документы и ребенка зачисляют в сад. При этом изначально родители подают в МФЦ <адрес> заявление, затем их автоматически распределяют согласно годам рождения детей по возрастным группам, затем проводится комиссия в Управлении образования которая комплектует группы и распределяет детей по дошкольным образовательным учреждениям. Иные варианты определения ребенка в детский сад ей не известны;

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №9 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая представившись работником администрации <адрес>, с целью оказания помощи в устройстве ребенка в детский сад, обманным путем завладела ее денежными средствами в размере <...> (т.1, л.д. 93);

копиями документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба (наличие малолетнего ребенка, справка об уходе и другие) (т.1, л.д.117-118, 120-121);

копией путевки-направления №... от "."..г., согласно которой ребенок Ш.М.М., "."..г. направляется в МОУ СОШ №... <адрес>, путевка выдана "."..г., пописана председателем комиссии Ю.И.Г. (т.4, л.д. 216);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №9 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №9 подтвердила, что ФИО1 путем мошенничества завладела ее деньгами в сумме <...>, обвиняемая ФИО2 от дачи показаний отказалась (т.5, л.д. 227-229);

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №6:

показаниями потерпевшей ФИО3 №6 в судебном следствии о том, что с ФИО5 она познакомилась, когда работала кассиром в <...>» с "."..г. по "."..г.. Периодически она передавала с водителями автобусов денежные средства для родственников. В один из дней она просила передать денежные средства, однако ей отказали, и тогда она показала удостоверение на фамилию С., и сказала, что является депутатом Городской Думы администрации Волжского. Через какое-то время она увидела ФИО5 вновь и сама к ней обратилась, попросив помощи с врачами поскольку у нее болела внучка. Мордасова не отказалась, и они обменялись телефонами, после чего стали общаться более тесно. В "."..г. она организовала поездку ФИО5 в <адрес> попросив об этом своего сына. Когда сын вернулся из поездки, рассказал ей, ФИО5 может помочь с улучшением жилищных условий, а именно сейчас переселяют <адрес> и она может поспособствовать тому, чтобы они тоже получили новое жилье. ФИО5 также показала жилье в №... микрорайоне, куда переселяют о. Зеленый, и она также поинтересовалась сможет ли та помочь и её дочери, на что ФИО5 обещала подумать. За свои услуги ФИО5 пояснила, нужно будет заплатить <...> сразу, чтобы начали делать документы на переселение. Такой суммы у нее не было, но имелось <...>, еще <...> она взяла у дочери и передала ФИО5 <...>. Обстоятельств передачи оставшейся части денежных средств она не помнит, однако в совокупности она передала ей <...>, в том числе и стоимость машины в размере <...>, которую переоформляла её дочь в гаи на какую-то бабушку.

В последствии ФИО5 предложила поискать еще знакомых кому также нужно улучшить жилищные условия, и она предложила услуги ФИО5 своему знакомому водителю Ш., потом своей подруге В.О.Р., у которой сын недавно женился и жена была беременная, они также нуждались в жилье. Она познакомила их с подсудимой и В. согласились на такие же условия и принесли ей <...>, а когда она позвонила ФИО5 спросить, что делать, потому что В. требовали расписку, ФИО5 сказала, что она сейчас занята на совещании, приехать не может и чтобы она сама написала расписку от своего имени, только она не написала что деньги берет для передачи ФИО5. В последствии она передала эти деньги ФИО5. После этого подсудимая торопила её с остальной суммой в размере <...>. Данная сумма обусловлена тем, что однокомнатная квартира стоила <...>. В последствии Свидетель №16 получила декретные, и принесла ей ещё <...>, после чего она позвонила ФИО5 и та, приехав, забрала денежные средства сама. В общей сложности В. передали через неё <...>. Мордасова назначала им дни, когда они ездили в 32 микрорайон в строящиеся дома и ходили, смотрели квартиры.

Также спустя некоторое время ей позвонил Ш. и поинтересовался по поводу квартиры, возможно ли сделать квартиру для своих родственников. Она рассказала об этом ФИО5, та согласилась, сказала, что стоить это будет также <...>. Они назначали встречу возле её дома, он приехал с родственниками, которым нужно было жилье, они ездили в строящийся дом, выбирали квартиру. Деньги передавали они через неё, потому что звонила ФИО5 и говорила, что она договорилась с Ш.М.В., которая принесла ей деньги и стоит на площади, но она не может, так как сейчас находится в <адрес> и ей самой приходилось забирать деньги, везти их домой, а там её уже ФИО5 ждала и деньги забирала. В другой раз ФИО5 сама назначала встречу возле «Спутника», в тот день Ш.М.В. должна была ей опять передать денежные средства и по просьбе ФИО5 она встречалась с Ш. и забрав деньги сразу же передала ФИО5.

В последствие оказалось, что никакие квартиры никто не получил. Потом её вызвали в полицию, где она узнала о заявление В.М.П., в котором было указано, что он передал ей <...> и следователь интересовался где найти ФИО5. Также ФИО5 ей предложила написать расписку, потому что ранее у неё не было никакого подтверждение, что она деньги отдавала ФИО5 и в итоге та написала расписку, что должна <...>.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №6 была допрошена, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С "."..г.. до "."..г. она работала кассиром в транспортной компании «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время она познакомилась с ФИО1, постоянной покупательницей билетов на автобус рейсом Волжский-Николаевск. ФИО1 показала ей удостоверение депутата городской думы на имя С.Н.В. и спросила, может ли она помочь сотруднику администрации. Впоследствии ей стало известно из документов, что данная женщина является ФИО1 В начале их общения, ее сын неоднократно возил ФИО1 в <адрес>, но никогда до места не довозил. Вернувшись после первой поездки с ФИО1, сын рассказал, что по дороге ФИО1 интересовалась, почему сын не женится. Сын сказал ФИО1, что негде жить, некуда привести невесту. ФИО1 сказала сыну, что может помочь в вопросе жилищной проблемы, но ничего конкретно, каким образом, ФИО1 собирается помочь ее семье решить проблему, ФИО1 сыну не говорила. В "."..г. в 19.00 ч. она и сын встретились у РК «Спутник» с ФИО1, которая села в автомобиль сына. ФИО1 спросила, передавал ли ей сын содержание их разговора по дороге в <адрес>. Она ответила, что знает содержание их разговора, и ей хотелось бы, чтобы у сына было отдельное жилье, но не знает, как это можно сделать. ФИО1 сказала, что может решить жилищную проблему сына, подготовив нужные документы, пока идет социальная программа переселения людей из ветхого жилья на о. <адрес> в <адрес>, и предложила проехать к дому, в котором та может помочь оформить на сына квартиру. По указанию ФИО1 они проехали к 9-этижному дому №... по <адрес>. Один подъезд дома был заселен, а второй строился. Они подошли к подъезду, но зайти в него не смогли, так как тот был закрыт. В машине, по дороге к дому, она спросила у ФИО1, может ли та помочь ей решить жилищную проблему дочери, то есть помочь оформить квартиру в собственность дочери. При этом она пояснила ФИО1, что обращалась с данным вопросом в жилищный комитет, но ей было отказано, так как размер ее жилплощади больше на 40 см, чем норма положенности на 1 человека. ФИО1 заверила ее, что никакой проблемы нет, что и этот вопрос может решить, главное, что нужны быстрее деньги, чтобы начать решать жилищный вопрос. При этом ФИО1 сказала, что оформление однокомнатной квартиры будет стоить <...>, которые надо отдать срочно. Каким образом, ФИО1 будет решать жилищный вопрос ее семьи, какие действия та будет предпринимать, ФИО1 не говорила. ФИО1, успокаивая ее, на все вопросы и расспросы любила говорить: «везде свои, все сделают». На ее вопрос, как та сможет оформить квартиры на ее детей, если та не имеет регистрации в ветхом жилье на о. <адрес>, ФИО1 ей отвечала, что это не ее проблема. Находясь у <адрес>, ФИО1 сказала, что может оказать содействие в получении квартиры в указанном доме. Она сказала, что согласна платить деньги за оформление квартиры в собственность сына. Как она поняла, со слов ФИО1, получая от нее деньги, та должна была платить людям за то, что люди занимались оформлением документов. По поводу механизма обеспечения ее семьи квартирами, она ФИО1 не расспрашивала. Она боялась ту обидеть и разозлить своими вопросами, да и думала, что ей ни к чему знать эти подробности. Имеет ли ФИО1 какую-то выгоду от того, что помогает ее семье, а в последствии и семьям ее знакомых, она у ФИО1 не спрашивала. В ходе общения, когда ФИО1 убедила ее в том, что является ей лучшей подругой, говорила, что она той больше чем подруга, как родная сестра. Мысль о том, что ФИО1 получает какую-то прибыль от того, что, пользуясь своими знакомствами и служебным положением, поможет ее семье приобрести в собственность одну или две квартиры по цене, по которой она никогда не сможет приобрести детям жилье, ее не волновала. "."..г., ей позвонила ФИО1 и сказала, что нужно срочно отдать <...> той, для передачи людям, которые будут заниматься решением вопроса оформления квартиры в собственность ее сыну. У нее были личные сбережения в размер <...>. Она позвонила ФИО1 и сказала, что смогла найти только <...>. ФИО1 сказала подходить к 12.00 ч. с той суммой денег, которая у нее есть, в сквер, расположенный на Дворцовой площади, перед ДК «ВГС», между зданиями администрации <адрес>. Примерно в 12 ч. 05 мин., так как ФИО1 опоздала, они встретились в условленном месте с ФИО1, которая при встрече ей сказала, что нужно <...>, а не <...>, чтобы люди начали работать. После чего она поехала и заняла <...> у дочери, которая знала о том, что ее знакомая ФИО1 вызвалась ей помочь оформить квартиру в собственность сына за <...>. С наличными деньгами в сумме <...> она приехала, на встречу. Перед тем как подъехать, она позвонила ФИО1, предполагая, что та находится в здании администрации <адрес>, и сказала, чтобы ФИО1 выходила. ФИО1 представляла себя как человека, который курирует вопросы семьи и детей в администрации <адрес>. ФИО1 говорила, что ей сложно выйти из здания администрации в рабочее время. Второй раз в тот день, то есть "."..г., они с ФИО1 встретились в период с 13.00 до 15.00 ч. В указанное время в сквере она отдала ФИО1 <...>. ФИО1 сказала, что сейчас сразу деньги отдаст, и повела ее за собой. Они прошли к дому <адрес>, с вывеской об ипотечном кредитовании, в который ФИО1 зашла, а ей велела ждать около входа, пообещав быстро вернуться. ФИО1, действительно, быстро вышла из дома. Сказала, что все нормально, что деньги отдала людям, которые займутся оформлением документов на квартиру. У нее была полная уверенность в том, что ФИО1 отдала деньги в организацию, которая связана с оформлением квартир в собственность. Она пошла домой, а ФИО1 сказала ей, что нужно ехать куда-то по делам и ухала на маршрутном такси. Вечером того же дня, ФИО1 сказала, что нашла возможность оформить в собственность ее дочери однокомнатную квартиру и сообщила, что услуга той будет стоить так же <...>, но деньги нужны очень срочно, на следующий день. В разговоре ФИО1 говорила о том, что является депутатом городской думы <адрес> и советником главы администрации городского округа – <адрес> В.И.У. Уходя утром из ее дома, ФИО1 ей говорила, что идет на работу, а, приходя вечером, ФИО1 говорила, что пришла с работы. Утром следующего дня, то есть "."..г., она заняла у дочери <...> и подошла к назначенному ФИО1 времени в сквер, расположенный на Дворцовой площади. Во сколько они встретились с ФИО1 она не помнит за давностью событий. Это произошло в период с 13.00 ч. до 15.00 ч. В указанное время она отдала ФИО1 <...>. Так как ФИО1 обещала помочь оформить две однокомнатные квартиры в собственность ее детям за <...> каждую, то за оформление двух квартир ей надо было отдать ФИО1 <...>. С учетом того, что она отдала ФИО1 <...>, она была в поисках <...>, чтобы передать их ФИО1 Она уговорила дочь продать автомобиль <...> и дать ей деньги в займы. Дочь согласилась и нашла покупателя на автомобиль за <...>. Указанный автомобиль был приобретен дочерью в 2012 году за <...>. Она уговорила дочь взять кредит в таком размере, в котором хватило бы погасить кредит за автомобиль и отдать <...> ФИО1 для того, чтобы последняя оформила в собственность ее детей квартиры. Все это она просила у дочери для себя и обещала дочери в последствии вернуть <...>. Дочь получила в НБ «Траст» (ОАО) кредит, расплатилась по кредиту за автомобиль. ФИО1, узнав о том, что ее дочь собирается продавать машину, сказала, что продавать машину не надо, что та сама найдет на неё покупателя. По их договоренности с ФИО1 машину они продавали той за <...>, так как машина была не новой, дочь использовала ее с "."..г. и приобретала за <...>. Деньги ФИО5 по их договоренности за машину ей не отдавала, а она ФИО5 должна была еще доплатить <...>, чтобы отдать той полную сумму в размере <...> за помощь в приобретении двух квартир. Ее дочь Свидетель №19 "."..г. заключила с незнакомой им женщиной, которую привела ФИО1 с анкетными данными С.М.Е., "."..г. о чем указано в копии договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. и в тот же день отдала ФИО1 в машине деньги в размере <...>. У них был договор на куплю-продажу указанной автомашины. По какой причине согласно п. 3 вышеуказанного договора транспортное средство оценено в <...>, она не знает. Сумма, указанная в договоре купли-продажи автомашины была формальной. На самом деле дочь продавала машину за <...>, с данной суммой продажи они были согласны, так как сами ее определили. Место парковки автомобиля и время передачи денежных средств и автомобиля, она не знает, так как при этом не участвовала. В 10-х числах "."..г. до "."..г., так как это дата отъезда ее дочери в <адрес>, ФИО1 в очередной раз пришла к ней в гости и предложила посмотреть квартиры, оформлением которых та занимается для ее детей. ФИО1 позвонила кому-то по телефону и они поехали к дому №... по <адрес>, беспрепятственно вошли в подъезде, на крыльце которого ФИО1 пообщалась с мужчиной. Прощаясь с мужчиной, ФИО1 назвала его М., а когда отошла от мужчины, то сказала, что это бригадир, который руководит отделочными работами в доме. ФИО1 провела ее по квартирам 1 и 2 этажей, двери которых были открыты. Там были и однокомнатные и двухкомнатные квартиры. ФИО1 сказала, что их будут <адрес> на 1-м этаже и №... на 2-м этаже. Посмотрев квартиры, увидев, как ФИО1 общается с рабочим, она утвердилась во мнение, что ФИО1 может помочь приобрести в собственность ее детям квартиры. После этого она, ее дети и ФИО1 поехали домой, чтобы, как сказала ФИО1, подписать документы на квартиры. У ФИО1 при себе был подарочный пакет. Когда та его раскрыла, то она увидела в нем папку с листами. Она подумала, что в пакете ФИО1 лежат документы, так как считала её деловой женщиной. ФИО1 и ее дети поочередно уединялись в комнате. Со слов детей ей стало известно, что они подписывали с ФИО1 какие-то бумаги. После этого они продолжали с ФИО1 общаться. Когда ФИО1 долгое время ей не звонила, она сама позвонила ФИО1, чтобы узнать, что случилось. ФИО1 сказала, что попала в аварию и лежит дома. Через некоторое время она стала догадываться о том, что ФИО1 всех обманула. "."..г., она позвонила ФИО1 и сказала, что если та не напишет расписку, то она обратится в полицию с заявлением с просьбой привлечь ту к ответственности за хищение денежных средств. ФИО1 сообщила, что лежит в хирургическом отделении городской больницы, расположенной в строй части города. В тот же день она пришла к ФИО1 в больницу и та сказала, что не может написать расписку, так как паспорт находится у врача. "."..г. она пришла к ФИО1 в больницу, принесла с собой ручку и тетрадку, в которой ФИО1 написала ей расписку о том, что взяла у нее в долг <...>, хотя та брала деньги в счет оформления двух однокомнатных квартир в собственность ее детей. При этом ФИО1 в расписке по памяти, без ее и своего паспорта, написала паспортные данные паспортов. Дату написания расписки ФИО1 не указала. Как только она получила расписку, то перестала общаться с ФИО1 Общий ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил <...>.

Также оглашены показания ФИО3 №6 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №8, а именно, о том, что совместно с ней, на протяжении примерно 15 лет, работала Свидетель №17, с которой она общалась и поддерживали дружеские отношения. После того как она вышла на пенсию, то на некоторое время устраивалась в ОАО «<...>», где работала на должности кассира. Познакомившись с ФИО1 и узнав о её возможностях по приобретению дешевого жилья, она рассказала той, что у нее есть знакомая, которая живет в одной квартире совместно со своими двумя сыновьями и их семьями и ФИО5 пообещала помочь приобрести дешево квартиру для сына. Тогда она позвонила Свидетель №17 и рассказала, о том, что у нее появилась знакомая - работник городской Администрации, которая поможет им решить проблемы с покупками квартир для сыновей. "."..г., в дневное время, ей позвонила Свидетель №17, договорилась о встрече и пришла к ней с сыном ФИО3 №8 и снохой Свидетель №16 Она рассказала В. все, что ей было известно о ФИО1 и об обещании ФИО1 ей помочь в получении квартиры. В. сказали, что тем нужно подумать и ушли. О том, что деньги за квартиру ФИО1 можно отдать частями, она сказала Свидетель №17 и они сказали, что хотят посмотреть квартиру, оформить которую может ФИО1 Она передала желание В. ФИО1 Последняя сказала, что если В. хотят, то могут ехать и посмотреть квартиру в каком-то жилом доме. Через какое-то время ей позвонил кто-то из В. и сказал, что их не пускают на территорию стройки и они не могут посмотреть квартиры. В это время у нее дома была ФИО1, которая сказала, чтобы она собиралась, и они поехали к В.. На такси, за которое расплачивалась ФИО1, в дневное время в период с 13.00 ч., до 15.00 ч., так как ФИО1 приходила в тот день к ней на обед, они поехали к дому, около которого их ожидали В., мать, сын и сноха. Дом был трехэтажный и около него находилось здание, которое со слов ФИО1 являлось котельной. Там она познакомила В. с ФИО1. после чего они все прошли на территорию стройки и осмотрели квартиру, одна из которых им понравилась. В. сказали ФИО1, что у них только <...> есть возможность отдать сразу, а остальную часть денег, то есть <...> они смогут отдать позже до конца "."..г. года. ФИО1 сказала, что можно расплачиваться за квартиру частями и сказала, что деньги нужны как можно быстрее, чтобы люди начали оформлять квартиру на него. ФИО1 сказала В., что сама будет оформлять документы на квартиру, но ей нужны ксерокопии паспортов на имя ФИО3 №8 и его жены, свидетельства о браке. Свидетель №16 в то время была беременна. ФИО1 сказала, что потом и ребенка В. смогут прописать в новую квартиру. Кроме того, ФИО1 сказала, что связь с ней, в виду её занятости, В. могут поддерживать через нее. После того, как ФИО1 обо всем договорилась с В., она поехала домой, а ФИО1, как она сказала, на работу. Первую часть денежных средств в сумме <...> ей домой "."..г. привезли Свидетель №17, ее сын М. и сноха Д.. Она тут же позвонила ФИО1 и сообщила о том, что В. привезли денежные средства, та сказала, что не может приехать так находится на совещании у мэра <адрес> и попросила взять у них деньги и написать им расписку от своего имени, что берет у них денежные средства в долг. Она сделала все так как сказала ей ФИО5, написала расписку и взяла у ФИО6 денежные средства в сумме <...>. В тот же день к ней домой приехала ФИО5 и забрала у нее денежные средства, сказала, что их срочно нужно отдать, чтобы начали оформлять документы на покупку квартиры, кому именно та не пояснила. После этого в течение последующих нескольких дней ФИО5 стала часто звонить и просить поторопить В., чтобы те быстрее отдавали деньги, так как заселение уже скоро и нужно срочно оформлять документы, она же в свою очередь, звонила Свидетель №17 и просила их поторопиться. "."..г. Свидетель №17 с сыном и снохой привезли ей домой вторую часть денежных средств в сумме <...>, которые она аналогичным образом под расписку от своего имени, по просьбе ФИО5, которая как всегда сказала, что занята и не может подъехать, приняла денежные средства у В.М.П. После этого ФИО5 приехала и забрала у нее денежные средства, а затем снова стала звонить ей и просить поторопить В. выплатить оставшуюся часть денежных средств. Так, "."..г. к ней домой приехали Свидетель №17, с сыном М. и снохой Д., на тот момент у нее дома находилась сама Н.В., которая взяла у В.М.П. оставшуюся сумму <...>, на которую им расписку не стала писать, сказала, что те должны ей доверять. С тех пор она В. больше не видела, с ФИО5 они встречались сами, насколько ей известно постоянно около «Спутника» в <адрес>. Спустя некоторое время ей позвонила Свидетель №17 и рассказала о том, что строящийся дом уже заселился, а ФИО5 все оформляет документы и постоянно называет какие-либо причины, почему до сих пор не оформила документы на покупку квартиры В.. Свидетель №17 спросила у нее, уверена ли она в том, что фамилия Н.В. и рассказала о том, что посмотрела в интернете списки всех депутатов и работников администрации <адрес> и Волгограда и с такой фамилией там никого не нашла. В "."..г., ей позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она взяла из тех <...>, которые та оставляла ей на хранение, <...> и отдала В.М.С. Она так и сделала. В тот же день, в период с 15.00 ч. до 17.00 ч. ФИО3 №8 и Свидетель №16 пришли к ней домой и она отдала ФИО3 №8 <...>. Она хотела, чтобы ФИО3 №8 отдал ей расписку, которую та ему написала, но он сказал, что расписки останутся у него для страховки, ведь <...> он передал ФИО1 без расписок.

Также оглашены показания ФИО3 №6 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №5, а именно, о том, что в 20-х числах "."..г. до "."..г., ее знакомая ФИО1 попросила ее съездить в <адрес>, на встречу, как говорила ФИО1, с мужем. Дорога оплачивала ФИО1, поэтому она с той поехала. Водителем автобуса по маршруту «Волжский-Волгодонск» оказался давний малознакомый Свидетель №7 По дороге они общались с Свидетель №7 Она сказала Свидетель №7, что ФИО1 может помочь приобрести квартиру, спросив у Свидетель №7, не нуждается ли сын того в жилье. Свидетель №7 ему ответил, что сын умер, поэтому разговор на эту тему у них прекратился. Примерно в конце "."..г., дату она не помнит за давностью событий, ей позвонил Свидетель №7 и напомнил о разговоре про жилье, а так же пояснил, что семье его брата нужна квартира. Она сказала, что оформление квартиры стоит <...>, потому что именно такую сумму ей назвала ФИО1 и пояснила, что ей нужно спросить у ФИО1 в силе ли еще её предложение. Ей было не известно, есть ли у ФИО1 возможность помощь семье Ш. получить квартиру. Она пообещала Свидетель №7 позвонить, после разговора с ФИО1 Она позвонила ФИО1, сказала, что Свидетель №7 звонил и спрашивал о квартире, то есть, может ли ФИО1 помочь решить жилищный вопрос семьи брата Свидетель №7. ФИО1 ответила, что может помочь семье брата Свидетель №7 без проблем. Она перезвонила Свидетель №7, сообщила о согласии ФИО1 в оказании помощи в приобретении квартиры и попросила общаться Свидетель №7 напрямую с ФИО1, а не через нее. "."..г. ей позвонила ФИО1, сказала, что договорилась о встрече с семьей Ш.Н.В., что та подъедет к ней домой. Она отказывалась, ссылаясь на занятость, но ФИО1 ее уговорила, мотивируя это тем, что она знакома с Свидетель №7, а та никого не знает. Встреча была назначена на 14.00 ч., однако ФИО1 опоздала. ФИО1 пришла к ней домой, затем они пошли на остановку общественного транспорта «ДОСААФ». Там они сели в автомобиль ФИО103 «<...>» красного цвета и по указаниям ФИО1 поехали в №... микрорайон. По дороге, около школы «ДОСААФ» Свидетель №7 махнул кому-то рукой, и за ними поехала машина. По указанию ФИО1 они подъехали к дому, адрес которого она не знает. Примерно в 15.00 ч., они приехали к трехэтажному строящемуся дому. Количество подъездов она не помнит, но их было больше, чем один. Она, ФИО1 и Свидетель №7 вышли из машины. К ним подошла ранее незнакомая ей ФИО3 №5 ФИО1 представилась ФИО3 №5 - Н.В., сказала, что работает в администрации <адрес>, что есть возможность приобрести квартиру за <...> по программе «Переселенцы», и что сейчас они будут смотреть квартиру. ФИО1 зашла в строительный вагончик, из которого вышла вместе с женщиной, которая открывала и закрывала двери квартир, которые ФИО1 показывала ФИО3 №5 и Свидетель №7 О чем разговаривали ФИО3 №5 и ФИО1, она рассказать не может, так как не слушала их разговор, а рассматривала квартиры, находясь в эмоциональном восторге от квартир. Помнит, что ФИО3 №5 выбрала квартиру на 1 этаже. Ее ФИО1 представила ФИО3 №5 и сказала, что в связи с её занятость связь с ФИО5 можно поддерживать через нее. Она продиктовала ФИО3 №5 свой номер телефона. Ш.В.И. спросила ее, давно ли она знает ФИО1 Она рассказала ФИО3 №5, что ФИО1 ей тоже помогает приобрести квартиру, но в другом доме. Между ФИО1 и ФИО3 №5 был разговор о приобретении двухкомнатной квартиры. ФИО1 предлагала ФИО3 №5 оказать помощь в приобретении двухкомнатной квартиры за <...>. Ш.М.В. от помощи ФИО1 в приобретении 2-комнатной квартиры отказалась. После просмотра квартиры, они вышли на улицу и подошли к машинам, на которых приехали. ФИО3 №5 стала договариваться с ФИО1 о передаче денег. ФИО3 №5 пояснила ФИО1, что отдать сразу <...> не сможет. ФИО1 говорила как обычно всем людям, что срочно нужны деньги, для того, чтобы люди начали оформлять документы. О чем договорились между собой ФИО3 №5 и ФИО1, она не помнит. Примерно в 16.00 ч. они разъехались. "."..г. ей позвонила ФИО1 и попросила приехать к рынку «Колхозный», походить с той по рынку, так как у той нашелся свободный час. Она не хотела ехать, так как собирала вещи в дорогу. "."..г. она хотела уехать в <адрес>, к дочери и внучке. ФИО1 настояла и сказала, что как раз на рынке она может купить себе в дорогу продукты питания. Она согласилась и приехала по договоренности с ФИО1 к магазину «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>. Мы пошли в кафе «Гаштет», где пили кофе. В это время ФИО1 сказала, что сейчас приедет ФИО3 №5 и привезет деньги. Они пошли на рынок. В то время, когда ФИО1 выбирали на рынке колготки, ФИО1 кто-то позвонил. Как ей стало понятно позже, ФИО1 позвонила ФИО3 №5. ФИО1 сказала ей, что ФИО3 №5 подъехала к кафе «Кедр» и попросила ее сходить за деньгами. Она, не думая о плохом, о том, что ФИО1, как она поняла позже, ее использует, согласилась и пошла на встречу к ФИО3 №5, которая в дневное время отдала ей деньги. В тот день это была первая ее встреча с ФИО3 №5 Раньше в тот день она с ФИО3 №5 не встречалась. Деньги она не пересчитывала. Как взяла их у ФИО3 №5, так и отдала ФИО1 на «Колхозном рынке». Сколько было время, когда она отдала ФИО1 деньги, полученные от ФИО3 №5, она не помнит, но это было в дневное время, до 13.00 ч. О том, когда, где и какую сумму ФИО3 №5 должна будет передать ФИО1, ей не было известно. "."..г., в дневное время, до 12.00 ч., ей позвонила ФИО7, пояснила, что в сквере, около администрации <адрес>, ту ожидает ФИО3 №5, которая принесла ей деньги, однако в виду занятости, та не может подойти, поэтому ФИО7 попросила ее забрать у ФИО3 №5 деньги и передать ей. Она побежала в сквер, расположенный на Дворцовой площади, между зданиями администрации <адрес>, напротив ДК «ВГС», где встретила ФИО3 №5, которая отдала ей деньги. Она взяла деньги и сразу позвонила ФИО1, которой сообщила, что взяла деньги у ФИО3 №5. ФИО1 сообщила, что уже освободилась и буквально через 5-10 минут подойдет в сквер. После разговора с ФИО1 она осталась разговаривать с ФИО3 №5, которая сказала, что хотела бы получить расписку о передаче денег. Она ответила ФИО3 №5, что никакую расписку написать не может, так как деньги берет не для себя, и что сама передавала ФИО1 деньги так же, как и та, на улице, где не очень удобно писать расписки, а так же о том, что она передала ФИО1 автомобиль в счет оказания ФИО1 помощи в получении квартиры, а всего ФИО1 получила от нее имущества на общую сумму <...>. Буквально через минут 5-10 минут, то есть в дневное время, до 12.00 ч., к ним подошла ФИО1 и она отдала в указанное время в указном месте ФИО1 деньги, полученные от ФИО3 №5 Позже она разговаривала с ФИО3 №5 о данном событии, но ФИО3 №5 пояснила, что не помнит, чтобы она при ней отдавала ФИО1 деньги. После этого ФИО3 №5 ей звонила и спрашивала, как дела. Она говорила ФИО3 №5, что ФИО1 обещает, говорит, что скоро они получат свои квартиры, но ничего не меняется. ФИО3 №5 сказала, что у той происходит тоже самое, что ФИО1 не выполнила своего обещания. Через некоторое время она стала догадываться о том, что ФИО1 всех обманула. Она просила ФИО1 отдать деньги людям, раз та не может выполнить своё обещание, за выполнение которого получила деньги. "."..г. она с ФИО3 №5 встретились около ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, так как хотели обратиться в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, однако ФИО3 №5 передумала, потому что решила подождать до "."..г., то есть до той даты, которую ФИО1 указала в расписке, как дату возврата долга ФИО3 №5, а она не стала обращаться в полицию, так как решила сначала получить от ФИО1 расписку, чтобы у нее было хоть какое-то подтверждение того, что ФИО1 брала у нее деньги. Они собирались идти с ФИО3 №5 и писать заявление в полицию, но ФИО3 №5 ее просила еще подождать в Н. на то, что ФИО1 вернет до "."..г. часть денег.

Также оглашены показания ФИО3 №6 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №3, а именно, о том, что "."..г. ей позвонила ФИО1 и сказала, что около медицинского колледжа <адрес> её ждет женщина Аня, подробно описала её внешность, которая принесла ей деньги. ФИО1 сказала, что сама подъехать не может, так как её вызвали в <адрес>. Поскольку человек уже ждет, попросила ее подъехать к медицинскому колледжу, забрать деньги и после передать ей. Она согласилась и подъехала к указанному месту, где сразу узнала женщину по описанию, так как было безлюдно. Опознав друг друга, А. отдала ей деньги, которые она, не пересчитывая, положила в сумку, и сразу позвонила ФИО1 и передала телефон женщине по имени А. которая сказала ФИО1, что отдала деньги ей. В тот же день, в обеденное время, она отдала ФИО1 деньги, полученные от ФИО3 №7

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО3 №6 поясняла, что не брала от ФИО1 никаких денег за знакомства и ФИО3 №4 она не знает (т.1, л.д. 165-179, т.5, л.д. 216-218);

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 №6 подтвердила их достоверность, указав, что разногласия возникли ввиду прошествии значительного промежутка времени, и поддержала показания данные на предварительном следствии;

показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном следствии о том, что по адресу <адрес>52 он зарегистрирован и проживает с супругой Т.М.В. с "."..г.. "."..г. он заключил договор долевого участия в строительств жилого <адрес> с ООО «МТЭК ЖСК», на приобретение квартиры. На момент заключения указанного договора был установлен только фундамент указанного дома. Сразу в 2011 году им была полностью выплачена стоимость квартиры. "."..г. был составлен акт приема — передачи квартиры. "."..г. он получил свидетельство о государственной регистрации права на имущество, квартиру они оформили на тещу Т.Т.В., но платили за квартиру и проживают там с супругой. Продавать данную квартиру никогда не собирались. ФИО1 (С.) ему не знакома. Каким образом в 2014 года кто-то собирался продать его квартиру, не известно, так как на данный период времени им была полностью выплачена стоимость квартиры, получены документы на регистрацию, и они уже там проживали.

показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном следствии о том, что ей известно, что ФИО3 №6 тоже приобретала через свою знакомую ФИО5 квартиру, для чего брала кредит и продала автомобиль.

оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9, о том, что по адресу: <адрес>65 он зарегистрирован и проживает "."..г.. "."..г. он заключил договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> с ООО «МТЭК ЖСК», на приобретение указанной квартиры. На момент заключение указанного договора был установлен только фундамент указанного дома. К "."..г. им была полностью выплачена стоимость квартиры, "."..г. был составлен акт приема –передачи квартиры. "."..г. он получил свидетельство о государственной регистрации права на имущество. Проживать в указанной квартире он стал с "."..г.. Продавать данную квартиру он не собирался. ФИО1 (Стадник, С.) ему незнакома. Каким образом "."..г. ФИО5 собиралась продавать его квартиру, ему неизвестно, так как на данный период времени им была полностью выплачена стоимость квартиры, готовились документы на регистрацию (т.4, л.д. 206);

оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения С.М.Е., о том, что она проживает по адресу: <адрес>2, совместно со своей внучкой ФИО8, зятем М.П.П. Ее дочь ФИО2 долгое время не проживает с ними. Ей известно, что в "."..г. ФИО1 действительно продала автомашину <...>, так как ей нужны были деньги на лечение. Подробности приобретения указанной машины, а также кому она была продана, ей неизвестно, так как всем занималась сама ФИО2, и ее в свои дела не посвящала. Указанная автомашина при покупке была оформлена на нее (т.3, л.д. 12-13);

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №6 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая представившись работником администрации <адрес>, в <...>, обманным путем завладела ее денежными средствами в размере <...>, а также автомашиной <...>, стоимостью <...>, причинив ущерб на общую сумму <...> (т.1, л.д.157);

распиской, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №6 на сумму <...> без даты (т.5, л.д. 191);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г., согласно которым у ФИО3 №6 была изъята расписка, написанная ФИО1 без даты (т.1, л.д. 187, 188-190);

протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО107 <...> и обязуется вернуть в "."..г. (т.3, л.д. 92-95, 96);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого записи в расписке, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №6 на сумму <...> без даты выполнены ФИО1, подписи в указанной расписке вероятно выполнены ФИО1 (т.5, л.д. 150-181);

копиями документов, подтверждающих, что квартира по адресу: <адрес>, которую ФИО1 обещала продать П.Е.А., принадлежит Свидетель №9 (т.4, л.д. 208-210);

копиями документов, подтверждающих, что квартира по адресу: <адрес>52, которую ФИО1 обещала продать П.Е.А., принадлежит Т.Т.В. (в ней также зарегистрирован Свидетель №10) (т.4, л.д. 213-214);

справкой из НБ «Траст» о том, что Свидетель №19 заключила договор от "."..г. (т.1, л.д. 204-206);

копией договора купли-продажи, согласно которому автомобиль <...> "."..г. был продан матери ФИО1- С.М.Е. (т.1, л.д. 183);

справкой из РЭО ГИБДД о том, что владельцем автомашины <...> является С.М.Е., которая является матерью ФИО1 (т.2, л.д. 106);

справкой из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой за гр. ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (т.3, л.д. 176);

справкой из Администрации городского округа-<адрес>, согласно которому предоставлен список граждан, проживавших в аварийном жилищном фонде, подлежащих переселению в <адрес> в "."..г., в котором отсутствует ФИО3 №6, Свидетель №18, Свидетель №19 Переселение граждан, проживающих в аварийных домах, по <адрес> в "."..г. по настоящее время не проводилось (т.2, л.д. 111);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №6 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №6 подтвердила, что ФИО1 путем мошенничества завладела ее деньгами в сумме <...>, обвиняемая ФИО1 давать показания отказалась (т.5, л.д. 236-239);

справкой о рыночной стоимости автомашины <...> (т.5, л.д. 219);

претензией, написанной Свидетель №19 по просьбе ФИО1 "."..г.г., чтобы ускорить получение квартиры (т.1, л.д. 203);

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №8:

показаниями потерпевшего ФИО3 №8 в судебном следствии о том, что в "."..г., через П. они узнали, что у неё есть знакомая ФИО5, которая может помочь с покупкой квартиры подешевле. Также со слов П. ему стало известно, что ФИО5 работает в администрации и сама П. через неё делает себе квартиру. В этот же день они поехали в строящийся дом в 32 микрорайоне, туда же подъехала ФИО5 и они все ходили смотрели квартиры. ФИО5 рассказала, что однокомнатная квартира стоит <...>, двухкомнатная <...>. Они с женой посоветовались и решили взять однокомнатную квартиру. Этим же вечером привезли деньги в размере <...>, которые отдали П. для передачи их ФИО5. Срочность была обусловлена тем, что необходимо начать оформлять документы. Через несколько дней они отдали П. еще <...>, о чем та написала им расписку. Потом П. звонила и говорила, что ФИО5 просит собрать оставшуюся сумму быстрее, поскольку люди в администрации требуют деньги быстрее. Для этого он взял кредит в банке и когда привез <...> домой П., там была сама ФИО5, которой он и отдал деньги, при этом никакой расписки Мордасова не писала, пояснив, что почти все готово и чтобы они ждали.

"."..г. ФИО5 сказала, что документы уже почти готовы и нужно еще заплатить <...> в регистрационной палате на <адрес>, для того, чтобы оформить приватизацию. Они подъехали в район кинотеатра «Спутник» и в машине передали <...> ФИО5, которая также взяла у них какие-то документы, которых не хватало для окончания сделки. После чего они вместе поехали в регистрационную палату, для того, чтобы он посмотрел, в какой кабинет нужно будет обращаться. Там она провела его по этажам и показала куда нужно будет зайти. Однако в последствии, когда он заходил в эти кабинеты, то никто его там не ждал. После этого он понял, что дело неладное, позвонил ФИО5 и вместе с матерью поехали в квартиру П., хотел выяснить что с документами. Там ФИО5 скандалила и говорила его подозрения безосновательны и, что она все делает как надо, при этом она объясняла задержку тем, что проходят проверки все делается дольше обычного. Потом он потребовал отдать деньги обратно, все <...>, которые он заплатил, сказал иначе обратится в полицию. ФИО5 позвонила, сказала, что раз такое дело он должен ехать к П., которая отдаст <...>. Он поехал к П., та отдала <...>. После этого он вновь звонил ФИО5 и интересовался когда отдаст остальные деньги, на что она обещала отдать. В последствии он встретился с ней возле дома, где проживает по ул. Машиностроителей и ФИО5 отдала ему еще <...>. В общей сложности ФИО5 отдала <...>, из которых <...> отдала П., а <...> сама ФИО5. При этом допустил, что ФИО5 возможно отдала его жене еще <...>. Также указал, что он лично ФИО5 передал <...>, из которых <...> кредитные и <...> для регистрации, которые он передал на «Спутнике»;

показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном следствии о том, что "."..г. году её мужу В.М.П. позвонила его мать и сказала, что может помочь с квартирой. Они заинтересовались этим и втроем поехали к знакомой матери - П., которая сказала, что у неё есть знакомая, которая работает в администрации <адрес> и может посодействовать в приобретении жилья. При этом сразу обговаривалась сумма в <...> однокомнатная квартира, <...> двухкомнатная квартира в строящемся доме, который будет скоро сдаваться, она назвала адрес по <адрес>. Они втроем поехали на стройку, где смотрели квартиры и им понравилась однокомнатная квартира, после чего сказали, что могут отдать сразу только <...>, а остальные отдадут позже, поскольку ей должны были выплатить декретные на заводе и они планировали брать кредит. ФИО5 сказала, что все документы будет оформлять сама, ей только нужно будет предоставлять документы, которые она попросит позже. В тот же день они передали первые <...> П., которая должна была отдать их ФИО5 за квартиру, и П. написала расписку. Потом когда она получила на заводе декретные, они отдали ей ещё <...>. П. также написала расписку на данную сумму. Дальше они взяли кредит в Газпроме на сумму <...> и в конце августа отдали данную сумму Мордасовой на квартире у П.. Эту сумму они отдали лично ФИО5 и та сказала, что больше ничего не должны, что теперь нужно ждать, когда она оформит документы. После этого они созванивались с ФИО5, но она то занята была, то документы какие то просила. Также она просила еще <...> на оформление документов, они отдали и эту сумму. Потом опять ждали, а когда узнали, что дом сдался, начали переживать, почему ничего не происходит. После ФИО5, что документы готовы, что их нужно забрать на Зорге, и её муж с ФИО5 ходил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенное на <адрес> где та указала на кабинеты в которые ему будет нужно зайти на следующий день, однако придя туда ФИО3 №8 разъяснили, что никто и никакие документы ему не выдаст. Тогда они поняли, что их обманули, и стали требовать вернуть деньги. На их требования ФИО5 сказала, что <...> они могут забрать сразу у П., что они и сделали в тот же вечер. Потом ФИО5 сказала, что может отдать <...>, и она со свекровью подъехала к ней домой забрала эту сумму, но не успели они доехать до дома, ФИО5 позвонила, и сказала, что в банке у неё какие-то проблемы, чтобы она смогла снять со счета <...>, ей нужно положить на счет <...> и попросила вернуть ей эту сумму. Она ей поверила и отдала <...>, но после она телефон не брала, и не перезванивали. Через какое то время ФИО5 еще отдала <...>. В общей сложности она отдала <...> и осталась должна <...>. Также указала, что стоимость квартир им указывала сначала П., но ФИО5 также говорила об этом;

показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном следствии о том, что "."..г. с Мордасовой её познакомила П., которая сказала, что та работает в администрации и может помочь с улучшением жилищных условий. Об этом она рассказала сыну и в этот же день они поехали смотреть строящийся дом. Она, сын и сноха смотрели новые квартиры, и однокомнатные, и двухкомнатные. Дом подготавливался к сдаче и практически весь ремонт был закончен. Сыну с женой понравилась однокомнатная квартира и они сказали ФИО5, что готовы отдать <...> для того, чтобы Мордасова начала оформлять документы. Деньги они отдали П., так как они были знакомы с ней и она уверяла, что всё будет хорошо. ФИО5 сказала, что остальные деньги нужно отдать как можно быстрее. В начале августа её сноха получила декретные, они доложили ещё свои сбережения и передали П. ещё <...>. После этого <...> они отдавали уже когда взяли кредит в ОАО «Газпромбанке». Деньги в сумме <...> они передали в квартире П. лично ФИО5, она взяла их без расписки, сказав, что и так нужно ей верить. Она дала телефон её сыну и в последствии они звонили уже не только ФИО108 но и ФИО5. ФИО5 тоже звонила, просила ещё денег, то на оформление документов, то нужно срочно подвезти копии паспортов или чего-то ещё. Так продолжалось до конца года. Она все откладывала передачу ключей, то говорила что встречу перенесли, то не включили отопление, то воду. Когда они поняли, что их обманули, сын позвонил ФИО5 и попросил отдавать деньги, на что она сказала, что также как и ей давали, она будет отдавать по частям. В итоге она отдала <...>. Также указала, что в расписке на <...> были указаны паспортные данные П., однако для кого она берет деньги, та не писала;

показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном следствии о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОП-№... УМВД России по <адрес>. "."..г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО3 №8, который просил провести проверку в отношении подсудимой и её подруги, при этом подсудимая представлялась ему ФИО109. Они взяли у В. денежные средства в размере <...> на оказание помощи в приобретении однокомнатной квартиры, но не выполнили своих обязательств и денег также не вернули. В ходе проведения ОРМ было установлено, что женщина представлявшаяся ФИО9 на самом дела является ФИО5. Им она была приглашена в отдел полиции, где собственноручно написала явку с повинной, в которой созналась, что взяла у В. денежные средства в размере <...> в счет продажи тому квартиры, но потратила их на собственные нужды. Вместе с тем, на период начало "."..г., в полицию поступали заявления от нескольких граждан в которых фигурировали суммы ущерба <...><...>, <...>. Обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений были таковы, она представлялась работницей администрации <адрес> и под предлогом программы по расселению граждан с переселяемых территорий, предлагала приобрести квартиру за половину стоимости. Также дополнил, что в момент дачи ФИО5 явки с повинной она была в нормальном состоянии, на плохое самочувствие не жаловалась и после ознакомления с заявлением потерпевшего сама сказала, что хочет написать явку с повинной. При этом никакого давления на Мордасову не оказывалось. Также им опрашивалась П., которая пояснила, что женщина также представилась ей работницей администрации <адрес>, и она попросила П. рассказать своим знакомым, что есть женщина, которая может за полцены помочь в приобретении квартиры;

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №8 от "."..г., в котором он просит провести проверку в отношении С. Н.В. и ФИО3 №6, которые в "."..г. взяли у него денежные средства в сумме <...> на оказание помощи в приобретении однокомнатной квартиры, но не выполняли обязательства и не вернули деньги (т.1, л.д. 5);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от "."..г., согласно которым у ФИО3 №8 были изъяты расписка, написанная от имени ФИО3 №6 на сумму <...> от "."..г., расписка, написанная от имени ФИО3 №6 Свидетель №17 на сумму <...> от "."..г. (т.1, л.д. 26-28);

протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела две расписки ФИО3 №6, в которых она обязуется вернуть Свидетель №17 сто тысяч рублей, взятые в долг, "."..г., а также обязуется вернуть Свидетель №17 деньги в сумме <...>, взятые в долг "."..г. (т.3, л.д. 92-95, 96);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого записи в расписке, написанной от имени ФИО3 №6 на сумму <...> от "."..г.; расписке, написанной от имени ФИО3 №6 Свидетель №17 на сумму <...> от "."..г., выполнены ФИО3 №6, подписи в указанных расписках вероятно выполнены ФИО3 №6 (т.5, л.д. 125-142);

распиской, написанной от имени ФИО3 №6 на сумму <...> от "."..г.; распиской написанная от имени ФИО3 №6 Свидетель №17 на сумму <...> от "."..г. (т.5, л.д. 185-186);

справкой из Администрации городского округа-<адрес>, согласно которому предоставлен список граждан, проживавших в аварийном жилищном фонде, подлежащих переселению в <адрес> в "."..г., в котором отсутствует ФИО3 №8 Переселение граждан, проживающих в аварийных домах, по в дома <адрес> в "."..г. по настоящее время не проводилось (т.2, л.д. 111-116);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., в которой последняя сознается в том, что в августе 2014 года взяла деньги в сумме <...> у ФИО3 №8 в счет продажи ему квартиры, полученные деньги потратила на личные нужды, изначально не собираясь продавать квартиру ФИО3 №8 (т.1, л.д. 41);

протоколом очной ставкой между потерпевшим ФИО3 №8 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО3 №8 подтвердил, что ФИО1 путем мошенничества завладела его денежными средствами в сумме <...>, обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась (т.5, л.д. 233-235);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №6 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №6 подтвердила, что дважды передавала ФИО1 от В. деньги в сумме <...> и <...>, о чем писала последним расписки. Обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась (т.5, л.д. 236-239);

копией договора потребительского кредита от "."..г., который подтверждает, что ФИО3 №8 брал кредит, чтобы отдать деньги ФИО1 (т.1, л.д. 36-40);

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №5:

показаниями потерпевшей ФИО3 №5 в судебном следствии о том, что в "."..г. от Ш.В.И. она узнала, что у него есть знакомая, которая может за <...> сделать однокомнатную квартиру. В "."..г. она вспомнила этот разговор и позвонила Свидетель №7 и сказала, что они хотят сделать квартиру сыну. После этого они встретились, и Ш.В.И. на встречу привез ФИО5 и П.. Они поехали смотреть квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес><адрес> ФИО5 зашла к сторожу, взяла ключи и водила их по дому показывала квартиры. При этом ФИО5 говорила, что квартиры эти не для продажи, а предназначены для переселенцев с о. <адрес>, и она может их зарегистрировать в доме на о. Зеленый, а потом они получат квартиру как переселенцы. Она открыла ключами несколько квартир, пояснила, что двухкомнатная стоит <...>, однокомнатная <...>. Но у неё было только <...> от продажи дома, остальные нужно было как-то искать, она переговорила с родственниками и решила взять кредит. В понедельник она отдала <...> П. для передачи ФИО5, а остальные <...> через несколько дней. При передачи денег присутствовал Ш.В.И. Поскольку деньги передавали большие ей писали расписку. В последствие ФИО5 позвонила ей, и сказала, что для ускорения процесса регистрации нужно ещё <...>, она согласилась. Квартиру ФИО5 так и не сделала, и у нее на руках осталась лишь расписка на сумму <...>.

Также ФИО3 №5 пояснила об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №7, а именно, что у нее есть знакомая ФИО3 №7. Она звонила ей и интересовалась, как обстоит дело с жильем, думала поскольку это жилье для переселенцев, то и она будет жить рядом, но она сказала, что их никак не переселяют, тогда она ей рассказала о ФИО5, что та может оказать юридическую помочь и таким образом она их познакомила.

Также ФИО3 №5 пояснила об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №4, а именно, что у нее есть знакомая ФИО3 №4 которой она рассказала, что скоро пригласит её на новоселье, рассказала каким образом получит квартиру и предложила и ей так же приобрести жилье. Она заинтересовалась и её ФИО5 обманула по той же схеме. Ей известно о том, что ФИО3 №4 отдала ФИО5 <...>, при передаче денег она тоже присутствовала.

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №5 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в сентябре-октябре 2014 года путем обмана похитила у нее деньги в сумме <...> (т.2, л.д. 4 );

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у ФИО3 №5 была изъята расписка, написанная от имени ФИО1 ФИО3 №5 на сумму <...> от "."..г. о возвращении денежных средств (т.2, л.д. 26,27-29);

протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка ФИО1, в которой та обязуется вернуть взятые у ФИО3 №5 в долг деньги в сумме пятьсот тысяч рублей до "."..г. (т.3, л.д. 92-95,96);

распиской, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №5 на сумму <...> от "."..г. (т.5, л.д. 189);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого записи в расписке, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №5 на сумму <...> от "."..г. выполнены ФИО1, подписи в указанной расписке, вероятно выполнены ФИО1 (т.5, л.д. 150-181);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №5 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №5 настояла на данных ранее ею показаниях и указала прямо на ФИО1, как на лицо, похитившее путем обмана принадлежащие ей деньги в сумме <...> (т.4, л.д. 37-39);

протоколом очной ставки между ФИО3 №6 и ФИО1, в ходе которой ФИО3 №6 подтвердила, что дважды передавала деньги ФИО3 №5 для ФИО1 Обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась (т.5, л.д. 236-239);

справкой из Администрации городского округа-<адрес>, согласно которому переселение граждан, проживающих в аварийных домах, в дома по <адрес> в "."..г. по настоящее время не проводилось (т.2, л.д. 111-116);

выпиской из банка о наличии кредитного договора от "."..г. на сумму <...> (т. 2, л.д. 25);

по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №7:

показаниями потерпевшей ФИО3 №7 в судебном следствии о том, что с Мордасовой её познакомила Ш.. Она является переселенцем с <адрес> и проживала на <адрес>. В связи с расселением <адрес>, её должны были переселить в город, а переселили в <адрес>, где она сейчас и проживает. Она рассказала об этом Ш., а та сказала, что разговаривала о данной проблеме со своей знакомой, которая делает ей квартиру, и чтобы ей дали квартиру в городе Волжском, она должна заплатить <...>. Поскольку её устроила цена вопроса, она собрала эти деньги <...> у нее было, а на <...> её дочь взяла кредит. После чего она позвонила Ш. и договорилась о встрече в кафе «Кедр» на остановке «Спутник» <адрес>. На встречу с ФИО5 она пришла вместе с Ш., которая и познакомила её с ФИО5, а после ушла. Там они с ФИО5 обо всем договорились, а именно о том, что она посодействует тому, что при переселении с о. Зеленый ей предоставят квартиру не в поселке Погромное, а в городе Волжском, за что она должна будет отдать <...>. При этом в ходе беседы ФИО5 обосновала свои возможности в оказании данной услуги тем, что она работает в администрации. После разговора они ездили и смотрели квартиры в новостройках. Одна из квартир ей понравилась и она договорилась с ФИО5, что передаст сначала <...>, потом еще <...>. Первый раз отдала деньги на остановке «ВГС» а второй раз тоже в районе остановки вложив ФИО5 деньги в руки. При передаче денег никаких расписок она не брала. После этого она звонила, назначала встречи, но они так и встречались. В последствии ей ФИО5 обещала возвратить денежные средства.

Также ФИО3 №7 пояснила об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №3, а именно, что рассказала ФИО3 №3 о том, что будет в городе жить, а не в Погромном. Поскольку ФИО3 №3 тоже захотела, она познакомила её с ФИО5. И в последствие ФИО3 №3 передавала денежные средства через нее для ФИО5 в сумме <...> с целью улучшения жилищных условий. Вместе с тем указала, что сама лично передала ФИО5 <...>, а через П. еще <...>, которая там же созвонилась с ФИО5. При этом П. расписку на деньги не писала, а деньги она положила ей в сумку;

оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения П.Н.Ф., о том, что по адресу: <адрес> она проживает одна с "."..г.. "."..г. она заключила договор долевого участия с ООО «МТЭК ЖСХ» на <адрес> строящемся доме по <адрес>. "."..г. она получила акт приема-передачи на указанную квартиру. "."..г. она получила свидетельство о регистрации государственного права на указанную квартиру. Продавать данную квартиру она не собиралась, с "."..г. в квартире был ремонт, после чего в "."..г. она в нее заселилась. ФИО1 ей незнакома, каким образом та собиралась продавать ее квартиру, она не знает (т.4, л.д. 225);

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №7 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в "."..г. обманным путем под предлогом оказания помощи в получении квартиры, похитила у нее деньги в сумме <...>, причинив значительный ущерб (т.2, л.д. 72);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №7 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №7 настояла на данных ранее ею показаниях и указала прямо на ФИО1, как на лицо, похитившее путем обмана принадлежащие ей деньги в сумме <...> (т.4, л.д. 40-42);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №5 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №5 пояснила, что никаких денег от ФИО1 за знакомство той с ФИО3 №7 она не брала (т.4, л.д. 37-39);

справкой из Администрации городского округа-<адрес>, согласно которому предоставлен список граждан, проживавших в аварийном жилищном фонде, подлежащих переселению в <адрес> в "."..г., в котором отсутствует ФИО3 №7 (т.2, л.д. 111-116);

документами, подтверждающими, что квартира по адресу: <адрес>76, которую ФИО1 обещала продать ФИО3 №7, принадлежит на праве собственности гр. П.Н.Ф. (т.4, л.д. 226);

договором на оформление потребительского кредита от "."..г. на сумму <...> (т.2, л.д. 92-93);

документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба (состояние семьи, размер заработной платы, расходы по содержанию жилья) (т.2, л.д. 91, 95-97);

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №4:

показаниями потерпевшей ФИО3 №4 в судебном следствии о том, что осенью 2014 года она познакомилась с ФИО5 через свою приятельницу Ш., которая ей пояснила, что ФИО5 работает в администрации <адрес> и может помочь с приобретением квартиры. Они встречались в кафе «Кедр» неподалеку кинотеатра «Спутник». О том, что ФИО5 работает в администрации, она говорила сама. В кафе они обговорили все условия, Мордасова назвала цену однокомнатной <адрес><...>. Деньги нужно было собрать быстро, но можно было отдавать по частям. Уже через пару дней после первой встречи, ФИО5 показывала ей квартиру в строящемся доме, при этом ФИО5 сама открывала двери, показывала несколько квартир, одна из которых ей понравилась в связи с чем она отдала ФИО5 первые <...>, при этом расписку никакую она не брала, а саму передачу денег видела Ш.. Следующую часть в размере <...> она отдавала ей в больнице, где она лежала с дочерью. Расписку она опять не брала. После этого они встречались ещё несколько раз, она приходила с какими-то документами, что-то подписывали, в общем создавала видимость, что работа идет, вселяла уверенность, что скоро она получу квартиру. Последнюю часть денег в размере <...> она передала ей в магазине на «Спутнике». В общей сложности отдала ей <...>. Долго ждала, когда звонила ей, то она обещала, что скоро, однако до настоящего времени квартиры нет. В последствие Мордасова написала расписку, что взяла у нее <...>;

оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Т.С.А., о том, что "."..г. она заключила договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> с ООО «МТЭК ЖСК», на приобретение <адрес>. "."..г. был составлен акт приема –передачи указанной квартиры в ее собственность. "."..г. она получила свидетельство о государственной регистрации права на имущество, то есть на указанную квартиру, которая была оформлена на ее имя. ФИО1 (ФИО111, С.) ей незнакома. Каким образом та собиралась продавать ее квартиру, ей неизвестно, так как указанная квартира с "."..г. находилась в ее собственности, получены документы на регистрацию (т.5, л.д. 224);

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №4 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ноябре 2014 года путем обмана под предлогом оказания помощи в продаже квартиры похитила у нее деньги в сумме <...> (т.1, л.д. 211);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г., согласно которым у ФИО3 №4 была изъята расписка, написанная от имени ФИО1 ФИО3 №4 на сумму <...> о возвращении денежных средств (т.1, л.д. 228, 229-231);

протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка ФИО1, в которой та обязуется вернуть взятые в долг у ФИО3 №4 <...> до "."..г. (т.3, л.д. 92-95, 96);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого записи в расписке, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №4 на сумму <...> от "."..г. выполнены ФИО1, подписи в указанной расписке, вероятно выполнены ФИО1 (т.5, л.д. 150-181);

распиской, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №4 на сумму <...> от "."..г. (т.5, л.д. 190);

справкой из Администрации городского округа-<адрес>, согласно которому предоставлен список граждан, проживавших в аварийном жилищном фонде, подлежащих переселению в <адрес> в "."..г., в котором отсутствует ФИО3 №4 (т.2, л.д. 111-116);

копией документов, подтверждающих, что квартира по адресу: <адрес> которую ФИО1 обещала продать ФИО3 №4, принадлежит Т.С.А. (т.5, л.д. 225-226);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №4 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №4 подтвердила, что ФИО1 путем мошенничества завладела ее деньгами в сумме <...> (т.5, л.д. 240-242);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №5 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №5 пояснила, что не брала от ФИО1 никаких денежных средств (т.4, л.д. 37-39);

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО3 №3:

показаниями потерпевшей ФИО3 №3 в судебном следствии о том, что она ранее жила на острове <адрес> в доме, который подлежал переселению в связи с постановлением администрации Волжского. Её соседка ФИО3 №7, с которой она знакома более 15 лет, рассказала, что у неё есть знакомая, которая работает в администрации и имеет доступ к распределению жилья, и за деньги может помочь обменять комнату в коммунальной квартире предоставленной администрацией в рамках реализации федеральной программы в сфере жилищной политики Комитета по обеспечению жизнедеятельности города на однокомнатную квартиру в новостройке. Её это заинтересовало и попросила устроить встречу с ФИО5. Также из разговора с ФИО3 №7 ей известно, что ФИО5 используя своё служебное положение и связи в администрации, поможет получить отдельное жильё. Говорила также, что за <...> она пообещала ФИО3 №7 помочь, получить при переселении с острова Зеленый жилье в Волжском, а не в <адрес>. ФИО3 №7 передала ФИО5, что она согласна, и та назначила встречу рядом с новостройкой. Приехав к дому с ФИО3 №7, она встретилась с ФИО5, у той была связка ключей, и они втроем ходили смотрели квартиры. Ей понравилась одна однокомнатная квартира на первом этаже и ФИО5 сказала, что за услуги она должна передать ей <...> рублей в течении трех дней. Деньги должна будет передать через ФИО112 что она и сделала. Передавала деньги она ФИО3 №7 в начале декабря 2014 года несколько раз по <...> и один раз <...>, расписок с неё она не брала, так как доверяла. При этом она уверена, что ФИО3 №7 передавала деньги ФИО5. Когда она поняла, что ФИО5 её обманула, она потребовала от ФИО3 №7 взять у ФИО5 расписку, так как уже поняла, что она мошенница. ФИО5 расписку написала и сказала, что её обманули, поэтому у неё ничего не получилось. Настаивала не смотря на то, что в расписке указана сумма в размере <...>, что передавала <...> для ФИО5;

оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, о том, что по адресу: <адрес>55 в настоящее время никто не проживает. Указанную квартиру его мама Д.В.С. "."..г. заключила договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> с ООО «МТЭК ЖСК», на приобретение квартиры. На момент заключение указанного договора был установлен только фундамент указанного дома. "."..г. за данную квартиру была выплачена полная стоимость. "."..г. его мама получила свидетельство о государственной регистрации права на имущество. В указанной квартире мама не проживала. Продавать они данную квартиру не собирались. ФИО1 (Стадник, С.) ему незнакома. Каким образом в "."..г. ФИО5 собиралась продавать его квартиру, ему неизвестно, так как на данный период времени им была полностью выплачена стоимость квартиры, получены документы на регистрацию, и они уже там проживали (т.4, л.д.227);

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №3 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в "."..г. обманным путем под предлогом продажи квартиры, похитила у нее деньги в сумме <...>, причинив значительный ущерб (т.1, л.д. 125);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №3 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №3 настояла на данных ранее ею показаниях и указала прямо на ФИО1, как на лицо, похитившее путем обмана принадлежащие ей деньги в сумме <...> (т.4, л.д. 43-45);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у ФИО3 №3 была изъята расписка, написанная от имени ФИО1 на сумму <...> от "."..г. (т.1, л.д.149, 150-152);

протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка ФИО1, в которой та обязуется вернуть взятые в долг у ФИО3 №3 <...> (т.3, л.д. 92-95, 96);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которой записи в расписке, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №3 на сумму <...> от "."..г. выполнены ФИО1, подписи в указанной расписке вероятно выполнены ФИО1 (т.5, л.д. 150-181);

распиской, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №3 на сумму <...> от "."..г. (т.5, л.д. 188);

справкой из Администрации городского округа-<адрес>, согласно которому предоставлен список граждан, проживавших в аварийном жилищном фонде, подлежащих переселению в <адрес> в 2012 году, в котором отсутствует ФИО3 №7 (т.2, л.д. 111-116);

распиской в получении документов на государственную регистрацию права, согласно которой квартира по адресу: <адрес>55, которую ФИО1 предлагала купить ФИО3 №3, находилась в собственности Д.В.Е. (т.4, л.д.228);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №7 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила, что брала деньги от ФИО3 №3 (т.4, л.д. 40-42);

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду со ФИО3 №2 и ФИО3 №1:

показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в судебном следствии о том, что "."..г. находясь в гостях у родственников он познакомился с женщиной по имени А.. В процессе общения между ними произошел разговор о том, что ему необходимо улучшить жилищные условия, так как он со своей семьей проживает на съемной квартире. Тогда А. сказала, что у неё есть хорошая знакомая, которая может помочь с этим вопросом, которая помогает и ей с квартирой. А. пояснила, что ее знакомая является работником администрации <адрес> и может помочь. Созвонившись с этой женщиной, в этот же день они с ней встретились. А. представила её как Н.В., позднее он узнал её фамилию ФИО5. Далее он объяснил ФИО5, что у него двое детей, он является ветераном боевых действий, и стоит в очереди на землю. Всю эту информацию она фиксировала для себя, преподнесла себя, как «приближенную к Воронину» и что сможет ему помочь. Она записала его телефон, сказала, что нужно будет приготовить <...> для передачи «нужным людям» для ускорения решения вопроса. Конкретных людей, кому надо будет передать деньги, Мордасова не называла. Он согласился. Придя домой рассказал об этом супруге. Также ФИО5 сказала, что у него есть возможность получить не землю, а квартиру, что при наличии «материнского капитала» она может помочь получить 3-х комнатную квартиру, будет учтено, что он является ветераном боевых действий, плюс наличие двоих детей (материнский капитал), плюс то, что они являются молодой семьей. Также пояснила, что может передвинуть очередь в начало, так как она работает в администрации <адрес>. Она обещала получение квартиры в доме, который построил «МЖК СТРОЙ МП», расположенном в №... микрорайоне. Потом она звонила и говорила, что нужно предоставить копии документов и деньги, сначала <...>. После того как он передал ей папку с требующимися документами и деньги в сумме <...>, она сказала, что передаст их нужным людям и позвонит позже, а ему нужно собирать оставшуюся сумму. Через несколько дней он снова встретился с ФИО5, которая пояснила, что все идет хорошо. Спросила, когда он сможет собрать всю сумму, то есть оставшуюся часть в размере <...>. По договоренности с ФИО5 для приобретения 3-х комнатной квартиры необходимо <...> за помощь в оформлении документов и имеющийся у его супруги материнский капитал в размере <...>. Он сказал, что <...> сможет найти в течение нескольких дней. Он с супругой взяли кредит в ПАО «Лето Банк», в результате чего он получил наличными денежными средствами в размере <...>, а оставшуюся сумму взял у отца, и через несколько дней встретился с ФИО5 около кафе «Капкан», где передал ей <...>. Расписку она не писала и уверяла, что все идет хорошо, что все получается. Далее ФИО5 пояснила, что ей нужно будет общаться с его супругой, так как там дело касается материнского капитала. После этого он познакомил ФИО5 с супругой, чтобы они дальше завершили начатое. Они встречались тогда, когда он был на работе. В последствии от супруги ему стало известно, что ФИО5 просит обналичить «материнский капитал» и занять ей денежные средства в размере <...> на 1 месяц, пока будет решаться вопрос по квартире, а затем ФИО1 вложит денежные средства в размере <...>, когда они понадобятся для получения квартиры. Они решили оказать помощь ФИО5, не думали, что это обман. Потом супруга показала ему расписку ФИО5, которая написала, что заняла у него деньги в сумме <...> (сумма из материнского капитала и процентов) и сказала, что отдала ей карточку, на которую были переведены средства материнского капитала, которые ФИО5 впоследствии сняла с карты. Однако ФИО5 свои обязательства не исполнила. В итоге, действиями ФИО5 причинен ущерб: материнский капитал его супруги, а также ему причинен ущерб в размере <...>.

Также пояснил по обстоятельствам мошеннических действий ФИО5 в отношении его супруги ФИО3 №2, а именно, что со слов жены ему известно, что та встречалась с ФИО5 и передавала требуемые ею копии документов, ездила с ней в КПК «Пенсионный» для оформления документов, а позже отдала ФИО5 свою карточку, на которую были переведены средства материнского капитала. Никакого договора купли-продажи квартиры Мордасова не составляла, а потом просто перестала брать трубку телефона. Также пояснил, что договоренности о займе денежных средств ФИО5 им речи не было;

показаниями потерпевшей ФИО3 №2 в судебном следствии о том, что в конце "."..г. муж рассказал, что ФИО5 может помочь ему как ветерану боевых действий в улучшении жилищных условий, а именно в получении земельного участка и, что за эту услугу ей нужно отдать <...>. У Мордасовой такая возможность существует вследствие того, что она работает в администрации. Деньги нужны были, чтобы дать взятку кому-то из сотрудников администрации, который может повлиять на перемещение мужа в начало очереди на получение земли. Для того, чтобы отдать ФИО1 <...> за помощь в скорейшем приобретении 3-х комнатной квартиры, они с мужем оформили кредит в ПАО «Лето Банк», в результате чего муж получил наличными денежными средствами в размере <...>. Остальные <...> они взяли в займы у отца мужа. <...> ФИО3 №1 отдал почти сразу, для того чтобы люди начали решать вопрос об изменении очередности и передвижении его в начало очереди, а остальные <...> он отдал позднее вместе с документами, которые просила ФИО5. Ей также известно, что оба раза передача денег мужем ФИО5 происходила около кафе «Капкан», расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО5 предложила помощь в получении квартиры по «материнскому капиталу», и в первых числах июля 2015 г., её муж сказал, что ей нужно встретиться с ФИО5, для того чтобы сходить в УПФР в <адрес> и решить вопрос об обналичивании «материнского капитала». При этом от неё требовалось подготовить копии необходимых документов, потом поехать с ФИО5 в жилищный кооператив, оформить документы и обналичить «материнский капитал». На следующий день она вместе с ФИО5 поехала в КПК «Пенсионный», где оформили все документы на зачисление «материнского капитала» на банковскую карту, которую она передала ФИО5 и также сообщила ей пин-код. В жилищном кооперативе они объясняли назначение перечисляемых денежных средств, - для улучшения жилищных условий, в связи с чем на её карту перечислили <...>. ФИО5 говорила, что эти деньги она снимет и пустит на улучшение жилищных условий, о чем они и договаривались. В последствие ФИО5 отдала им расписку о том, что муж дал ей в долг <...>. Также пояснила, что договоренности о займе денежных средств ФИО5, речи не было;

вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 №2 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая представившись работником Волжской городской администрации, с "."..г. обманным путем похитила у нее деньги в сумме <...>, причинив значительный ущерб (т.2, л.д. 211);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО3 №1 настоял на данных ранее им показаниях и указал прямо на ФИО1, как на лицо, похитившее путем обмана принадлежащие ему деньги (т.4, л.д. 46-48);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у ФИО3 №2 была изъята расписки, написанная от имени ФИО1 ФИО3 №2 на сумму <...> от "."..г., карта банка ОАО «Сбербанк России» (т.2, л.д. 232-233, 234-237);

протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного карта банка ОАО «Сбербанк России», с которой ФИО1 сняла денежные средства (т.2, л.д. 238-241);

протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка, написанная от имени ФИО1 ФИО3 №2 на сумму <...> от "."..г. (т.3, л.д. 92-95, 96);

распиской, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №2 на сумму <...> от "."..г. (т.5, л.д. 187);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого записи в расписке, написанной от имени ФИО1 ФИО3 №1 на сумму <...> от "."..г. выполнены ФИО1, подписи в указанной расписке вероятно выполнены ФИО1 (т.5, л.д. 150-181);

отчетом по сету карты из ПАО «Сбербанк России», подтверждающий поступление на карту денег в сумме <...>, с которой ФИО1 сняла денежные средства (т.2, л.д. 230-231, 220);

сведения из ПАО «Сбербанк России» о местах снятия денежных средств с карта ФИО3 №2 (т.2, л.д. 249-251);

копией договора ипотечного займа №... от "."..г. между ФИО3 №2 и КПК «Пенсионный» на сумму <...> (т.6, л.д. 3-4);

по всем эпизодам преступлений совершенных ФИО2 её вина подтверждается:

показаниями свидетеля А.О.А. в судебном следствии о том, что она знает ФИО5 <...> года. Иногда, подсудимая приходила к ней в гости, чтобы погадать. В разговорах ФИО5 упоминала, что работает помощником депутата городской думы <адрес>;

также вина подсудимой по всем эпизодам подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

ответом из Администрации городского округа - <адрес> о том, что гр. ФИО1 не являлась и не является депутатом Волжской городской думы <адрес>, либо работником администрации городского округа-<адрес> (т.2, л.д. 109).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд принимает по эпизоду с К.Л.В. за достоверные показания ФИО1 данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, а также принимает за достоверные показания ФИО2 по эпизоду с ФИО3 №8 данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, учитывая, что эти показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших К.Л.В., ФИО3 №8, в них также ФИО1 признавала факт мошеннических действий в отношении обоих потерпевших, также данные показания соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Получение этих показаний произведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства при отсутствии каких-либо жалоб со стороны защиты. При этом, показания данные подсудимой ФИО1 по данным эпизодам в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с показаниями других свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела и даны ею с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, как в крупном, так и в значительном размере свидетельствуют фактические действия ФИО1, установленные в судебном заседании и совокупность приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств.

Так, по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений она действовала как властное лицо, а именно представитель администрации <адрес>, либо депутат Волжской городской думы, данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями П. которая указала, что видела у ФИО5 удостоверение с соответствующими реквизитами, а также в ходе судебного следствия все потерпевшие указывали на то, что им было известно, что возможности по оказанию обещанных ФИО5 услуг по улучшению их жилищных условий и других, обусловлены её положением в занимаемой должности.

В опровержение доводов ФИО1 о том, что она никогда не представлялась ни депутатом, ни работником администрации Волжского суд принимает показания всех потерпевших подтверждающий данный факт, а также показания свидетеля А.О.А., не имеющей какой-либо прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, которая указала, что ФИО1 также представлялась ей как помощник депутата думы <адрес>.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что в отношении потерпевших умысла на мошеннические действия не имела, намеревалась помочь К.Н.В. разменять её квартиру, ФИО3 №9 в устройстве ребенка в детский сад, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №5 в приобретении жилья, а после того как выполнить свои обязательства не смогла, обязалась вернуть полученные денежные средства в том размере, которые ей передавались, суд в совокупности с другими доказательствами по делу, расценивает в качестве выбранного способа защиты подсудимой с целью избежания ответственности за совершенные преступления.

Несмотря на оспаривание подсудимой своей виновности, её вина нашла свое полное подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данные о причиненном ущербе потерпевшим ФИО3 №10, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3, С. подтверждаются соответствующими расписками, написанными ФИО1 лично и потерпевшему ФИО3 №8 распиской написанной ФИО3 №6, а также показаниями указанных потерпевших, из которых следует, что все денежные средства они передавали лично ФИО5 либо через П., либо через ФИО3 №7 для подсудимой, при этом сомнений в подлинности имеющихся расписок у суда не имеется, что также подтверждено заключениями экспертов.

Что касается различий в суммах реально переданных подсудимой денежных средств и указанных в некоторых расписках, то они разнятся исходя из того, что потерпевшие поясняли, что большинство расписок было написано уже впоследствии и в качестве подтверждения передачи денег они не требовали от Мордасовой написания оснований получения денег и указания точно переданной суммы, поскольку боялись не получить их вовсе.

Так по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №10 подсудимая ФИО1 вину признала частично при этом, не оспаривая сумму, переданную ей потерпевший в размере <...>. Также размер причиненного ущерба объективно подтвержден показаниями потерпевшей ФИО3 №10, показаниями ФИО3 №9, а также материалами уголовного дела.

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 №9 подсудимая ФИО1 вину признала частично указав, что получила от потерпевшей сумму в размере <...>, а не <...> как следует из предъявленного ей обвинения, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшей ФИО3 №9 которая четко, подробно пояснила обстоятельства, при которых Мордасова называла сумму <...> необходимую за оплату её услуг. Кроме того показания данной потерпевшей подтвердила и ФИО3 №10 которой было известно об обстоятельствах предложенных ФИО1 услуг и размере оплаты таковых.

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 №6 подсудимая ФИО1 вину признала, частично указав, что получила от потерпевшей сумму в размере <...>, а не <...> как следует из предъявленного ей обвинения, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшей ФИО3 №6 которая четко, подробно пояснила обстоятельства, при которых передавала ФИО5 денежные средства частями в совокупности <...> с учетом стоимости переоформленного на мать ФИО1 автомобиля в сумме <...>. Кроме того размер причиненного ущерба объективно подтвержден и материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают и дополняют показания потерпевшей ФИО3 №6

По эпизоду с потерпевшим ФИО3 №8 подсудимая ФИО1 вину признала, частично указав, что получила от потерпевшего сумму в размере <...>, а не <...> как следует из предъявленного ей обвинения, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшего ФИО3 №8 который четко, подробно пояснил обстоятельства, при которых передавал ФИО5 денежные средства частями: <...> через ФИО3 №6 для ФИО1, а также лично ФИО1 <...>. Его показания в данной части объективно подтверждаются показаниями ФИО3 №6 подтвердившей факт получения у него денежных средств в сумме <...> и передачу их ФИО1, а также передачу еще <...> лично подсудимой. Также данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей В.О.Р., Свидетель №17, а также Свидетель №15. Кроме того, на предварительном следствии ФИО1 писала явку с повинной и дала признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в отношении ФИО3 №8 в которых не отрицала размер причиненного ущерба. Каких либо нарушений при даче показаний Мордасовой на предварительном следствии судом не выявлено. Также размер причиненного ущерба объективно подтвержден, и материалами уголовного дела.

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 №5 подсудимая ФИО1 вину признала, частично указав, что лично от Ш. она деньги не получала, а ей передала ФИО3 №6 часть из которых она вернула потерпевшей, а часть передала на приобретение квартиры, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшей ФИО3 №5 которая четко, подробно пояснила обстоятельства, при которых передавала ФИО5 денежные средства частями: <...> через ФИО3 №6 для ФИО1, а также лично ФИО1 <...>. Ее показания в данной части объективно подтверждаются показаниями ФИО3 №6 подтвердившей факт получения у нее денежных средств и передачу их ФИО1 Кроме того размер причиненного ущерба объективно подтвержден и материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают и дополняют показания потерпевшей ФИО3 №5

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 №7 подсудимая ФИО1 вину признала, частично указав, что получила от потерпевшей сумму в размере <...>, а не <...> как следует из предъявленного ей обвинения, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшей ФИО3 №7 которая четко, подробно пояснила обстоятельства, при которых передавала ФИО5 денежные средства частями в совокупности <...>. Кроме того показания данной потерпевшей подтвердила и ФИО3 №5 которой было известно об обстоятельствах знакомства с ФИО1 Также размер причиненного ущерба объективно подтвержден и материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают и дополняют показания потерпевшей ФИО3 №7

Также по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №4 подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме при этом, не оспаривая сумму, переданную ей потерпевший в размере <...>. Также размер причиненного ущерба объективно подтвержден показаниями потерпевшей ФИО3 №4, показаниями ФИО3 №5 и ФИО3 №6, а также материалами уголовного дела.

Кроме того, по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №3 подсудимая ФИО1 вину признала, частично указав, что получила от потерпевшей сумму в размере <...>, а не <...> как следует из предъявленного ей обвинения, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшей ФИО3 №3 которая четко, подробно пояснила обстоятельства, при которых передавала через ФИО3 №7 для ФИО1 денежные средства частями в совокупности <...>. Кроме того показания данной потерпевшей подтвердила и ФИО3 №7 которой было известно об обстоятельствах знакомства с ФИО1 Ее показания в данной части объективно подтверждаются показаниями ФИО3 №7 подтвердившей факт получения у той денежных средств и передачу лично ФИО5 <...>, а через П. еще <...>. Также данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и ФИО3 №6 которая указала, что полученные от ФИО3 №7 денежные средства она передала ФИО1 Кроме того размер причиненного ущерба объективно подтвержден и материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают и дополняют показания потерпевшей ФИО3 №3, а также показания ФИО3 №7 и ФИО3 №6

Также по эпизоду с потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО3 №2 подсудимая ФИО1 вину признала, частично указав, что получила от потерпевшего ФИО3 №1 сумму в размере <...>, за оказание помощи, <...> она взяла у ФИО3 №2 взаймы, при этом к удержанным Кооперативом процентам в сумме <...> она не имеет никакого отношения, однако суд находит обоснованным установленный в ходе судебного следствия ущерб, в размере <...>, исходя из показаний потерпевшего ФИО3 №1 который четко, подробно пояснил обстоятельства, при которых передавал ФИО1 денежные средства <...> за оказание услуг, а также исходя из показаний ФИО3 №2 которая последовательно и конструктивно пояснила обстоятельства, при которых передала ФИО1 банковскую карточку с пин-кодом для снятия денежных средств также в счет улучшения жилищных услуг. При этом денежные средства передавались именно на указанные ФИО3 №2 цели, а не в качестве займа ФИО1 Кроме того размер причиненного ущерба объективно подтвержден и материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают и дополняют показания потерпевших С.. Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что она не причастна к хищению денежных средств с карточки ФИО3 №2 в размере удержанных процентов КПК «Пенсионный» в сумме <...> суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае судом усматривается причинно-следственная связь в преступных действиях ФИО5 по обналичиванию денежных средств с банковской карты и реального целевого предназначения переведенных Кооперативом денежных средств на банковскую карту ФИО3 №2

Подтверждением наличия в действиях подсудимой мошеннических действий является создание ФИО1 у потерпевших убеждения в том, что она - ФИО1 является работником властной структуры администрации Волжского, имеющей возможность осуществить оказание помощи: в регистрации по месту жительства на о. Зеленый в <адрес>; улучшение жилищных условий, переселение в новое жилье; помощь в зачислении в детский сад и другие.

Помимо вышеизложенного, давая оценку документам, относящихся к противоправной деятельности ФИО1, приведенным выше, суд считает, что на предлагаемых условиях, с учетом предоставленной информации, у подсудимой не было реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, поскольку ФИО1 депутатом Волжской городской думы <адрес>, либо работником администрации городского округа-<адрес> не являлась и не является, что делало невозможным исполнение, взятых на себя обязательств. Кроме того, указанные ФИО1 услуги по регистрации, переселении, обеспечении местом в садике за определенную ею плату являлись заведомо незаконными.

Суд считает, что исследованные по делу доказательства, согласуются между собой и из них усматривается последовательность мошеннических действий, совершенных ФИО1 в отношении всех потерпевших, поскольку большинство из них знали друг друга и информация о возможностях подсудимой передавалась от одного потерпевшего другому, таким образом подтверждая свою достоверность. Также сама ФИО3 №6 в своих пояснениях Свидетель №15 говорила, что ФИО1 попросила её рассказать своим знакомым, что есть женщина, которая может за полцены помочь в приобретении квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения, и стороной защиты не представлено доказательств о какой-либо неприязни со стороны допрошенных свидетелей, поскольку при их допросе судом выяснялся вопрос относительно неприязненных отношений к ФИО1 и никто из свидетелей не указал на наличие такового, а объективного подтверждения данным фактам также суд не усмотрел.

Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых преступлений подсудимым; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Обоснованность установленного судом причиненного потерпевшим ущерба, как в значительном, так и в крупном размере объективно следует из материалов уголовного дела, а именно исходя материального положения потерпевших ФИО3 №10, ФИО3 №9, а также ФИО3 №7 и их показаний, а также исходя из сумм похищенных денежных средств у ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3 и С. которые превышают <...>.

Кроме того, о значительности причиненного ущерба потерпевшей Ш.М.М. говорят и материалы уголовного дела, а именно на её иждивении находится малолетний ребенок, который является инвали<адрес> группы и уход за ним Ш.М.М. осуществляет самостоятельно. Доход потерпевшей за "."..г. составил <...> (социальные пособия на ребенка), а также ежемесячный доход от её не официальной трудовой деятельности составлял <...>. Таким образом, размер похищенных денежных средств ФИО1 у потерпевшей превышал её ежемесячный доход.

Также значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО3 №10 подтверждается нахождением на её попечении несовершеннолетнего ребенка "."..г., размером получаемой пенсии не превышающим <...> ежемесячно, а также размером получаемой социальной выплаты не превышающей <...> ежемесячно. Таким образом, размер похищенных денежных средств ФИО1 у К.Л.А. значительно превышает её ежемесячный доход.

Вместе с тем, действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №7 также причинен ущерб в значительном размере, что подтверждается соответствующими материалами дела указывающими на то, что на момент совершения преступления ФИО3 №7 являлась пенсионером, при этом размер её пенсии не превышал <...>, а общий доход семьи с учетом кредитных обязательств и обязательств по коммунальным платежам, также был намного меньше суммы, которую похитила подсудимая.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 №6 не передавала, либо передавала частично ФИО1 денежные средства полученные от потерпевших ФИО3 №8, ФИО3 №3, ФИО3 №5, суд находит необоснованными поскольку таковые опровергаются полностью показаниями потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №3 и ФИО3 №5 которые были допрошены в судебном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и другими материалами дела.

Также суд находит доводы защиты о том, что у ФИО1 имелись определенные договоренности по приобретению жилья с неким М., которому она и передавала денежные средства за квартиры голословными и не основанными на доказательствах. Вместе с тем ФИО1 не смогла пояснить в судебном заседании по личности данного человека ничего, кроме его имени, при этом невозможно установить, имеет ли данное лицо какое-либо отношение к продаже недвижимости, как об этом говорит ФИО5.

Доводы защиты о том, что по эпизоду с ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №7, имели место гражданско-правовые сделки, ФИО1 намеревалась возвращать деньги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия в связи с чем отвергаются судом. Кроме того, данные потерпевшие в своих показаниях отрицали какие-либо обоюдные долговые обязательства между ними и подсудимой, что также указывает на несостоятельность версии защиты.

Кроме того доводы подсудимой об оказании на нее физического давления при написании явки с повинной, суд находит не состоятельными поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №15 работающий старшим оперуполномоченным ОП-№... УМВД России по <адрес> в момент дачи ФИО5 явки с повинной она была в нормальном состоянии, на плохое самочувствие не жаловалась и после ознакомления с заявлением потерпевшего сама сказала, что хочет написать явку с повинной, при этом никакого давления на Мордасову не оказывалось.

Также не обоснованы доводы ФИО1 о подложности протоколов очных ставок, проведенных с её участием и участием потерпевших К., Ш., П., В., Ш., ФИО3 №7, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и С., поскольку таковые проходили с участием защитника и каких-либо заявлений о нарушениях при их проведении от участников данного следственного действия не поступало, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми по делу и оснований для их признания недопустимыми, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о совершении ФИО10 девяти мошенничеств, то есть хищений денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления их доверием, в результате чего потерпевшим был причинен значительный ущерб, в шести случаях - в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №10 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №9 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №6 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №8 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №5 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №7 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №4 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №3 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном следствии она давала показания об обстоятельствах предъявленного ей обвинения, отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

При назначении наказания подсудимой, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершила преступления средней тяжести и тяжкие.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется (т.3, л.д. 165,166), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д. 128, 131, 132).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явка с повинной и возмещение ущерба по эпизоду с ФИО3 №8, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает: признание вины по эпизоду с ФИО3 №4, ФИО3 №8, ФИО3 №10, частичное признание вины по остальным эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...>, состояние здоровья ФИО1, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личность, суд считает карательные элементы наказания в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способны обеспечить достижение целей общей и частной превенции, а также исправление осужденной, и считает необходимым назначить подсудимой предусмотренный санкцией инкриминируемых ей статей УК РФ вид наказания в виде лишения свободы; оснований для применения требований ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, исходя из личности виновной, обстоятельств совершенных преступлений с учетом того, что она положительно характеризуется, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ею совершены, в том числе тяжкие преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом – потерпевшей по делу ФИО3 №2 к подсудимой ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <...>.

Кроме того, потерпевшей ФИО3 №4 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Также потерпевшей ФИО3 №5 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Также потерпевшей ФИО3 №6 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Также потерпевшей ФИО3 №10 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Потерпевшей ФИО3 №9 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Также потерпевшей ФИО3 №7 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Также потерпевшей ФИО3 №3 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

Потерпевшим ФИО3 №8 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иски потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО3 №3 и взыскать в их пользу с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного её преступными действиями, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> соответственно.

Вместе с тем, частичному удовлетворению подлежат требования ФИО3 №8 к подсудимой ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <...>, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, действиями ФИО1, потерпевшему причинен ущерб в сумме <...>, поскольку <...> были возвращены подсудимой. Таким образом, с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного её преступными действиями <...>

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит оставлению прежней в виде заключения под стражей, с зачетом времени содержания под стражей в срок назначенного ей наказания.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №10) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №9) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №8) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №7) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора с "."..г..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время её фактического задержания – "."..г., а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ - "."..г. и время содержания под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №8 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №9 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №6 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №4 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №5 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №10 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №7 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>.

Вещественные доказательства: расписки от "."..г. и от "."..г., недатированная расписка, расписка от "."..г., две расписки от "."..г., расписка от "."..г., расписка от "."..г., расписка от "."..г., расписка от "."..г., расписка от "."..г., расписка от "."..г. приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов