Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-2501/2017 М-2501/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2552/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание счета, признать недействительными графики возврата кредита в части оплаты комиссии за обслуживание счета; взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченных за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 888 рублей 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 130 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, которым предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Данные условия договора являются недействительными, так как взимание комиссии за обслуживание счета не предусмотрено действующим законодательством, ущемляют права потребителя, а уплаченные денежные средства подлежат возврату, с взысканием морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средства в силу ст.395 ГК РФ. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что срок на обращения в суд с указанными требованиями пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав не знала в силу юридической неграмотности. Кроме того ухаживала за больной сестрой в <адрес>, куда ездила в ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца и в ДД.ММ.ГГГГ на неделю. Сама страдает от ряда заболеваний. В связи с тяжелым финансовым положением несколько месяцев собирала деньги на оплату юридических услуг.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на иск представитель АО «Альфа-Банк» указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму № на <данные изъяты> % годовых, с уплатой комиссии за облуживание счета (ежемесячно) <данные изъяты>% от суммы кредита. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>

Истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части уплаты комиссии за облуживание счета.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращения в суд с указанными требованиями.

Однако, учитывая основания заявленных требований, довод представителя ответчика, что срок исковой давности по данному делу составляет один год, подлежит отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснениям изложенным в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о признании ничтожным условия кредитного договора, в силу п.1 ст.181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Согласно выписки по счету, исполнение сделки в оспариваемой части началось ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец ежемесячно вносит плату за обслуживание счета. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Довод истца о том, что о нарушенных правах им стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, направлен на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих данный вопрос. Срок давности исчисляется с момента исполнения сделки.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующие истцу для обращения в суд с иском относящиеся к личности заявителя, носившие исключительный характер и объективно исключающие возможности обращения в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин, пропуска срока исковой давности.

Указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, так как объективно не препятствовали истцу обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.