Решение № 2-157/2021 2-157/2021(2-3027/2020;)~М-3414/2020 2-3027/2020 М-3414/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-157/2021

Дело № 2-157/2021 г.

УИД23RS0058-01-2020-005382-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Левчук В.А., представившего ордер № 464689, удостоверение № 1710,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений местоположения границ земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений местоположения границ земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Истец просит суд признать сведения об описании местоположения границ земельного участка (Сведения о характерных точках границы части (частей) земельного участка) с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости. Обязать ответчика ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок № в садоводческом товариществе с/т "Сутугинское", с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО3 восстановить первоначальное состояние земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса объекта капитального строительства - жилого дома, площадью 112 кв.м, этажностью 2 этажа.

В обосновании требований истец указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе "Сутугинское", с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время кадастровым инженером М выполнены кадастровые работы с целью определения координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что на предполагаемом местоположении земельного участка с кадастровым номером № (участок № садоводческое товарищество "Сутугинское") уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего на праве собственности Ответчику (ФИО3 - Собственность, № от 27.11.2008).

При этом границы земельного участка с/т "Сутугинское", участок № с кадастровым номером № индивидуализированы на местности искусственными ограждениями (забор состоящий из различных материалов, таких как сетка, металлические трубы различного диаметра, шифер и другой материал) площадью 868 кв.м согласно представленного каталога координат в МСК-23.

№тт

X

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данные ограждения практически соответствуют границам зарегистрированным в ГКН.

На земельном участке расположен Объект Капитального Строительства, далее ОКС, местоположение которого соответствует учетной части земельного участка согласно выписки ЕГРН от 08.07.2020 г. №.

Имеющаяся кадастровая ошибка выявлена кадастровым инженером по результатам сопоставления графической части генплана-разбивочный чертеж и сведениям Государственного Кадастра Недвижимости, в результате проведения геодезических работ на местности, для уточнения местоположения земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №.

При этом кадастровый инженер указал, что согласно представленным документам, в садоводческом товариществе «Сутугинское» участок № с кадастровым номером № должен иметь смежные границы с земельными участками №, №, № и нет соприкосновения с участком №.

Согласно выписке ЕГРН ФИО3, ответчику, на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке за ФИО3 зарегистрировано право на жилой дом, площадью 112 кв.м, этажность 2 этажа.

Согласно ген.плану - разбивочному чертежу с/т «Сутугинское» видно взаимное расположение земельных участков №№, он подтверждает, что местоположение земельного участка ответчика № не соответствует местоположению, сведения о котором содержатся в ГКН.

Согласно геы.плану-разбивочному чертежу с/т «Сутугинское» земельный участок № (ответчика) расположен в другом месте.

Следовательно, ответчик самовольно заняла принадлежащий истцу земельный участок, внесла сведения о границах участка в Государственный реестр, возвела на участке строение - жилой дом.

Самовольное занятие земельного участка истца влечет нарушение права владения земельным участком.

Возведение на участке объекта капитального строительства (жилого дома) также нарушает права истца как собственника земельного участка.

Неправильные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не позволяют истцу внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

На предложение истца о принятии мер к исправлению реестровой ошибки, ответчик никаких действий не предприняла, на предлоясение освободить земельный участок не реагировала.

В связи с самовольным занятием земельного участка и возведением строения, истец обращалась в правоохранительные органы - отдел полиции, а также в прокуратуру, администрацию г. Сочи, УФРС. При проведении проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

Вместе с тем, в случае исключения из ЕГРН неправильных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчика, освобождении истцом земельного участка и восстановлении его первоначального состояния, будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, и будут устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета в отношении границ

земельного участка истца, а также устранены нарушения владения истца.

Защитить нарушенное право иначе, чем в судебном порядке, истец не имеет возможности. При этом исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не влечет прекращения зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 6,60,64 Земельного кодекса РФ, ст.61 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.301,304 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что у истца ФИО1 право собственности на земельный участок № в СТ «Сутугинское» возникло 14.04.2020 г., она вступила в наследство после супруга ФИО4. Он же пояснил, что ФИО1 не пользуется спорным земельным участком так как там расположен земельный участок ответчика ФИО3 и принадлежащий ей дом. С 2010 г. ФИО1 фактически не пользовалась никаким земельным участком и узнала о нарушении своих прав только в 2020 г. от кадастрового инженера при кадастровых работах. Представитель истца пояснил, что вопреки заявлению стороны ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности по спору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Левчук В.А., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Левчук В.А., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. в СТ «Сутугинское» земельный участок №, а также его нахождение в его нынешних фактических границах подтверждается тем обстоятельством, что земельный участок ФИО3 принадлежит ей с 1992 года, а в 2008 г. был выведен в натуру и его границы и местоположение прошли соответствующие закону согласования и регистрацию. На этом земельном участке находится дом, принадлежащий ФИО3. Представитель ответчика адвокат Левчук В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в него не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требования истца основаны на ее доводах о получении ею заключения специалиста № 038/2020 выполненного кадастровым инженером М и в дело представлена копия указанного заключения специалиста ( л.д.28-35 т.1).

Данное заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку оно не соответствует положениям ст.55 ГПК РФ.

Кадастровый инженер М не привлекался в качестве специалиста к участию в данном гражданском деле, ему не поручалось проведение судебной экспертизы, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом установлено из анализа представленных в дело допустимых доказательств, что земельный участок площадью 600 кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 08.07.2020 (л.д.50-53 т.1).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанный земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Данный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок, площадью 800 +/- 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 08.07.2020 (л.д.54-63 т.1).

Границы этого земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам выполненного межевания. Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Данный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», с категорией земель – земли населенных пунктов.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае заключение эксперта отвечает в полной мере требованиям обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, поэтому судом оно оценивается в качестве допустимого, достоверного, может быть принято в качестве обоснованного по следующим основаниям.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы, как следует из заключения эксперта № 309-03-21 от 03.03.2021 г. выполненного по делу комиссией экспертов ООО «Эксперт Консалтинг» судебной экспертизы ( л.д.2-55 т.2), что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не полностью огорожен, но может быть индивидуализирован на местности. Земельный участок расчищен, видны следы ведения хозяйственной деятельности. В границах исследуемого земельного участка имеется жилой дом, хозяйственные строения, имеются кустарники и плодовые деревья.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № близка по конфигурации к его кадастровой границе, но не соответствует ей.

В ходе судебной экспертизы установлено, что земельный участок площадью 600 кв. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не имеет ни фактических ни кадастровых границ. Кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка на местности не производились. В качестве первичного правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в материалах дела (л.д.27 т.1) имеется копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, подтверждающая выделение Т земельного участка для садоводства, площадью 600 кв.м в с/т "Сутугинское" на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1. Данный документ не содержит информации о точном местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не позволяет определить соответствие его фактических границ правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам.

Как установлено в процессе экспертного обследования, земельный участок площадью 600 кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет ни фактических ни кадастровых границ, при этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет как фактическую, так и кадастровую границы, установленные по результатам кадастровых работ.

Таким образом, обследование не выявило взаимного пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем, экспертами не предлагается способы устранения взаимного пересечения границ исследуемых земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет как фактическую, так и кадастровую границы, установленные по результатам кадастровых работ. Обследованием установлено, что в границах данного земельного участка расположен жилой дом, навес, вспомогательные хозяйственные постройки.

Материалы Землеустроительного дела (л.д.112-141 т.1) по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> содержат каталог координат объекта недвижимости (садовый дом) (л.д.134 т.1), расположенного в границах данного земельного участка. Расположение объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304004:230, расположенного по адресу: <адрес> отображено в Приложении 1 к экспертному заключению.

Судебной защите, в соответствии со ст.11 ГК РФ, подлежит лишь нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком были нарушены ее права о защите которых она просит суд путем заявления выше приведенных исковых требований.

Доводы истца об обратном опровергнуты при совокупном анализе представленных суду доказательств.

Кроме того согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результаты межевания земельного участка ответчика истцом не оспаривались.

Требование признать сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика, исключить из ЕГРН сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка, то есть фактически требования о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков.

Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Поскольку признание границ земельного участка неустановленными, исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка не является способом, предусмотренным законом, для исправления реестровой ошибки, и с учетом выше приведенных обстоятельств и выводов полученных в ходе проведения судебной экспертизы не установлено взаимного пересечения границ земельных участков истца и ответчика, а соответственно не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка ответчика, то какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, в пределах заявленных исковых требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку к искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений местоположения границ земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.04.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу