Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-1116/2025 М-1116/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1199/2025

<данные изъяты>

72RS0028-01-2025-001817-44

№ 2-1199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 декабря 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2025 по иску ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ZD00-000054-2025 от 25.02.2025 в сумме 57 500 руб., в том числе : основной долг – 25 000 руб., 32 500 руб. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ZD00-000054-2025 от 25.02.2025, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 25 000 руб., с уплатой процентов в размере 292 % годовых(0,8% в день) сроком до 30.03.2025. Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии от 29.09.2025.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ZD00-000054-2025 от 25.02.2025, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 25 000 руб., срок – на 33 дня, сроком возврата займа и процентов – 03.03.2025, с уплатой процентов в размере 292 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременно, в сумме 31 600 руб.

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно. Договором не предусмотрена уплата неустойки.

В преамбуле договора закреплено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 12).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика, выдача денежных средств осуществлено в наличной форме по расходному кассовому ордеру в размере 25 000 руб. (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлен указанный выше договор займа, который личной подписи ответчика не содержит.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, который исполнен кредитором, в свою очередь, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

Между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» 29.09.2025 заключен договор цессии (уступки права требования) № 56, согласно которому к истцу (цессионарию) перешли права требования к должникам цедента, в том числе и к ответчику, что следует из выписки из реестра должников (л.д. 18-20).

Сведения об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 57 500 руб., в том числе основной долг 25 000 руб., проценты с 25.02.2025 по 30.03.2025 (в пределах срока пользования) - 6 600 руб., проценты за период с 31.03.2025 по 12.11.2025 (дату подачи искового заявления) – 45 400 руб., с учетом установленного ограничения начисления процентов, (130 % от суммы займа) к взысканию заявлены проценты в размере 32 500 руб.

Законодатель в п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) установил ограничение размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа): после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае начисленные истцом проценты и неустойка в сумме 24 146 руб. не превышают указанный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, что соответствует установленным в договоре процентам – 292 % годовых.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга, процентов, вместе с тем требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку законом установлен предельный размер начисления процентов - не допускается начисление процентов, после того, как сумма начисленных процентов, достигнет 130 % предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017, дополнительными соглашениями к договору от 12.11.2018, 16.10.2024, актом № 21 оказанных услуг от 14.11.2025, платёжным поручением от 18.11.2025, согласно которому истцом оплачено исполнителю за составление искового заявления 5 000 руб. (л.д. 27 -34). Суд находит указанные расходы разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа № ZD00-000054-2025 от 25.02.2025 в сумме 57 500 руб., в том числе : основной долг – 25 000 руб., 32 500 руб. – проценты.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ZD00-000054-2025 от 25.02.2025 в сумме 57 500 руб., в том числе : основной долг – 25 000 руб., 32 500 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина