Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017(2-11208/2016;)~М-10764/2016 2-11208/2016 М-10764/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1045/2017

№ 2-1045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») заключили кредитный договор № от <дата> (далее Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата> (претензия №.6.1/13338 от <дата>). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил зачесть уплаченные им <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счёт уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а также просил снизить размер процентов и неустойки по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом по правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 22 % годовых (л.д.8-10). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО2 кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от <дата> (л.д. 14).

Условиями кредитного договора, предусмотренными п. 6 (л.д. 8), а также п. 6.1 общих условий (л.д. 13) и графиком погашения задолженности по Договору (л.д. 11-12), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, начиная с 11 месяца пользования кредитом, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика со стороны банка была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, как математически верные и обоснованные. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о снижении размера процентов, подлежащих уплате по договору, суд считает необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, о чем имеются подписи в договоре.

Исковое заявление о признании условий договора недействительными в установленном законом порядке им заявлено не было.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Данные суммы подлежат зачёту при вынесении решения. При этом суд принимает во внимание очередность погашения задолженности по кредитному договору, установленную п. 3 Общих условий (л.д.13), а также то обстоятельство, что сумма денежных средств в размере <данные изъяты> внесена ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Однако ответчиком представлены документы об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности в сумме государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Суд учитывает указанную сумму при вынесении решения и не взыскивает её с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк