Приговор № 1-738/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-738/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Ватулина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сушко А.М.,

потерпевшей ООТ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов {Дата изъята} до 00 часов 39 минут {Дата изъята} находясь в своей квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ММТ решил его убить.

Реализуя возникший умысел Хмелярский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов {Дата изъята} до 00 часов 39 минут {Дата изъята} в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, вооружился ножом, после чего на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных нанесением удара ему (Хмелярскому) ММТ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде смерти человека, со значительной силой нанес не менее 184 ударов клинком и рукояткой ножа в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей ММТ, причинив последнему следующие повреждения:

а) { ... } - повреждения, в совокупности, по признакам опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекшие за собой смерть ММТ;

б) { ... } - повреждения, в совокупности, по признакам опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекшие за собой смерть ММТ;

в) { ... }, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

г) { ... } - повреждения, обычно, у живых лиц как вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждения (-ий) (до 21 дня включительно), квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью человека;

д) { ... } - повреждения, обычно, у живых лиц как вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждения (-ий) (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью человека;

е) { ... } - повреждения, обычно, у живых лиц квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека;

ж) { ... } - повреждения, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

з) { ... }) - повреждения, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

и) { ... } обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ММТ наступила на месте происшествия в результате конкурирующих повреждений (травм): { ... }

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные последним на предварительном следствии, в ходе которых ФИО1 показал, что ММТ являлся его другом. {Дата изъята} он вечером встретился с ММТ, вместе находились в гостях у ХСГ, распивали водку. Около 22 часов он (Хмелярский) и ММТ вдвоем ушли в квартиру ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, где в большой комнате продолжили распивать спиртные напитки. Больше никого в квартире не было. В процессе употребления спиртного он (Хмелярский) достал большой нож с деревянной рукояткой, тяжелым клинком, показал его ММТ. Около 23 часов между ним (Хмелярским) и ММТ произошла словесная ссора, во время которой ММТ ударил рукой его (ФИО1) в область левого глаза. Он (Хмелярский) вспомнил, что ММТ и раньше несколько раз наносил ему удары, поэтому сильно на него разозлился. ММТ больше ударов не наносил, руки опустил, угроз не высказывал, ему (Хмелярскому) ничего не угрожало. Он (Хмелярский) не сдержал себя из-за состояния опьянения, увидел нож, лежащий на табурете, решил убить ММТ. Он (Хмелярский) взял нож и затем он (Хмелярский) нанес удар ММТ наотмашь, стараясь попасть ему в горло, в шею. ММТ поднял руки, стал закрываться руками от ножа. Он (Хмелярский) был злой и хотел, чтобы ММТ умер, поэтому продолжил наносить ему удары клинком ножа, целясь в горло. Нанес ММТ не менее 7 ударов клинком ножа наотмашь слева направо, при этом несколько раз смог попасть ММТ через руки в шею клинком ножа. От этого у ММТ брызнула кровь, а потом ММТ упал на пол рядом со стоящими табуретами. Он упал на спину, лежал вверх лицом. У него сильно текла кровь с шеи. ММТ быстро умер, он не двигался, ни на что не реагировал, не дышал. Он (Хмелярский) решил отрезать у ММТ голову, чтобы ее спрятать, чтобы труп потом не опознали. Он (Хмелярский) этим же ножом продолжил наносить удары клинком ножа (лезвием) по горлу ММТ сверху вниз. У ММТ появилась огромная рана на горле, почти до позвоночника. Когда он (Хмелярский) наносил удары клинком ножа, то попадал не только по горлу, а еще по голове, по различным частям головы, по другим частям тела, рядом с горлом. Затем решил перевернуть тело ММТ, чтобы сзади отрубить ножом голову ММТ. Он (Хмелярский) перевернул его на живот, продолжил наносить ему клинком ножа (лезвием) удары сверху вниз, чуть из стороны в сторону по шее сзади, перерубил ему мышцы и стал наносить удары по позвоночнику. Голову ММТ не перерубил, она держалась на позвоночнике. Тогда он (Хмелярский) понял, что убил своего друга. Удары ножом наносить перестал. Вокруг было много крови. Через несколько минут он (Хмелярский) решил, что нужно сообщить в полицию о том, что ММТ убит. Пошел к соседу БВА, сказал, что в квартире лежит труп. Всего нанес ножом (обухом и лезвием клинка, рукояткой) не менее 184 ударов. (л.д. л.д. 172 – 176, 180 – 183, 204 – 208)

Схожие сведения подсудимый сообщил в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 184-191)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей ООТ, данных ею суду и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-41) следует, что ММТ является ее братом. Брат злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения он мог устроить драку. Его несколько раз привлекали к уголовной ответственности. У ММТ были друзья из людей, злоупотребляющих спиртными напитками. Его другом был ФИО1 О том, что ММТ мертв, ей стало известно от третьих лиц, которые подробностей смерти не сообщили.

Из показаний свидетеля ХВГ, данных им суду следует, что ФИО1 является его сыном, он проживал один в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Женат не был, детей не имеет. Сын злоупотреблял спиртными напитками. ММТ был его товарищем. {Дата изъята} около 24 часов в дверь квартиры раздался звонок, пришла знакомая ЕЕГ. Она рассказала, что разговаривала по телефону с ФИО1, который ей сказал, что у него в квартире находится труп, просил вызвать полицию. Он (ХВГ) с женой и с ЕЕГ пошли в квартиру сына на {Адрес изъят}. Затем он (ХВГ) пошел в квартиру, чтобы проверить, что там произошло. Зайдя в квартиру он увидел, что сын сидел на диване в большой комнате. На полу лежал мертвый мужчина. Рядом с трупом было много крови. На вопросы сын не отвечал, не реагировал. Он (ХВГ) вышел из квартиры на улицу. Через некоторое время приехала полиция.

Свидетель ХНС, дала суду показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ХВГ

Свидетель ХСГ в суде показал, что {Дата изъята} в течение дня находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, когда около 20 часов указанного дня к нему пришли ММТ и Хмелярский, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 30 минут он (ХСГ) попросил ММТ и ФИО1 уйти из квартиры, они ушли. Около 04 часов {Дата изъята} приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили о том, что ММТ обнаружен мертвым в квартире ФИО1. ММТ в состоянии алкогольного опьянения становился дерзким и агрессивным.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания нижеуказанных лиц.

Свидетель ЕЕГ в ходе предварительного следствия показала, что знакома с ММТ и ФИО1 Хмелярский на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками. Между Хмелярским и ММТ были дружеские отношения.

{Дата изъята} в 23 часа 19 минут пришло сообщение на ее (ЕЕГ) мобильный телефон от ФИО1 о том, что он пытался позвонить, но у него нет средств на счете. Она позвонила Хмелярскому. Он ответил, объяснил, что в его квартире лежит труп. Хмелярский просил вызвать полицию. Она (ЕЕГ) Хмелярскому не поверила, подумала, что он из-за опьянения ведет себя неадекватно, решила сходить к Хмелярскому домой. Пришла домой к Хмелярскому около 23 часов 40 минут. Дверь открыл Хмелярский. Она прошла в большую комнату. Там на полу лежал мужчина, весь пол в комнате был испачкан кровью. Мужчину она рассматривать не стала. Она (ЕЕГ) побежала на улицу, решила идти домой к родителям ФИО1, чтобы им рассказать о произошедшем, чтобы они дозвонились в полицию.

К родителям ФИО1, пришла в начале первого часа ночи, рассказала им о случившемся. Родители ФИО1 – ХНС, и ХВГ пошли домой к сыну, она (ЕЕГ) направилась вместе с ними. Отец ФИО1 зашел в квартиру. В квартире он был недолго, вышел на улицу и подтвердил, что действительно в квартире у сына лежит мертвый мужчина. К этому времени соседи у ФИО1 позвонили в полицию. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции, которые вывели ФИО1 из квартиры. Ноги у ФИО1 были испачканы кровью (л.д. 57 – 60).

Свидетель БЮВ в ходе предварительного следствия показала, что проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}, вместе с родителями. В квартире № {Номер изъят} проживает ФИО1, который много лет злоупотребляет спиртными напитками. Из-за того, что Хмелярский много лет употребляет спиртное, то он ведет себя ненормально, агрессивно, был случай, когда он своими руками задушил свою же собаку, также он кричит, ругается, наносит удары кулаками и ногами по стенам, дверям.

{Дата изъята} около 23 часов она (БЮВ) услышала, звуки ударов, как будто кто-то наносит удары каким-то деревянным предметом по дереву. Удары были монотонными, повторялись несколько минут каждые 2 секунды. Было ночное время, поэтому, чтобы не мешали спать, она (БЮВ) решила выйти на улицу и отругать того, кто стучит. Звук был одинаковым, доносился из одного места. Она вышла из квартиры на улицу, но никого у входа в квартиру ФИО1 не было, решила обойти его квартиру. Во всех комнатах квартиры ФИО1 горел свет, окна дальней комнаты (большой комнаты) были зашторены. Там горел свет. Звуки ударов доносились именно из этой комнаты. Она (БЮВ) решила к Хмелярскому не ходить. Поэтому пошла домой. Почти сразу, как зашла в квартиру, то звуки прекратились. Звуки ударов продолжались примерно на протяжении 10 минут.

Через какое-то время кто-то звонил в дверь квартиры. Отец БВА подходил к двери. Потом звонил кому-то по телефону. (л.д. 67-70)

Свидетели БЛЮ и БВА, в ходе предварительного следствия, дали показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями свидетеля БЮВ (л.д. 71-74, 75-78)

Свидетель ВМБ в ходе предварительного следствия показала, что ММТ и Хмелярский были ее друзьями, которые злоупотребляли спиртными напитками. ММТ и Хмелярский были друзьями. ММТ в состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым, наносил побои Хмелярскому. {Дата изъята} она употребляла спиртными напитки вместе с Хмелярским и ММТ в квартире знакомого ХСГ. После 20 часов 30 минут ММТ и Хмелярский ушли домой к Хмелярскому. (л.д. 79-81)

Свидетель ХИВ в ходе предварительного следствия показала, что {Дата изъята} в дневное время она вместе с сожителем ММТ была в гостях у своего бывшего мужа ХСГ, где вместе распивали спиртные напитки. В компании был Хмелярский. {Дата изъята} в вечернее время она ушла к себе домой, где легла спать. Около 03 часов 15 минут {Дата изъята} сотрудники полиции по телефону сообщили, что ММТ обнаружили мертвым в квартире ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 82-84)

Свидетель ЯАВ в ходе предварительного следствия показал, что в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят} работает с {Дата изъята} года. В связи со службой он знаком с жителем {Адрес изъят} ММТ, который состоял на учете в УМВД по {Адрес изъят} как лицо ранее судимое, отбывавшее наказание в местах лишения свободы. ММТ злоупотреблял спиртными напитками, периодически работал без оформления, неофициально.

ФИО2 часто общался с ФИО1, проживавшим по адресу: {Адрес изъят}. ФИО1 на учетах в УМВД не состоял, ранее к уголовной ответственности не привлекался, но был знаком как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он (ЯАВ) находился на службе. Около 00 часов 40 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по {Адрес изъят} об обнаружении трупа в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Непосредственно после этого он направился к указанному дому, к которому прибыл примерно около 01 часа. Рядом с входом в квартиру №{Номер изъят}, в которой проживал ФИО1, стояло несколько человек: родители ФИО1, а также жительница {Адрес изъят} ЕЕГ Они были трезвые, подтвердили, что в квартире ФИО1 находится труп. Он (ЯАВ) прошел в квартиру, в которой горел свет, в дальнюю от входа в квартиру комнату. Там на диване сидел ФИО1, на полу перед ним лежал труп мужчины в луже крови (позже труп был опознан как ММТ). Больше никого в квартире не было. Голова у трупа была неестественно вывернута, почти полностью отрублена. Рядом с трупом на полу лежал большой нож, который также был испачкан кровью. Хмелярский находился в состоянии опьянения, на вопросы не отвечал. Брюки, футболка на Хмелярском были испачканы кровью. Руки и ноги у него также были в крови. Он (ЯАВ) вывел ФИО1 на улицу и посадил в служебный автомобиль, а затем приступил к опросу соседей. Еще через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. (л.д. 89-91)

Согласно сообщению о преступлении, происшествии {Дата изъята} в 00 ч. 39 мин. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что сосед из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кричит, что у него в квартире труп. (л.д. 7)

Исходя из протокола освидетельствования ФИО1 от {Дата изъята} у ФИО1 на руках и ногах обнаружены следы вещества, похожего на кровь. От ФИО1 жалоб на действия сотрудников полиции не поступило. (л.д. 32-36)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что в комнате квартиры на полу находится труп ММТ. На трупе имеются множественные повреждения в виде ран в области головы, шеи спереди, сзади. Рядом с трупом на полу обнаружен нож, испачканный веществом, похожим на кровь. В ходе осмотра изъяты нож, смыв вещества с пола, где обнаружен труп, фрагмент обоев со следами вещества, похожего на кровь, подногтевое содержимое с трупа ММТ. (л.д. 8-23)

Исходя из протокола выемки от {Дата изъята} у ФИО1 изъяты брюки, футболка и подногтевое содержимое. (л.д. 128-134)

Исходя из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены: нож со следами вещества, похожего на кровь; смыв вещества, похожего на кровь, с пола; фрагмент обоев со следами вещества, похожего на кровь; подногтевое содержимое с трупа ММТ; подногтевое содержимое обвиняемого ФИО1, футболка ФИО1, брюки ФИО1; смыв с руки ФИО1 и смыв с ноги ФИО1 (л.д. 135-143)

Исходя из протокола выемки от {Дата изъята} изъята одежда с трупа ММТ (л.д. 153-156)

Исходя из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрена одежда с трупа ММТ, а именно черная футболка, джинсы, серые трусы, пара носков, мужские кроссовки. (л.д. 157-158)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от {Дата изъята} при исследования трупа ММТ обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) { ... }

{ ... }

{ ... }

г{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «а», причинены в результате не менее 13 ударных и ударных с касательными поступательными компонентами травмирующих воздействий острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (-ых) рубяще-режущего (-их) предмета (-ов), в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействия причинены преимущественно в область передней поверхности шеи, с преимущественным направлением воздействий, в разные моменты, спереди назад и несколько снизу вверх. Данные повреждения, в совокупности, по признакам опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ММТ Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «б», причинены в результате не менее 50 ударных и ударных с касательными поступательными компонентами травмирующих воздействий острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (-ых) рубяще-режущего (-их) предмета (-ов), в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействия причинены преимущественно в область задних поверхностей головы и шеи, с преимущественным направлением воздействий, в разные моменты, сзади наперёд и несколько слева направо. Данные повреждения, в совокупности, по признакам опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гр-на ММТ Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «в», как составляющие единый комплекс закрытой тупой травмы шеи, причинены в результате 1 (одного) или более ударного (-ых) или ударно-сдавливающего (-их) травмирующего (-их) воздействия (-ий) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), с ограниченной контактной поверхностью (-ями), в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ММТ Данные повреждения, как составляющие единый комплекс закрытой тупой травмы шеи, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «г», причинены в результате не менее 21 ударных травмирующих воздействий острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (-ых) рубящего (-их) предмета (-ов), в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействия причинены в области задне-боковых поверхностей головы, с преимущественным направлением воздействий, в разные моменты, сзади наперёд и как несколько справа налево, так и слева направо. Данные повреждения, обычно, у живых лиц как вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждения (-ий) (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «д», причинены в результате 35 ударных с касательными поступательными компонентами травмирующих воздействий острого (-ых) плоского (-их) твёрдого (-ых) рубяще-режущего (-их) предмета (-ов), в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействия причинены в область лица, с преимущественным направлением воздействий, в разные моменты, как спереди назад, так и справа налево, и слева направо; в область шеи справа, с преимущественным направлением воздействия, справа налево; в область груди сзади, с преимущественным направлением воздействий сзади наперед. Данные повреждения, обычно, у живых лиц как вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждения (-ий) (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «е», причинены в результате 48 касательных поступательных травмирующих воздействий острого (-ых) плоского (-их) тонкого (-их) режущего (-их) твёрдого (-ых) предмета (-ов), типа лезвия (-ий) клинка (-ов) ножа (-ей), в период времени от нескольких минут до десятка минут до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействия причинены: в область лица, с преимущественным направлением воздействий, в разные моменты, как спереди назад, так и слева направо, и справа налево; в область шеи, с преимущественным направлением воздействий спереди назад; в область правого предплечья, с преимущественным направлением воздействия справа налево; в область правой и левой кистей, их тыльные и ладонные поверхности, с преимущественным направлением воздействий, в разные моменты, как спереди назад, так и сзади наперёд. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «ж», причинены в результате 1 ударного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, возможно как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, в период времени до 1 суток до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействие причинено в область лица справа с преимущественным направлением воздействия спереди назад и несколько справа налево. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «з», причинены в результате не менее 11 ударных травмирующих воздействий твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), возможно как с ограниченной, так и с преобладающей неоднородной контактной поверхностью (-ями), в период времени до 1 суток до момента наступления смерти гр-на ММТ Воздействия причинены: в области лица, груди и живота с преимущественным направлением воздействий спереди назад; в области правой и левой дельтовидных областей, правого и левого предплечий с преимущественными направлением воздействий сзади наперёд. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «и», причинены в результате не менее 4 тангенциальных (касательных) травмирующих воздействий твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), возможно как с ограниченной, так и преобладающей неоднородной контактной поверхностью (-ями), в период времени до 1 суток до момента наступления смерти гр-на ММТ, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений. Воздействия причинены в лобную область головы и заднюю поверхность правой дельтовидной области, с преимущественным направлением воздействий спереди назад и сзади наперёд соответственно. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Не исключается возможность причинения (возникновения) перечисленных повреждений при нанесении множественных (неоднократных) ударов клинком (его лезвием, острием (кончиком) или их сочетанием, обухом) и головкой рукоятки ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Смерть гр-на ММТ наступила в результате конкурирующих повреждений (травм): 1{ ... }

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от {Дата изъята} у ФИО1 установлено повреждение: ушиб мягких тканей в скуловой области слева, не причинившее вреда здоровью; могло быть причинено в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета. (л.д. 125)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от {Дата изъята} на ноже, смыве с пола, фрагменте обоев, подногтевом содержимом ММТ, подногтевом содержимом ФИО1, смыве с ноги ФИО1, его брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ММТ, от ФИО1 эта кровь произойти не могла. Также на ноже, смыве с руки ФИО1, его футболке и брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1; не исключается примесь крови ММТ (л.д. 149-150)

Оценивая данные заключения, суд находит их достоверными, научно обоснованными, согласующимся с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять квалификации и объективности экспертов, обладающих достаточными специальными познаниями для производства судебных экспертиз, у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд кладет в основу приговора показания самого ФИО1, свидетелей ЕЕГ, ХВГ, ХНС, БЮВ, БЛЮ, БВА, ВМБ, ХИВ, ХСГ и ЯАВ которые согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра, выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого суд считает допустимыми доказательствами, так как последний, в ходе предварительного следствия достаточно полно рассказывал о совершенном им деянии, последовательно изложив обстоятельства произошедшего. Перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от ФИО1 ни от его защитника не поступало.

Показания ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они даны им добровольно, спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оснований как для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, так и для самооговора судом не установлено.

Указанными доказательствами установлено, что в ходе словесной ссоры ММТ ударил ФИО1 в область лица слева. Более ударов ММТ Хмелярскому не наносил, то есть посягательство с его стороны в отношении ФИО1 было прекращено и это было очевидно подсудимому.

Осознавая прекращение посягательства со стороны ММТ, Хмелярский из мести за нанесенный удар убил его. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что действия ФИО1 носили в какой-либо степени оборонительный характер.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент нанесения как первого удара ножом в шею ММТ, так и последующих ударов, действовал умышленно с целью лишения жизни последнего, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к потерпевшему из-за нанесения ММТ удара ФИО1, т.е. в ответ на противоправные действия ММТ

Об умышленном причинении смерти ММТ свидетельствует также то, что ФИО1 наносил ему удары в шею до тех пор, пока тот не прекратил подавать признаки жизни.

Характер и последовательность действий подсудимого, по мнению суда, позволяли последнему контролировать свои действия, осознавать происходящее. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, последний в период времени, относящийся к правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

Наступление смерти ММТ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по нанесению ударов ножом потерпевшему.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, { ... } { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Однако суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание и иных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается за особо тяжкое преступление.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

одежда с трупа ММТ: футболка, джинсы, носки, трусы, кроссовки - как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить;

нож – уничтожить как орудие преступления;

смыв вещества, похожего на кровь, с пола; фрагмент обоев со следами вещества, похожего на кровь; подногтевое содержимое с трупа ММТ; подногтевое содержимое обвиняемого ФИО1, смыв с руки ФИО1 и смыв с ноги ФИО1– хранить при материалах уголовного дела;

футболку и брюки ФИО1 – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья