Решение № 2А-2511/2020 2А-2511/2020~М-2790/2020 М-2790/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-2511/2020

Дело № 2а-2511/2020

55RS0006-01-2020-003953-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В. с участием секретаря Бохан Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании требования указав, что в отделе судебных приставов по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №…. от …. о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере 251775,40 рублей. При этом он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <...> о чем он уведомил судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, однако до настоящего времени исполнительное производство по месту его регистрации не передано. Двойное исполнительное производство нарушает его права, так как приводит к взысканию 100% заработной платы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не передачи исполнительного производства по месту его жительства в Кормиловский РОСП, обязать его передать исполнительное производство по месту его жительства, снять аресты с банковских карт, счетов и признать незаконными его действия в рамках возбужденного исполнительного производства, которые совершены без учета имеющихся сводных исполнительных производств, возбужденных Кормиловским РОСП.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 (акт приема-передачи исполнительных производств от ….).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представив письменные возражения.

Административные ответчики: УФССП России по Омской области, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что … СПИ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № …, предмет исполнения: расходы на содержание ребенка в размере … рубля.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» при отказе в передаче исполнительного производства по месту его жительства.

Оценив доводы административного истца и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены с учетом указанных в заявлении взыскателя адреса места жительства должника ФИО1, а именно <...> д. …, кв. … при этом, при подаче такого заявления в силу требований закона не требовалось представление от взыскателя каких-либо доказательств, указывающих на место проживания должника, так как место проживания должника и место нахождения его имущества судебный пристав-исполнитель должен был установить в ходе совершения исполнительных действий по данному заявлению.

Судебный пристав-исполнитель при принятии от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства не имел оснований к отказу в принятии к исполнению исполнительного документа, а также оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как местом фактического жительства должника в заявлении был указан адрес: <...>., д. …, кв. …..

Материалами дела установлено, что в Кормиловском РОСП Омской области исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены согласно ст. 47 п. 1 п.п.8 ФЗ « Об исполнительном производстве» При данных обстоятельствах, направление исполнительного производства невозможно, так как объединение исполнительных производств производится к основному ИП.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что вопрос о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое входит непосредственно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе обязывать передать исполнительное производство Передача исполнительного производства из одного подразделения в другое в целях полного и правильного осуществления исполнительных действий, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, вследствие не передачи исполнительного производства в Кормиловский отдел судебных приставов УФССП России по Омской области, суду заявителем не было представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу статьи 96 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

В рамках возбужденного исполнительного производства установлены счета, открытые в кредитных учреждения на имя должника ФИО6: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 38).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 … обращено взыскание на денежные средства должника на сумму … находящиеся на счетах№…, … Филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», а также на денежные средства находящиеся на счету №…,… Омского отделения №… ПАО Сбербанк (справка Омского отделения №… от …)

Судом установлено, что ФИО1 работает слесарем механосборочных работ с …. на предприятии ООО НПП «Сатурн-Агро», заработную плату получает путем перечисления денежных средств на расчетный счет №… Омского отделения №…ПАО Сбербанк.

Установив данные обстоятельства, … СПИ ФИО7, отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №… Омского отделения №… ПАО Сбербанк, о чем вынесла постановление.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству ни добровольно, ни принудительно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, до настоящего времени задолженность имеется, в связи с чем законных оснований для отмены обеспечительных мер, путем снятия ограничений с иных расчетных счетов судом не установлено.

… СПИ ФИО7 вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника в ООО НПП «…».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, у суда не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ….

Судья И.В. Ефремова